L'évolution des systèmes d'achat et de vente de produits
alimentaires en ligne aura des implications pour la sécurité des
aliments, selon deux rapports publiés par la Food Standards Agency
(FSA).
Le premier rapport examine l'impact de l'évolution des modèles
commerciaux de la restauration commerciale et des fournisseurs en
ligne sur la sécurité sanitaire et la réglementation des aliments.
Il couvre les plates-formes tierce partie pour la commande de
nourriture, les marchés en ligne, les «restaurants virtuels» ou
«cuisines fantômes» (dark kitchens), les options directes aux
consommateurs et les solutions de livraison rapide.
Alors que les plateformes numériques et les distributeurs se
déplacent vers de nouveaux marchés, les responsabilités en matière
de sécurité des aliments et de protection des consommateurs
s'estompent, selon l'analyse de l'Université
de Cambridge, «Food in the digital platform economy - making
sense of a dynamic ecosystem».
Le rapport recommande que la FSA adopte un rôle d'anticipation
proactif en aidant l'industrie à inclure la sécurité des aliments
dès le début de ces nouveaux modèles commerciaux.
Changement de situation
Avec autant de nouveaux entrants et de commerçants ad hoc sur
le marché, souvent avec seulement une petite présence virtuelle et
opérant à partir de cuisines fantômes ou domestiques, le suivi et
la surveillance sont difficiles, selon le rapport. Même les
principales plateformes de commande et de livraison en ligne ne
satisfont pas aux exigences telles que la fourniture de détails
complets sur les ingrédients, la nutrition et les allergènes.
Le risque que des vendeurs non certifiés, en particulier les petits
et les locaux, opèrent sous le radar de la FSA et des autorités
locales est élevé dans certaines parties du système et soulève
des problèmes de sécurité des aliments, de fraude et de
criminalité alimentaire. Si les producteurs utilisent des canaux
directs aux consommateurs, ils peuvent s'en tirer en vendant des
aliments sans enregistrement, ni respect des règles d'hygiène
alimentaire.
La complexité croissante des réseaux de la chaîne
d'approvisionnement augmente la probabilité de risques et la
possibilité que des incidents sur une petite partie de la chaîne
aient des conséquences considérables, selon le rapport. Le risque
peut provenir de vendeurs non enregistrés ou frauduleux ou de la
vente d'aliments sans informations sur leur origine, leurs
ingrédients ou leurs allergènes.
Les cuisines fantômes, les plateformes de livraison en ligne et les
marchés alimentaires et généraux en ligne sont considérés comme
ayant un fort potentiel d'impact négatif sur la sécurité des
aliments. Les raisons incluent l'agrégation des livraisons pour
optimiser la productivité peut poser des risques de contamination
croisée et une cuisine sombre peut traiter 2 000 repas par jour, il
existe donc un risque d'incident affectant un grand nombre de
consommateurs, indique le rapport.
Les zones à impact moyen sont les cuisines à domicile et les petits
producteurs et transformateurs directs aux consommateurs, ainsi que
les marchés sur les réseaux sociaux et les plateformes
communautaires de partage d'aliments pour les échanges entre
consommateurs.
Les chercheurs suggèrent de changer le statut des plateformes
alimentaires des entreprises technologiques aux exploitants du
secteur alimentaire et de transférer la responsabilité des
fournisseurs répertoriés sur les plateformes aux plateformes
elles-mêmes pour des problèmes tels que les allergènes et les
notes ou scores en hygiène.
Comprendre les entreprises
Le deuxième rapport a révélé que les plates-formes numériques
dans l'industrie alimentaire et des boissons ont évolué rapidement.
Les consommateurs achètent de plus en plus de produits alimentaires
via des intermédiaires tierce partie, connus sous le nom
d'agrégateurs, auprès d'un éventail de vendeurs.
Les plates-formes numériques sont relativement nouvelles, et nombre
d'entre elles ont été lancées au cours de la dernière décennie.
Cela signifie qu'il y a un manque de connaissances au sein du
gouvernement sur la façon dont ils fonctionnent et ont un impact sur
le paysage dans lequel ils opèrent, selon l'analyse.
Entreprise de produits, de technologie et de données, Foundry4 a
recherché des plateformes numériques dans le secteur
alimentaire pour aider la FSA à prendre des décisions éclairées.
Le rapport s’intitule, «Understanding platform businesses in the
food ecosystem».
Il a été constaté que des plates-formes telles que Just Eat,
Deliveroo et Uber Eats peuvent avoir une influence, comme la
spécification d'exigences minimales en matière d'hygiène
alimentaire, pour les fournisseurs.
Cependant, certaines entreprises ne sont pas propriétaires des
actifs échangés sur leur plateforme. Cela signifie qu'elles
diffèrent du type d'entreprises en activité lorsque le système
actuel de réglementation des aliments a été conçu.
Le modèle de vente directe au consommateur saute une étape en
vendant des produits alimentaires directement au public en ligne,
plutôt que via un distributeur ou un magasin physique.
Les plateformes de redistribution ajoutent une étape, en partageant
des aliments après qu'ils aient déjà été mis en vente dans un
magasin. Cela peut ajouter de la complexité à la traçabilité et à
la responsabilité, selon le rapport.
Le rapport a révélé que les obstacles à l'entrée sur le marché
alimentaire ont été abaissés. Un restaurant peut être installé
sur une plateforme de livraison à la demande en moins d'une semaine.
Ils peuvent louer de l'espace dans une cuisine virtuelle ou fantôme
sur une base horaire et utiliser le personnel et l'équipement.
Cela
signifie, pour les consommateurs, qu'il peut être difficile de voir
comment la nourriture leur est parvenue. Par exemple, une marque
virtuelle peut ne pas avoir de présence visible, il n'est donc pas
clair de
savoir où
la nourriture a été préparée.
Mise à jour du 8 mars 2022. On apprend qu'à Paris:
la mairie demande la fermeture de 45 «dark stores» ouverts
«illégalement». Seulement 45 ...
Aux lecteurs du blog
Pour
une triste question d’argent, 500 euros, la revue PROCESS
Alimentaire
prive les lecteurs de 10 052 articles initialement publiés par mes
soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a
bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion
de ces articles, étant donné le nombre important de lecteurs. Le
départ du blog de la revue a été uniquement motivé par un manque
de réactivité dans la maintenance du blog.
