mercredi 15 février 2023

Trois ans après son apparition, l'OMS abandonne son plan pour la phase 2 de l'étude sur l'origine du SARS-CoV-2

«L'OMS abandonne son plan pour la phase 2 de l'étude sur l'origine du SARS-CoV-2», source article de Lisa Schnirring paru le 14 février 2023 dans CIDRAP News.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a abandonné les plans pour la deuxième phase de son étude sur les origines du virus SARS-CoV-2 en raison des difficultés rencontrées pour mener des études clés en Chine, a rapporté la revue Nature, citant Maria Van Kerkhove, responsable technique de l'OMS pour le COVID-19.

Une équipe internationale dirigée par l'OMS a passé 4 semaines en Chine en janvier 2021 pour enquêter sur la source du virus. Ils ont publié leurs conclusions complètes en mars 2021, qui couvraient quatre possibilités, avec un saut vers l'homme à partir d'un porteur animal intermédiaire très probablement. Tout en faisant pression sur la Chine pour plus de transparence, le groupe prévoyait de faire une deuxième phase de l'étude.

L'étude des origines du virus a cependant été entravée par des tensions politiques à plusieurs niveaux. En juillet, l'OMS a envoyé à la Chine un plan proposé pour la deuxième phase de l'étude, qui comprenait des prélèvements sur les marchés d'animaux sauvages et des audits de laboratoires dans la région de Wuhan, mais la Chine a rejeté les plans, selon Nature.

Les prélèvements sur des chauves-souris se poursuit
D'autres efforts sont toujours en cours pour apprendre de nouveaux indices sur la propagation initiale, tels que des prélèvements chez les chauves-souris, ainsi que des tests sanguins et des eaux usées archivés, a rapporté Nature, ajoutant que des chercheurs disent que trop de temps s'est écoulé pour recueillir des données qui pourraient aider à mieux identifier la source.

Sur twitter, Peter Daszak, qui faisait partie de la mission conjointe de l'OMS et est le président d'EcoHealth Alliance, a dit qu'une politisation intense a fait dérailler la phase 2 de l'étude. «Un barrage constant de harcèlement médiatique, motivé par une politique polarisée, a effectivement stoppé le progrès scientifique. Il ne nous reste AUCUNE nouvelle donnée, juste des intrigues, des rumeurs, des ouï-dire et des postures politiques vindicatives.»

À l'été 2021, l'OMS a créé un groupe permanent appelé le Groupe consultatif scientifique sur les origines des nouveaux agents pathogènes (SAGO pour Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens) afin de poursuivre la recherche de la source du SARS-CoV-2 et d'autres nouveaux agents pathogènes.

La société a déclaré que l'essai était également destiné à soutenir des licences en Europe et au Brésil.

Des nouvelles de norovirus

Bien entendu pour avoir des nouvelles de norovirus, on lira de l’Anses la fiche de description de danger biologique transmissible par les aliments de mai 2011 sur norovirus. Cela étant l’article ci-après comprend 38 références, de quoi satisfaire les plus exigeants ...

«Alors que des cas à norovirus sont en hausse, que devez-vous savoir», source article de Jenny Schell paru 11 février 2023 dans Food Poison Journal.

Une introduction à norovirus
Le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) estime que norovirus causent près de 21 millions de cas de gastro-entérite aiguë chaque année, faisant de norovirus la principale cause de gastro-entérite chez les adultes aux États-Unis. [5, 9, 13, 31]

Selon un article relativement récent du New England Journal of Medicine,
L'agent de Norwalk a été le premier virus identifié comme provoquant une gastro-entérite chez l'homme, mais la reconnaissance de son importance en tant qu'agent pathogène a été limitée en raison du manque de méthodes de diagnostic disponibles, sensibles et de routine. Les progrès récents dans la compréhension de la biologie moléculaire de norovirus, associés aux applications de nouvelles techniques de diagnostic, ont radicalement modifié notre appréciation de son impact. Norovirus est désormais reconnu comme étant la principale cause d'épidémies de gastro-entérite et une cause importante de gastro-entérite sporadique chez les enfants et les adultes.

Parmi les virus, seul le rhume est signalé plus souvent qu'une infection à norovirus, également appelée gastro-entérite virale. [3]

La nature a créé un microbe ingénieux avec norovirus. [21] La structure en boule bleue ronde de norovirus est en fait une protéine entourant le matériel génétique du virus. [16, 33] Le virus se fixe à l'extérieur des cellules tapissant l'intestin, puis transfère son matériel génétique dans ces cellules. [33] Une fois que le matériel génétique a été transféré, norovirus se reproduit, tuant finalement les cellules humaines et libérant de nouvelles copies de lui-même qui s'attachent à davantage de cellules de la muqueuse intestinale. [12, 15, 33]

Norovirus (précédemment appelé «Norwalk-like virus» ou NLV) fait partie de la famille des Caliciviridae. [15, 33] Le nom dérive du latin pour calice – calice - signifiant en forme de coupe, et fait référence aux indentations à la surface du virus. [33] La famille des Caliciviridae se compose de plusieurs groupes distincts de virus qui ont d'abord été nommés d'après les endroits où les épidémies se sont produites. [30] La première de ces épidémies s'est produite en 1968 chez des écoliers de Norwalk, Ohio. [16] La souche prototype a été identifiée quatre ans plus tard, en 1972, et a été le premier virus identifié qui a spécifiquement causé la gastro-entérite chez l'homme. [16, 33] D'autres découvertes ont suivi, chaque nom de souche étant basé sur le lieu de sa découverte, par exemple, Montgomery County, Snow Mountain, Mexico, Hawaii, Parmatta, Taunton et Toronto. [15, 21] Une étude publiée en 1977 a révélé que le virus de Toronto était la deuxième cause la plus fréquente de gastro-entérite chez les enfants. [] Finalement, cette nomenclature déroutante a été résolue, d'abord en faveur d'appeler chacune des souches un virus de type Norwalk, puis simplement, norovirus le terme utilisé aujourd'hui. [16, 33]

Les humains sont le seul hôte de norovirus, et norovirus possède plusieurs mécanismes qui lui permettent de se propager rapidement et facilement. [15] Norovirus infecte les humains par une voie similaire au mode d'infection du virus de la grippe.[5, 15, 33] En plus de leurs voies infectieuses similaires, norovirus et le virus grippe évoluent également pour éviter le système immunitaire de la même manière. [21] Les deux virus sont entraînés par une forte pression de sélection immunitaire et une dérive antigénique, permettant l'évasion du système immunitaire, ce qui entraîne des épidémies. [21, 30] Norovirus est capable de survivre dans une large gamme de températures et dans de nombreux environnements différents. [15, 33] De plus, les virus peuvent se propager rapidement, en particulier dans des endroits où les personnes se trouvent à proximité, comme les navires de croisière et les vols aériens, même ceux de courte durée. [14, 15]

Comme l'a noté le CDC dans son Final Trip Report,
Norovirus peut provoquer des épidémies prolongées en raison de leur forte infectiosité, de leur persistance dans l'environnement, de leur résistance aux désinfectants courants et de la difficulté à contrôler leur transmission par des mesures sanitaires de routine. [10]

Les épidémies à norovirus peuvent résulter de l'évolution d'une souche en raison de la pression de l'immunité de la population. [12, 32] En règle générale, les épidémies à norovirus sont dominées par une souche, mais peuvent également impliquer plus d'une souche. [9, 11, 15] Par exemple, certaines épidémies associées aux coquillages contiennent jusqu'à sept souches différentes de norovirus. [30, 38] Les études suédoises sur les épidémies révèlent également un degré élevé de variabilité génétique, ce qui indique un besoin de méthodes de détection étendues lors de l'étude de ces épidémies.[23]

À titre d'exemple supplémentaire, en 2006, il y a eu une forte augmentation du nombre de cas à norovirus sur les navires de croisière. Les cas à norovirus augmentaient dans toute l'Europe et le Pacifique en même temps. [36] Un problème avec les navires de croisière est le contact étroit entre les personnes car les quartiers d'habitation sont si proches, et malgré les efforts d'éducation, il semble toujours y avoir un manque de compréhension du public concernant la façon dont la maladie se propage. [7, 14] D'un autre côté, le signalement se produit beaucoup plus rapidement dans ces situations en raison de la proximité et de la concentration de la maladie, ce qui permet une détection plus rapide des épidémies. [8] Les épidémies sur les navires de croisière se produisent souvent lorsque de nouvelles souches de norovirus apparaissent, fournissant un bon système d'indicateurs pour les nouvelles souches de norovirus. [7, 8] Dans ce cas, deux nouveaux variants sont apparues dans le génotype épidémique mondial, suggérant une forte pression pour l'évolution contre le système immunitaire humain. [12] Cela souligne la nécessité d'un système international de lignes directrices pour la traçabilité des épidémies à norovirus. [36]

Comment se transmet norovirus ?
Norovirus cause près de 60% de toutes les éclosions de maladies d'origine alimentaire. [31] Norovirus est transmis principalement par la voie fécale-orale, avec moins de 100 particules de norovirus nécessaires pour provoquer une infection. [10, 15, 33] La transmission se produit soit de personne à personne, soit par contamination des aliments ou de l'eau. [1, 15, 33] Les statistiques du CDC montrent que l’aliment est le véhicule de transmission le plus courant de norovirus ; sur 232 éclosions à norovirus entre juillet 1997 et juin 2000, 57% étaient d'origine alimentaire, 16% se sont propagées d'une personne à l'autre et 3% étaient d'origine hydrique. [6, 31] Lorsque l’aliment est le véhicule de transmission, la contamination se produit le plus souvent par un manipulateur d'aliments manipulant incorrectement un aliment juste avant qu'il ne soit mangé. [4, 9, 10]

Les personnes infectées excrètent le virus en grand nombre dans leurs vomissements et leurs selles, excrétant la plus grande quantité de particules virales lorsqu'elles sont malades. [5, 33] Le vomi en aérosols a également été impliqué comme mode de transmission des norovirus. [24] Auparavant, on pensait que l'excrétion virale cessait environ 100 heures après l'infection ; cependant, certaines personnes continuent d'excréter le norovirus longtemps après s'en être remises, dans certains cas jusqu'à 28 jours après avoir ressenti des symptômes. [28, 31, 35] L'excrétion virale peut également précéder les symptômes, qui surviennent dans environ 30% des cas. [16] Souvent, un manipulateur d'aliments infecté ne présente même pas de symptômes. [9] Dans ces cas, les personnes peuvent avoir la même charge virale que celles qui présentent des symptômes. [5, 9, 33]

Une étude japonaise a examiné la capacité des manipulateurs d'aliments asymptomatiques à transmettre norovirus. Environ 12% des manipulateurs d'aliments asymptomatiques étaient porteurs de l'un des génotypes de norovirus. [28] Il s'agissait du premier rapport d'épidémiologie moléculaire de norovirus reliant les individus asymptomatiques aux épidémies, suggérant que les individus asymptomatiques sont un maillon important dans la voie de l'infectiosité. [15, 28] Une infection asymptomatique peut survenir parce que certaines personnes peuvent avoir acquis une immunité, ce qui explique pourquoi certaines présentent des symptômes lors de l'infection et d'autres pas. [16, 28, 33] Une telle immunité ne dure cependant pas longtemps. [16, 21, 28] Ces découvertes révèlent à quel point la voie d'infection par norovirus est compliquée, ainsi que la difficulté de définir la véritable période d'infectiosité. [30] Par ailleurs, on ne sait toujours pas pourquoi certaines personnes ne tombent pas malades de norovirus même lorsqu'elles sont exposées. [16, 21, 32] On sait très peu de choses sur les différences de pratiques d'hygiène, de comportements et de sensibilité personnelle entre ceux qui sont infectés et ceux qui ne le sont pas, ce qui ouvre la voie à des recherches supplémentaires. [17] Des divergences existent dans les études publiées sur les doses infectieuses de norovirus, des études antérieures ayant utilisé une dose beaucoup plus élevée pour déclencher des réponses immunitaires, [16], des études antérieures ayant utilisé une dose beaucoup plus élevée pour déclencher des réponses immunitaires.

Symptômes et risques d'infection à norovirus
La maladie à norovirus se développe généralement 24 à 48 heures après l'ingestion d'aliments ou d'eau contaminés. [5, 16, 33] Les symptômes durent généralement relativement peu de temps, environ 24 à 48 heures. [5, 25] Ces symptômes comprennent des nausées, des vomissements, de la diarrhée et des douleurs abdominales. Des maux de tête et une faible fièvre peuvent également accompagner cette maladie. [5, 25, 33] Les personnes infectées par le norovirus se rétablissent généralement en deux à trois jours sans effets graves ou à long terme sur la santé. [5, 25]

Bien que les symptômes ne durent généralement qu'un à deux jours chez les personnes en bonne santé, l'infection à norovirus peut devenir assez grave chez les enfants, les personnes âgées et les personnes immunodéprimées. [10, 18, 33] Dans certains cas, une déshydratation sévère, la malnutrition et même la mort peuvent résulter d'une infection à norovirus, en particulier chez les enfants et chez les adultes plus âgés et immunodéprimés dans les hôpitaux et les maisons de retraite. [25, 30] En Angleterre et au Pays de Galles, 20% des personnes de plus de 65 ans meurent des suites d'une maladie infectieuse intestinale autre que Clostridium difficile. [18] Récemment, il y a eu des rapports sur certains effets à long terme associés au norovirus, y compris l'entérocolite nécrosante, la diarrhée chronique et le syndrome du côlon irritable post-infectieux, mais davantage de données sont nécessaires pour étayer ces affirmations. [37]

Diagnostiquer une infection à norovirus
Le diagnostic de la maladie à norovirus repose sur la combinaison de symptômes, en particulier la proéminence des vomissements, une faible fièvre et la courte durée de la maladie. [5, 25, 33] Si une éclosion connue de norovirus est en cours, les responsables de la santé publique peuvent obtenir des échantillons de personnes malades pour les tester en laboratoire. [5, 9] Ces tests de laboratoire consistent à identifier les norovirus au microscope électronique. Un test de réaction en chaîne par RT-PCR peut également détecter norovirus dans les aliments, l'eau, les échantillons de selles et sur les surfaces. Ces tests isolent et reproduisent le matériel génétique du virus suspecté pour analyse. [25, 33] Un test ELISA peut également être effectué, qui détecte les antigènes. Ils sont plus faciles à réaliser que la RT-PCR, mais moins sensibles et peuvent également entraîner de nombreux faux négatifs. [9, 11]

Traiter une infection à norovirus
Il n'y a pas de traitement spécifique disponible pour norovirus. [16, 33] Chez la plupart des personnes en bonne santé, la maladie est spontanément résolutive et disparaît en quelques jours ; cependant, les épidémies chez les nourrissons, les enfants, les personnes âgées et les populations immunodéprimées peuvent entraîner de graves complications chez les personnes touchées. [16, 27, 30, 33] La mort peut survenir sans mesures rapides. [5, 16, 25, 33] Le remplacement des fluides et des minéraux tels que le sodium, le potassium et le calcium - autrement appelés électrolytes - perdus en raison d'une diarrhée persistante est vital. Cela peut être fait soit en buvant de grandes quantités de liquides, soit par voie intraveineuse. [16, 25]

Des recherches récentes ont examiné la possibilité de développer un vaccin contre le norovirus. [9, 16, 37] Des chercheurs indiquent que la mise au point d'un vaccin contre norovirus serait similaire à la vaccination contre la grippe, en utilisant le dépistage afin de sélectionner les souches les plus répandues. C'est un processus assez difficile. [37] D'autres défis incluent le fait que la culture cellulaire et les modèles sur de petits animaux sont limités, que les antécédents d'exposition de l'hôte sont compliqués et qu'il existe toujours un potentiel d'évolution de nouveaux variants d'évasion immunitaire, rendant le vaccin inutile. [13, 33] De plus, les scientifiques seraient probablement confrontés à un manque de financement pour développer un vaccin car le développement d'un vaccin coûte cher.[12, 21]

Prévention de l'infection à norovirus
Les paramètres courants pour les épidémies de norovirus comprennent les restaurants et les événements avec des repas traiteur (36%), les EHPAD (23%), les écoles (13%) et les lieux de vacances ou les navires de croisière (10%). [6] Un bon lavage des mains est le meilleur moyen de prévenir la propagation du norovirus. [9, 17, 25]

La bonne nouvelle concernant le norovirus est qu'il ne se multiplie pas dans les aliments comme le font de nombreuses bactéries. [5, 31, 33] De plus, une cuisson complète détruit ce virus. [5, 25] Pour éviter les norovirus, assurez-vous que les aliments que vous mangez sont complètement cuits. [5, 9, 10] Lorsqu'ils voyagent dans des zones où les sources d'eau sont polluées, les légumes crus doivent être soigneusement lavés avant d'être servis, et les voyageurs ne doivent boire que des boissons bouillies ou des boissons gazeuses en bouteille sans glace. [9, 16]

Les coquillages (huîtres, palourdes, moules) présentent le plus grand risque et toute portion particulière peut être contaminée par norovirus ; il n'y a aucun moyen de détecter une huître, une palourde ou une moule contaminée à partir d'une autre sûre. [5, 31] Les coquillages sont contaminés lorsque leurs eaux sont contaminées, par exemple,.lorsque des eaux usées sont déversées par-dessus bord par des plaisanciers). [19, 33] Les coquillages sont des filtreurs et concentrent les particules virales présentes dans leur environnement. Avec les coquillages, seule une cuisson complète offre une protection fiable ; la cuisson à la vapeur ne tue pas le virus et n'empêche pas sa transmission. [19] Certains chercheurs suggèrent que la surveillance de norovirus dans les zones de production de coquillages pourrait également constituer une bonne stratégie de prévention. [22] Les éclosions de norovirus d'origine hydrique sont omniprésentes, mais difficiles à reconnaître. Une meilleure analyse des échantillons environnementaux aurait le potentiel d'améliorer considérablement la détection des norovirus dans les eaux coquillières. [20]

Enfin, et comme brièvement mentionné précédemment, les épidémies d'infections à norovirus sont devenues synonymes de navires de croisière. [7, 8, 36] Les établissements de santé connaissent également une incidence élevée d'épidémies de norovirus. [6, 30, 35] Le CDC a publié sur son site Internet des informations concernant la prévention des épidémies de norovirus sur les navires de croisière et dans les établissements de santé et les EHPAD. [6, 7] Une fois qu'un cas s'est produit, des mesures d'hygiène encore plus strictes que la normale sont nécessaires pour prévenir une épidémie, en particulier dans un espace clos tel qu'un navire de croisière. [17]

Complément
Dans l’actualité, signalons sept notifications au RASFF de l’UE pour la présence de norovirus dans des huîtres de France depuis le début de l’année 2023, cinq en janvier et quatre en février (mois toujours en cours). Dans une notification de février 2023, il est noté que 20 personnes ont été atteintes par norovirus en Belgique avec des huîtres de France.
Par ailleurs, en France, il est souvent question de gastro entérite virale, et non pas d’intoxication alimentaire à norovirus, une gastro, c’est dans la norme, c'est banal, mais une intoxication alimentaire, ça créé des problèmes, une enquête, etc.

mardi 14 février 2023

Encore un avis de rappel oublié ou en retard ?

RappelConsol’application de la start-up nation qui nous veut du bien a encore fait des siennes, jugez plutôt ...

Un rappel pour cause d’erreur d’étiquetage (DLC indiquée incorrecte) de carpaccio Italiano et fromage rapé de marque Corte Gusto, DLC étiquetée : 05/04/2023 ; DLC réelle du produit : 18/02/2023. Source fiche de rappel par Carrefour du 10 février 2022.

Ce rappel a été sans doute oublié par RappelConso, mais peut-être sera-t-il publié prochainement ?

Un peu moins d'incidents ont nécessité l'intervention d'INFOSAN en 2022

«Un peu moins d'incidents ont nécessité l'intervention d'INFOSAN en 2022», source Food Safety News du 14 février 2023.

Le nombre d'incidents de sécurité des aliments impliquant un réseau mondial a diminué au dernier trimestre de 2022 selon un nouveau rapport.

Le Réseau international des autorités de sécurité des aliments (INFOSAN) a fait partie de 47 alertes d'octobre à décembre, contre 58 au troisième trimestre 2022.

Sur l'ensemble de l'année, le réseau a été impliqué dans 198 incidents. Ce chiffre est en baisse par rapport aux 248 événements de 2021, mais en hausse par rapport à 127 en 2020 et 84 en 2019.

Une trentaine d'incidents au quatrième trimestre 2022 impliquaient un danger biologique avec Salmonella à l'origine d'une dizaine de cas.

Listeria monocytogenes a été mentionné dans six événements, Clostridium botulinum dans trois et E. coli et Yersinia enterocolitica dans deux. Le virus de l’hépatite A, Cronobacter, norovirus, Shigella et Staphylococcus étaient tous responsables d'un incident.

Informations sur le type de danger
Sept présentaient un danger chimique tel que le plomb, l'alcool méthylique, l'histamine ou la thébaïne. La thébaïne est un produit chimique naturel présent dans les graines de pavot qui peut être toxique à fortes concentrations. Il était lié à au moins 40 cas de maladie en Australie chez des personnes qui buvaient du thé aux graines de pavot.

Cinq ont été causés par des dangers physiques comme le verre, le métal et le plastique, et seulement trois étaient dus à un allergène ou à un ingrédient non déclaré.

INFOSAN est géré par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).

Les catégories d'aliments les plus fréquemment concernées étaient la viande et les produits de viande, les légumes et les produits végétaux, les aliments composés, les aliments pour nourrissons et jeunes enfants et le lait et produits laitiers.

Des collations, desserts et autres aliments, du poisson et des produits de la mer, des boissons alcoolisées, des fruits et produits de fruits, des herbes, des épices et des condiments, des boissons non alcoolisées et les fruits à coque et des oléagineux ont également causé quelques incidents.

Dans l'ensemble, 60% des incidents ont été signalés à INFOSAN par des membres du réseau, 15% via le système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) de la Commission européenne et 25% via divers canaux de l'OMS.

INFOSAN impliqué dans une épidémie à Salmonella
Une épidémie majeure de Salmonella avec près de 200 cas liée à des produits de poulet prêts à consommer a été mise en évidence.

L'épidémie à Salmonella Mbandaka a rendu malades 196 personnes dans neuf pays. Dix-neuf personnes ont été hospitalisées, cinq souffraient de septicémie et une personne est décédée au Royaume-Uni. La Finlande compte le plus de cas d’infection avec 89, suivie du Royaume-Uni avec 81.

Fin décembre 2022, une réunion a été organisée avec des collègues d'INFOSAN du Royaume-Uni et d’Israël et des responsables du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). La réunion a échangé des informations sur la situation de l'épidémie et les enquêtes sur la chaîne alimentaire dans les pays concernés.

Les données épidémiologiques et les preuves microbiologiques issues du séquençage du génome entier d'isolats humains indiquent qu'il pourrait y avoir plusieurs sources actives dans différentes chaînes de distribution alimentaire, avec une source commune plus haut dans la chaîne d'approvisionnement du poulet.

Des événements régionaux d’INFOSAN ont également eu lieu en Asie-Pacifique et dans les Amériques.

En décembre en Asie, des membres d'INFOSAN de 10 pays ont reçu des mises à jour sur les activités de développement du réseau dans la région en 2022 ; ils ont partagé leurs commentaires sur les obstacles et les barrières à une participation active au réseau et ont discuté des méthodes pour renforcer la réponse aux urgences en matière de sécurité sanitaire des aliments dans leur pays et au niveau régional.

En novembre, les membres d'INFOSAN des Amériques se sont réunis au Brésil. L'événement s'est tenu parallèlement à la réunion annuelle du réseau PulseNet Amérique latine et Caraïbes, un groupe de surveillance régionale des maladies d'origine alimentaire par sous-typage moléculaire.

Le préfet Val d'Oise en pointe contre le manque d'hygiène et de sécurité des aliments

Halte à l'agribashing en France !

Alors que le monde entier désinfectait des surfaces, un groupe a tenté d'avertir très tôt de la propagation du virus par voie aérienne. Retour sur un fiasco

Un peu
comme en France où certaines personnes nous ont dit qu’un masque, ça sert à rien, «Je dis pardon parce que nous nous sommes trompés» sur les masques en début de pandémie, reconnaît Olivier Véran.
«Nous avions tort», confie l'ancien ministre de la Santé, qui revient sur la question du port du masque au début de la crise sanitaire. Cela datait du 12 septembre 2022.

«COVID-19 : Alors que le monde entier désinfectait des surfaces, un groupe a tenté d'avertir très tôt de la propagation du virus par voie aérienne», source article de Mary Van Beusekom paru le 13 février 2023 dans CIDRAP News. Voici un retour sur ce qu'il faut bien appeller un fiasco ...

Un grand groupe mondial d'experts a dit avoir averti l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au début de la pandémie de COVID-19 que le SARS-CoV-2 se propageait par les particules en suspension dans l'air, mais leurs préoccupations n'ont été reconnues que 3 mois plus tard, selon un compte rendu publié la semaine dernière dans Clinical Infectious Diseases.

Le groupe a dit que, le 7 février 2020, via Junji Cao de l'Académie chinoise des sciences, à Lidia Morawska de l'Université de technologie du Queensland en Australie qu'il craignait que les autorités ne reconnaissent le risque de transmissions via des aérosols de SARS-CoV-2. Les aérosols sont de minuscules particules chargées de virus expulsées par la bouche et le nez qui peuvent parcourir de longues distances dans les courants d'air.

Des voix non entendues, un tweet de déni
Les deux experts en aérosols ont rédigé un commentaire appelant à la reconnaissance et à la communication des risques, mais deux revues influentes l'ont rejeté, indiquant que les autorités savaient déjà comment le SARS-CoV-2 se propageait. Deux mois plus tard, Environment International a publié l'article.

Après que l'OMS ait tweeté avec insistance le 29 mars 2020 que la COVID-19 ne se propage pas dans l'air, Cao et Morawska ont réuni un groupe d'experts pour convaincre l'OMS du contraire. Le groupe était composé de 36 experts ayant une formation en transmission aéroportée dans les domaines de la physique des aérosols, de la virologie, de la santé publique, de la médecine clinique, de la prévention et du contrôle des infections, de l'ingénierie du bâtiment et de la gestion des installations.

Le 1er avril, les experts, connus sous le nom de Groupe 36, ont envoyé une pétition au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus et à son équipe de direction du programme des urgences sanitaires. Le personnel du programme a envoyé une réponse écrite le 16 avril affirmant que la propagation du SARS-CoV-2 dans l'air était principalement limitée aux procédures générant des aérosols telles que l'intubation.

Un tournant
Le groupe 36 a ensuite engagé plus d'experts pour soutenir un commentaire publié le 6 juillet dans Clinical Infectious Diseases. Lors d'une conférence de presse le lendemain, l'OMS a reconnu que le SARS-CoV-2 se propage par des aérosols. L'OMS, cependant, n'a pas directement lié la «ventilation» à la transmission aérienne», ce qui, selon les auteurs du groupe 36, n'a pas suffisamment averti les autorités nationales ou le public sur l'importance d'une bonne ventilation.

Morawska et ses collègues ont déclaré que 3 mois entre l'avertissement et la reconnaissance pourraient ne pas sembler très longs dans le contexte de la pandémie, mais «ces 3 premiers mois étaient critiques, car c'était à ce moment-là que des mesures de contrôle étaient développées et introduites dans des pays du monde entier. C'était aussi le moment où l'intérêt du public était le plus aigu et où les messages autour de la transmission étaient intégrés dans les actions que des millions de personnes prenaient dans leur vie quotidienne.»

De plus, ce n'est qu'en mai 2021 que l'OMS a modifié sa page Internet sur la transmission de la COVID-19 pour reconnaître la propagation par voie aérienne. Avant cela, l’OMS avait déclaré: «Les preuves actuelles suggèrent que le virus se propage principalement par les gouttelettes respiratoires parmi les personnes qui sont en contact étroit les unes avec les autres.» Le Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a emboîté le pas en modifiant ses directives peu de temps après pour mettre davantage l'accent sur la transmission par voie aérienne.

C'était aussi l'époque où l'intérêt du public était le plus aigu et où les messages concernant la transmission étaient intégrés dans les actions que des millions de personnes prenaient dans leur vie quotidienne.

Le groupe 36 était l'un des principaux avertissements vocaux concernant la propagation aérienne au début de la pandémie, mais pas le seul. En novembre 2022, alors que la scientifique en chef de l'OMS, Soumya Swaminathan, conférencière à la conférence de presse de l'OMS du 7 juillet 2020, a annoncé son départ de l'agence, elle a déclaré que la décision de l'OMS de retarder la reconnaissance du rôle des aérosols dans la propagation SARS-CoV-2 était son plus grand regret.

«Nous pensons que ce récit devrait être rendu public pour servir d'avertissement sur ce qui se passe lorsque des preuves scientifiques sont rejetées en faveur de croyances qui sont devenues des dogmes sans une base de preuves solide», a écrit le groupe 36 dans le nouveau document. «On peut dire que ces événements inquiétants appartiennent au passé, passons à autre chose. Pourtant, la conséquence de ce 'passé' a été la perte de nombreuses vies, ainsi que d'énormes conséquences économiques.»

Allemagne : La surveillance des pathogènes s'est poursuivie malgré les pressions de la COVID-19

«Allemagne : La surveillance des pathogènes s'est poursuivie malgré les pressions de la COVID-19», source article de Joe Whitworth parue le 14 février 2023 dans Food Safety News.

La surveillance de certains pathogènes bactériens a été maintenue en Allemagne malgré une réduction des soumissions d'échantillons pendant la première partie de la pandémie liée au coronavirus, selon le Robert Koch Institute.

En mars 2020, des mesures de contrôle des infections ont été prises en Allemagne pour faire face à la COVID-19. En août, le nombre de cas de salmonellose signalés était de 45,4% inférieur à la moyenne pour la même période de 2015 à 2019. Campylobacter a diminué de 22%, les infections à E. coli entérohémorragiques (EHEC) de 46%, la shigellose de 83%, la listériose de 22% et la yersiniose de 7%.

Le Centre national de référence pour Salmonella et autres bactéries pathogènes (NRZ Salm) et le laboratoire consultant pour Listeria (KL Listeria) du Robert Koch Institute (RKI) ont constaté une baisse du nombre d'échantillons soumis.

Les 20 principaux expéditeurs vers NRZ Salm et KL Listeria ont déclaré être occupés par les tests Covid mais avoir la capacité de tester les agents pathogènes bactériens. Cependant, ils ont reçu moins de demandes pour de tels tests. L'une des raisons en était la baisse des visites chez le médecin. Un autre facteur a été la réduction des voyages à l'étranger.

Cette découverte signifie qu'un changement dans la priorité des analyses de laboratoire en raison des exigences de tests pour la Covid pourrait être largement exclues comme raison de la baisse des soumissions d'échantillons bactériens, selon les scientifiques.

Bien que le nombre de cas ou d'échantillons soumis soit inférieur, la surveillance de certains agents pathogènes s'est poursuivie et des cas groupés ont été identifiées, ont-ils ajouté.

Salmonella et E. coli
En 2020, 264 des 510 isolats de Salmonella Enteritidis analysés ont pu être attribués à 17 clusters. Six clusters avaient plus de 20 isolats. Le plus grand avait 44 isolats.

Pour deux épidémies à Salmonella Enteritidis dans plusieurs pays, des isolats allemands très étroitement apparentés ont été identifiés et soumis au Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC).

Cependant, les données de séquençage du génome entier (WGS) doivent être étayées par des informations épidémiologiques pour identifier les épidémies, car les isolats regroupés par WGS ne signifient pas automatiquement qu'il y ait une épidémie.

En 2020, 774 cultures d’EHEC ont été analysées. Au printemps, plusieurs cas de STEC O153 ont été enregistrés dans le nord-ouest de l'Allemagne. NRZ Salm a reçu 19 isolats d'une épidémie à E. coli O26:H11 qui a touché plusieurs établissements pour enfants du nord-ouest du Mecklembourg fin novembre et début décembre.

De fin juillet à début octobre 2020, 50 cas du syndrome hémolytique et urémique (SHU) ont été enregistrés, notamment en Bavière et dans le Bade-Wurtemberg dans le sud de l'Allemagne. Cependant, une éclosion a été exclue car parmi 22 isolats disponibles pour le séquençage, 12 types différents de E. coli ont été retrouvés et il n'y avait aucune correspondance dans les échantillons de patients.

La surveillance moléculaire a révélé 27 petits cas groupés avec deux à cinq isolats. Dans aucun d'entre eux, il n'y avait de preuves d'aliments spécifiques comme source d'infection.

Listeria et Campylobacter
En 2020, KL Listeria a reçu 441 soumissions d'isolats cliniques de Listeria monocytogenes en provenance d'Allemagne. Au total, 259 des isolats ont pu être attribués à 82 clusters. Un cluster comptait 55 isolats, un autre en avait 16 et deux en avaient 12.

En comparant les séquences avec le LNR pour Listeria monocytogenes de l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR), il a été possible d'identifier des isolats alimentaires pour 26 des clusters actifs en 2020.

Quatre grands clusters à Campylobacter ont été identifiés, qui avaient 18, 22, 27 et 71 isolats par cluster. Des isolats similaires d'autres pays, en particulier au Danemark et au Luxembourg, ont été retrouvés, il semble donc que des cas de maladie se soient produits au-delà des frontières, selon les scientifiques.

A propos des résidus d’acide salicylique dans les denrées d’origine animale

Avis 01-2023. Résidus d’acide salicylique dans les denrées d’origine animale (SciCom 2022/12). Avis scientifique approuvé par le Comité scientifique de l’AFSCA de Belgique le 30 janvier 2023.

Contexte et Termes de référence
La présence de résidus d'acide salicylique a été détectée à plusieurs reprises dans des échantillons de lait prélevés par l'AFSCA et les secteurs MelkBe, FEBEV et l'Algemeen Boerensyndicaat. Dans la plupart des cas, les enquêtes des unités locales de contrôle (ULC) de l'AFSCA n'ont pas permis d'identifier un traitement médical ou l'utilisation d'un biocide pouvant être lié à la présence de ces résidus. Les secteurs s'interrogent donc sur la possibilité d'une origine autre que le traitement médicamenteux des animaux ou l'utilisation de biocides, notamment une origine végétale par le biais des végétaux consommés par les animaux en pâture ou des aliments complémentaires pour animaux.

Pour ces raisons, il est demandé au Comité scientifique de remettre un avis sur la présence de résidus d'acide salicylique dans les denrées d'origine animale. Son objectif est plus particulièrement de répondre aux questions suivantes :

- Quelles sont les sources naturelles possibles de résidus d'acide salicylique dans les denrées d'origine animale, et principalement dans le lait et les muscles ?
- Est-il possible de faire la distinction entre les sources naturelles possibles et l'administration exogène d'acide salicylique ?
- Quels sont les risques pour la santé animale et la sécurité alimentaire associés à la présence de résidus d'acide salicylique dans les denrées d'origine animale, et peut-on recommander des options de gestion pour réduire le risque de présence de ces résidus ?

Conclusions
L’acide salicylique est une substance pharmacologiquement active autorisée en tant que médicament vétérinaire mais également présente dans des biocides autorisés en Belgique. Les dépassements des limites maximale de résidus (LMRs) dus à l'administration de médicaments vétérinaires ou à l’application de biocides ne peuvent être exclus, mais seraient plutôt liés à une utilisation incorrecte des médicaments vétérinaires (dose administrée incorrecte, non-respect du délai d’attente ou des espèces cibles, etc.) ou des biocides (absence de rinçage ou rinçage incomplet, utilisation de biocides non autorisés pour les installations de traite, accumulation de résidus suite à une utilisation simultanée de plusieurs biocides contenant de l'acide salicylique au cours de la même période, etc.).

Il faut toutefois souligner ici que la LMR définie pour le lait est extrêmement basse et que cette valeur est le sujet de discussions au sein du réseau des Laboratoires de Référence européens.

L'acide salicylique est également un composé naturellement présent dans les végétaux. Parmi les cultures à destination fourragère, le foin de luzerne (485 mg/kg), le foin de trèfle (32 mg/kg) et le maïs (jusque 12,8 mg/kg) ont été identifiés comme des sources potentiellement importantes d’acide salicylique chez les animaux de rente. Parmi les espèces sauvages, l'écorce de saule (jusqu'à 3000 mg/kg) constitue une source également importante. Ces concentrations en acide salicylique listées dans ces sources végétales doivent cependant être interprétées avec prudence car elles peuvent varier fortement d'une variété à l'autre, suivant la partie de la plante concernée (feuilles, fleurs, graines), du stress ou encore de l’origine géographique et des conditions de culture.

Sur base d’une ration journalière dans le respect de bonnes pratiques agronomique, il a été estimé qu’un bovin adulte pourrait consommer environ 2 g d’acide salicylique par jour par le biais de son alimentation. Compte tenu des informations disponibles, ces quantités ne devraient pas mener à des dépassements de LMR.

Lorsqu’ingéré à haute dose (> 700 mg/litre de plasma), les salicylates peuvent être la cause de toxicité sévère pour la santé humaine. Les concentrations retrouvées dans les végétaux et dans les denrées animales ne représentent cependant aucun risque ni pour la santé humaine, ni pour la santé animale.

Pour le Comité scientifique et dans l’état actuel des connaissances, la présence de résidus d’acide salicylique dans le lait suite à la consommation de végétaux qui en contiendraient une forte teneur est peu probable, même dans des cas de consommation de matières végétales très riches en acide salicylique.

Les salicylates s’hydrolysent in vivo en acide salicylique. De ce fait, il est impossible de déterminer si l'acide salicylique détecté dans un échantillon était à l'origine de l'acide salicylique, de l'acide acétylsalicylique, de l'acide méthylsalicylique ou un autre salicylate. Pour la même raison, il est actuellement impossible de pouvoir faire la distinction chez les ruminants entre de l’acide salicylique provenant de l’alimentation animale (naturelle) ou d’origine non alimentaire (traitement médicamenteux ou résidus de biocides). Pour le Comité scientifique, il est cependant cohérent de tout d’abord investiguer sur une origine autre que l’alimentation animale au vu des concentrations qui peuvent être atteintes dans certains biocides (0,1 à 0,5%) ou médicaments (660 mg/g de salicylate de méthyle) en comparaison avec les concentrations présentes dans l’alimentation animale.

Recommandations pour les autorités
En cas de non-conformité et à côté des enquêtes sur une mauvaise utilisation médicamenteuse ou de biocides, le Comité scientifique recommande de vérifier si une alimentation animale riche en luzerne a été donnée aux animaux ou si des compléments alimentaires pour animaux à base de saule ont été utilisés. En plus, en raison du nombre limité d'études retrouvées sur la teneur en acide salicylique dans la luzerne et en raison de l'importance de la luzerne dans l'alimentation animale, il peut être recommandé de mener des études supplémentaires sur la teneur en acide salicylique de cette source végétale.

D’autre part, des vérifications devraient également été faites quant à l’utilisation de biocides et au respect de leurs conditions d’utilisation. L’idéal serait d'inclure des avertissements sur l'utilisation de l'acide salicylique dans les fiches techniques ou les documents d'autorisation des produits biocides, en soulignant la possibilité qu'on les retrouve dans le lait ou la viande.

Afin d’établir les taux de transfert possible de l’alimentation animale vers les produits animaux, il serait souhaitable de réaliser des études supplémentaires et plus particulièrement chez les ruminants.

dimanche 12 février 2023

Le Val d'Oise, département pilote, pour l’hygiène alimentaire et la sécurité des aliments

Le Val d’Oise fait figure, me semble-t-il, de département pilote en France matière de lutte pour l’hygiène alimentaire et la sécurité des aliments vis-à-vis des enseignes de la restauration commerciale ainsi que des commerces de bouche. Le blog suit presque régulièrement l’action du préfet de ce département et vous pouvez les articles publiés ici.

Voici la dernière action qui date du 10 février 2023 …

Une boulangerie d'Argenteuil fermée après un contrôle d'hygiène, source la gazette du Val d’Oise.
Un contrôle sanitaire réalisé par la préfecture du Val-d'Oise dans une boulangerie d'Argenteuil a entraîné la fermeture administrative du commerce.