Des hauts et des bas dans les données liées au COVID-19 peuvent être causés par des pratiques de communication des données

« Des oscillations dans les données liées au COVID-19 peuvent être causés par des pratiques de communication des données », source ASM News.

• Les données sur les cas et les décès du COVID-19 montrent des oscillations régulières.
• Une nouvelle analyse des chiffres nationaux et locaux attribue ces oscillations aux pratiques de communication des données.
• Les résultats suggèrent que les modèles épidémiologiques devraient tenir compte des problèmes de diagnostic et de notification.

Alors que les données s'accumulent sur les cas et les décès liés au COVID-19, des chercheurs ont observé des schémas de pics et de vallées qui se répètent presque chaque semaine. Mais comprendre ce qui motive ces modèles est resté une question ouverte.

Une étude publiée cette semaine dans mSystems rapporte que ces oscillations proviennent de variations dans les pratiques de test et de rapports de données, plutôt que de pratiques sociétales concernant la façon dont les personnes sont infectées ou traitées. Les résultats suggèrent que les modèles épidémiologiques de maladies infectieuses devraient prendre en compte les problèmes de diagnostic et de notification.

« La pratique d'acquisition de données est parfois aussi importante que les données elles-mêmes », ont dit le biologiste informatique Aviv Bergman de l'Albert Einstein College of Medicine de New York, et le microbiologiste Arturo Casadevall  de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health à Baltimore, Maryland. Bergman et Casadevall ont travaillé sur l'étude avec Yehonatan Sellac de Albert Einstein College, et le médecin Peter Agre de Johns Hopkins.

L'étude a commencé lorsque Agre, qui a co-remporté le prix Nobel de chimie en 2003, a remarqué que les fluctuations hebdomadaires précises des données étaient clairement liées au jour de la semaine. « Nous sommes devenus très méfiants », a dit Bergman.

Les chercheurs ont collecté le nombre total de tests quotidiens, de tests positifs et de décès dans les données nationales américaines sur 161 jours, de janvier à fin juin. Ils ont également collecté des données spécifiques à New York et des données spécifiques à Los Angeles de début mars à fin juin. Pour mieux comprendre les modèles oscillants, ils ont effectué une analyse du spectre de puissance, qui est une méthodologie pour identifier différentes fréquences dans un signal. (Il est souvent utilisé dans le traitement du signal et de l'image, mais les auteurs pensent que ce nouveau travail représente la première application aux données épidémiologiques.)

L'analyse a mis en évidence un cycle de 7 jours d'augmentation et de baisse des nouveaux cas nationaux et des cycles de 6,8 jours et 6,9 jours à New York et à Los Angeles, respectivement. Ces oscillations se reflètent dans des analyses qui ont montré, par exemple, que le taux de mortalité est plus élevé en fin de semaine ou en fin de semaine.

Alarmés par la cohérence du signal, les chercheurs ont cherché une explication. Ils ont rapporté qu'une augmentation des rassemblements sociaux le week-end n'était probablement pas un facteur, car le temps entre l'exposition au coronavirus et l'apparition des symptômes peut aller de 4 à 14 jours. Des analyses antérieures ont également suggéré que les patients reçoivent des soins de moindre qualité plus tard dans la semaine, mais la nouvelle analyse n’a pas soutenu cette hypothèse.

Les chercheurs ont ensuite examiné les pratiques de déclaration. Certaines régions, comme New York et Los Angeles, rapportent des décès selon le moment où l'individu est décédé. Mais les données nationales publient les décès en fonction du moment où le décès a été signalé et non du moment où il s'est produit. Dans les grands ensembles de données qui indiquent la date du décès, plutôt que la date du rapport, les oscillations apparentes disparaissent. Des écarts similaires dans la notification des cas expliquent les oscillations retrouvées dans les nouvelles données de cas.

Les auteurs de la nouvelle étude notent que les interactions du week-end ou la qualité des soins de santé peuvent influencer les résultats, mais ces facteurs sociétaux ne contribuent pas de manière significative aux schémas répétés.

« Ces oscillations sont un signe avant-coureur de problèmes dans la réponse de santé publique », a déclaré Casadevall.

  

Les chercheurs ont souligné qu'il n'existe aucun lien entre le nombre de tests et le nombre de cas, et qu'à moins que les pratiques de communication des données changent, les oscillations resteront. « Et tant qu'il y aura des personnes infectées, ces oscillations, dues aux fluctuations du nombre de tests administrés et rapportés, seront toujours observées », a déclaré Bergman, « même si le nombre de cas diminue. »

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous !

Un habitant de l'Alaska décède des suites de la présence de toxines paralysantes dans des coquillages

« Un décès récent en Alaska du à un empoisonnement par des toxines paralysantes lié à des coquillages. Les habitants de l’Alaska devraient connaître les risques pour la santé lors de la récolte des coquillages. » Source communiqué du Department of Health and Social Services d’Alaska du 15 juillet 2020.

Le Bureau du médecin légiste a confirmé qu'un décès en Alaska était compatible avec un empoisonnement par des toxines paralysantes causé par coquillages (PSP pour Paralytic Shellfish Poisoning). La personne décédée avait des problèmes de santé sous-jacents qui ont contribué au décès; cependant, la principale cause de décès a été déterminée par l'exposition aux toxines paralysantes de coquillages. Il s'agit du premier décès connu lié aux PSP en Alaska depuis 2010, bien que des maladies graves soient signalées plus fréquemment. Depuis 1993, l'État de l'Alaska a enregistré quatre décès liés aux PSP, en 1994, 1997 et deux en 2010, ainsi que plus de 100 cas d'empoisonnement par des coquillages.

L'individu décédé a consommé des moules bleues et des escargots ramassés sur une plage de Dutch Harbor le 4 juillet 2020. Les coquillages ont été cuits avant consommation. Les symptômes ont commencé environ quatre heures après la consommation des coquillages. Les premiers symptômes du patient comprenaient des picotements dans les doigts, un engourdissement, une sensation de flottement et des vomissements. Plusieurs heures plus tard, le patient a signalé un engourdissement dans la bouche, une faiblesse dans les mains et des douleurs dans le cou et le dos. Le patient a été transféré dans une clinique locale, puis transporté par avion dans un hôpital d'Anchorage où il est décédé.

Deux autres personnes ont consommé de plus petites quantités des mêmes coquillages mais n'ont jamais développé de symptômes. Les échantillons de moules bleues prélevés sur la plage le même jour où les mollusques ont été consommés se sont révélés avoir des niveaux de toxines extrêmement élevés, plus de 100 fois supérieurs à la limite réglementaire sûre.

Les échantillons d'escargots avaient également des niveaux élevés de toxines, mais pas aussi élevés que les moules bleues. Des recommandations ont été immédiatement envoyés à la communauté. L'Alaska Sea Grant Marine Advisory Program ainsi que la clinique Iliuliuk et la Knik Tribe of Alaska ont publié des dépliants et des avis sur les réseaux sociaux et envoyé des recommandations par courrier électronique et par télécopie.

Des avis ont également été traduits en espagnol, vietnamien et tagalog. Le personnel de l'Alaska Sea Grant et de la clinique Iliuliuk a également réalisé des interviews à la radio, produit une annonce radiophonique et affiché des avertissements sur les plages populaires de récolte.

Des niveaux élevés de toxines algales qui peuvent conduire à une intoxication paralytique aux coquillages ont été récemment identifiés dans des coquillages récoltés à des fins non commerciales dans de nombreuses communautés de l'Alaska. De récents rapports sur des PSP dans les communautés locales ont trouvé des niveaux dangereux de toxines dans les palourdes et/ou les moules bleues des plages de Craig, Chignik Lagoon, Hydaburg, Ketchikan, Kodiak, Kasaan, Juneau, Metlakatla et Unalaska, entre autres.

Les cueilleurs récréatifs devraient toujours être prudents face aux dangers des PSP de toutes les espèces de coquillages récoltées sur les plages de l'Alaska. Il n'y a PAS de plages certifiées ou désignées comme «sûres» pour la récolte de coquillages en Alaska. Les coquillages non-commercialement  récoltés peuvent contenir des toxines paralysantes dans les coquillages qui, si ingérées, peuvent entraîner la mort. Quiconque consomme des coquillages non-commerciaux le fait à ses risques et périls.

Cependant, les coquillages récoltés commercialement sont considérés comme sûrs à consommer. Cela est dû au fait que les pêcheurs commerciaux sont tenus par l’Alaska Department of Environmental Conservation d'avoir des produits régulièrement analysés pour les toxines qui peuvent provoquer des PSP.

Le public doit savoir que les toxines PSP ne sont pas détruites par la cuisson ou la congélation des coquillages avant leur consommation. Des toxines PSP ont également été retrouvées dans des viscères de crabe, connus sous le nom de crab butter ; le crabe doit être nettoyé et éviscéré avant d'être cuit.

Le traitement de la PSP consiste en des soins de soutien, qui peuvent nécessiter une ventilation mécanique; il n'y a pas d'antitoxine.

Estimation du nombre de décès pour cause de maladie d'origine alimentaire au Royaume-Uni pour 11 agents pathogènes clés

Dans une précédente article du blog il avait été question en « Angleterre et Pays de Galles : Le nombre de cas attribués aux aliments contaminés par Listeria augmente mais reste faible ».

« Une étude a estimé à 180 décès par an pour cause de maladies d'origine alimentaire au Royaume-Uni. », source article de Joe Whitworth paru le 15 juillet 2020 dans Food Safety News. L’étude est disponible en intégralité.

Des chercheurs ont estimé qu'il y avait 180 décès par an au Royaume-Uni causés par des maladies d'origine alimentaire en liaison  avec 11 agents pathogènes.

La Food Standards Agency (FSA) estime qu'environ 2,4 millions de cas de maladies d'origine alimentaire se produisent chaque année au Royaume-Uni.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Les norovirus d'origine alimentaire devraient causer 56 décès par an, Salmonella 33 décès, Listeria monocytogenes 26, Clostridium perfringens 25 et Campylobacter 21. La plupart des décès surviennent chez les personnes âgées de 75 ans et plus.

Les décès d'origine alimentaire dus à Shigella, Cryptosporidium, Giardia, adénovirus, astrovirus et rotavirus sont rares, selon l'étude publiée dans la revue BMJ Open Gastroenterology.

Les cinq principaux coupables

Campylobacter, Clostridium perfringens, Listeria monocytogenes, Salmonella et norovirus sont responsables de 98 pour cent des 180 décès, mais il n'est pas possible de classer les cinq agents pathogènes. Le nombre total de décès pourrait être aussi faible que 113 ou aussi élevé que 359.

Le Royaume-Uni a enregistré 57 décès dus à Salmonella en 2017 et 2018, selon les données compilées par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC).

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont estimé en 2011 qu'il y avait 2 612 décès pour 31 agents pathogènes communément transmis par les aliments. Le nombre total de décès pourrait être aussi faible que 1 723 ou aussi élevé que 3 819.

En 2019, FoodNet a identifié 122 décès confirmés. Le réseau de surveillance active des maladies d'origine alimentaire (FoodNet) surveille l'incidence des infections diagnostiquées en laboratoire causées par huit agents pathogènes transmis couramment par les aliments dans 10 sites américains.

Portée due à la modélisation

Dans l'étude britannique, quatre modèles différents ont été développés à partir de données provenant de sources, notamment une surveillance renforcée, des épidémies, des certificats de décès et des données statistiques sur les épisodes hospitaliers. Les estimations pour E. coli O157 n'étaient possibles que pour deux modèles car il n'est pas toujours décomposé en souches spécifiques. Listeria monocytogenes était le seul pathogène pour lequel les quatre estimations étaient possibles.

Ces approches de modélisation signifient une estimation des décès par norovirus d'origine alimentaire de 32 à 92, des décès par Salmonella de 7 à 159, Listeria monocytogenes de 24 à 28, Clostridium perfringens de 1 à 163 et Campylobacter de 8 à 47. Pour E. coli O157, il était prévu il y a chaque année entre 1 et 39 décès d'origine alimentaire.

Les sources comprenaient des données sur les éclosions de Public Health England entre janvier 2001 et décembre 2016. Pour E. coli O157 et Listeria, Public Health England, Public Health Wales, Health Protection Scotland et la Public Health Agency en Irlande du Nord ont renforcé la surveillance. Les données sur les cas, les hospitalisations et les décès par pathogène ont été extraites de ces ensembles de données. Les données des certificats de décès en Angleterre et au Pays de Galles sont collectées par l'Office for National Statistics (ONS) et chaque décès est codé.

Pour le norovirus, 89% des personnes décédées avaient plus de 74 ans. Pour Campylobacter, Listeria monocytogenes et Salmonella, les proportions étaient respectivement de 68%, 54% et 55%. Ceci est basé sur des données où l'agent pathogène a été indiqué comme la cause sous-jacente sur le certificat de décès. Cela peut suggérer des conditions sous-jacentes ou une fragilité plus générale, ce qui signifie que l'individu peut être plus gravement touché par la maladie, selon l'étude.

Ceux qui sont adeptes de comparaison avec la France pourront aller voir cet article paru en janvier 2018 dans le BEH et intitulé, Estimation de la morbidité et de la mortalité liées aux infections d'origine alimentaire en France métropolitaine, 2008-2013. Un des principales différence est « d’estimer le nombre annuel de cas symptomatiques, de cas hospitalisés et de cas décédés pour 21 agents pathogènes (10 bactéries, 3 virus, 8 parasites) transmis à l’homme par l’alimentation, en France métropolitaine ».

Estimation du nombre de décès liés aux maladies d’origine alimentaire au Royaume-Uni à partir de 11 pathogènes clés

Dans un article du 24 juin 2020, en accès libre, il a été estimé le nombre de décès liés aux maladies d’origine alimentaire au Royaume-Uni à partir de 11 pathogènes clés.

Résumé

Objectif

Estimer le nombre de décès liés aux maladies d'origine alimentaire au Royaume-Uni à partir de 11 agents pathogènes clés. 

Conception

Quatre modèles différents ont été développés à partir de données provenant de diverses sources. Celles-ci comprenaient une surveillance renforcée, les éclosions, les certificats de décès et les données statistiques sur les épisodes hospitaliers. Pour chaque modèle, des estimations médianes ont été produites avec des intervalles de crédibilité (CrI) à 95%. Les résultats des différents modèles ont été comparés.

 Résultats

Les estimations des décès d'origine alimentaire pour chaque pathogène des différents modèles étaient cohérentes, les CrI se chevauchant largement. Selon le modèle préféré pour chaque agent pathogène, les norovirus d'origine alimentaire sont responsables de 56 décès par an (CrI à 95%, de 32 à 92), Salmonella d'origine alimentaire, 33 décès (CrI à 95%, de 7 à 159), Listeria monocytogenes d'origine alimentaire 26 décès (CrI à 95%, de 24 à 28), Clostridium perfringens d'origine alimentaire, 25 décès (CrI à 95%, de1 à 163) et Campylobacter d'origine alimentaire, 21 décès (CrI à 95%, de 8 à 47). Le chevauchement considérable des CrIs signifie qu'il n'est pas possible de tirer des conclusions définitives sur le classement. La plupart de ces décès surviennent chez des personnes de plus de 75 ans. Les décès d'origine alimentaire dus à Shigella, Cryptosporidium, Giardia, adénovirus, astrovirus et rotavirus sont tous rares.

Conclusion

Nous estimons qu'il y a 180 décès par an au Royaume-Uni (CrI à 95%, de 113 à 359) causés par des maladies d'origine alimentaire sur la base de ces 11 agents pathogènes. Bien qu'il ne s'agisse que d'une petite fraction des quelque 2,4 millions de cas de maladies d'origine alimentaire par an, cela illustre toujours la gravité potentielle de ces maladies, ce qui démontre l'importance de poursuivre les efforts pour réduire ces infections.

Selon cet article de janvier 2018, pour la France,

Les résultats indiquent que la morbi-mortalité attribuable aux maladies infectieuses d'origine alimentaire reste élevée en France, avec 1,28 à 2,23 millions de cas annuels, dont 15 800 à 21 200 hospitalisations et entre 232 et 358 décès.

COVID-19: Comment l'Allemagne a bien réussi la maîtrise de l'épidémie du coronavirus ?

On aurait pu aussi titrer cet article, « Et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne ? »

« Le football est un sport qui se joue à onze contre onze, et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne. », selon l’auteur de cette phrase désormais célèbre de l’ancien attaquant anglais Gary Lineker.

Non seulement l'Allemagne a mieux maîtrisé que nous cette épidémie mais en plus, elle en sort renforcée économiquement ...

« Comment l'Allemagne a bien réussi la maîtrise de l'épidémie du coronavirus », source article de Guy Chazan paru le 4 juin dans le Financial Times.

De nombreux tests avec un tracking précoce, l'Allemagne est un modèle de la lutte contre la maladie.

En avril, Walther Leonhard a reçu un appel inhabituel des autorités de Rosenheim, sa ville natale du sud de l'Allemagne. Il se voyait confier un nouvel emploi, dans un nouveau domaine, avec un titre qui venait d'être inventé, «éclaireur du confinement» (containment scout).

Leonhard, 33 ans, qui travaillait comme officier de justice à Munich, est bientôt rentré chez lui et a appelé des téléphones. Il était la dernière recrue de l'armée allemande de Kontaktmanagers (trackeurs), des fantassins de sa stratégie pour contenir le coronavirus.

Le travail de Leonhard est d'appeler les personnes qui ont été testées positives - et toutes celles avec lesquelles elles ont récemment été en contact - pour leur dire de s'isoler pendant quinze jours. Ce n'est pas très amusant. Beaucoup de gens ont peur et sont confus quand il annonce la nouvelle.

« Ils demandent comment ils pourront se nourrir, ce qu’ils devraient dire à leur patron, s’ils peuvent se promener - et vous leur dites, 'Non, vous devez rester à l’intérieur de vos quatre murs' », dit-il. « Et vous leur dites: 'Ce n'est pas une chose méchante et ignoble que le gouvernement vous fait - c'est pour votre propre protection et pour protéger ceux qui vous entourent.' »

Combiné à son confinement de six semaines, le système allemand de «track and trace» a contribué à freiner la propagation de Covid-19 et à l'empêcher de submerger le système de santé.

Cela a également aidé le pays à avoir un gouvernement bien huilé, dirigé par Angela Merkel, une physicienne, qui a évité les zigzags politiques criants vus ailleurs. Le 17 avril, les autorités ont annoncé que la pandémie était sous contrôle, moins de six semaines après la premier décès de Covid-19 en Allemagne.

Le pays a connu sa première épidémie en janvier au siège de Webasto, un équipementier automobile près de Munich. La source a été rapidement identifiée comme étant un employé chinois qui avait assisté à des workshops internes.

Une dizaine d'employés ont fini par être infectés, un après avoir utilisé une salière que lui avait remise un collègue atteint du virus. Après un travail de détective approfondi, les personnes atteintes de coronavirus ont été rapidement isolées, leurs amis et leurs proches retrouvés et alertés.

« La recherche des contacts est importante depuis Webasto », a dit Jens Spahn, ministre allemand de la Santé, au Financial Times (FT). «Avec Webasto, nous avons réussi à reconnaître rapidement toutes les chaînes d'infection et à les interrompre. Et cela signifiait que nous pouvions empêcher sa propagation dans tout le pays.»

Certains experts pensent qu’il n’est pas tout à fait juste de considérer l’Allemagne comme un exemple de gestion de crise. «Il y a d'autres pays modèles qui ont reçu beaucoup moins d'attention, comme le Vietnam, qui n'a vu aucun décès de Covid-19», explique Hendrik Streeck, professeur de virologie à l'Université de Bonn.

Beaucoup de performances relativement bonnes de l’Allemagne étaient dues à la chance. «[Nous] avons eu l'avantage d'avoir plus de temps pour nous préparer», dit-il. « Nous avons vu les images de Chine et d'Italie avant que la vague ne nous frappe aussi. » Mais il a également réagi plus rapidement à ces images que d'autres pays, dit-il, avec «des tests et un tracking et un suivi.»

Les chiffres le confirment. Au 1er juin, l'Allemagne avait 183 508 cas confirmés de Covid-19, selon les données de l'Université Johns Hopkins, ce qui en fait le neuvième pays le plus touché au monde.

Mais le nombre de personnes infectées décédées est remarquablement bas - seulement 8 546, soit environ 4,7% du total. Cela représente environ 103 décès par million d'habitants, contre 430 pour la France, 554 pour l'Italie et 579 pour le Royaume-Uni.

Plus important encore, le système de santé n'a jamais subi trop de pression. «Nous n'avons jamais atteint le point où nous avions trop de personnes en soins intensifs», explique Streeck. «Cela signifiait que nous n'avions jamais été confrontés à la nécessité d'un triage - lorsque vous ne traitez que les patients ayant une plus grande chance de survie. Pour nous, le triage n'a été qu'une possibilité théorique, jamais réelle.»

« Cela a fait une différence que la chancelière soit une scientifique et que son chef de cabinet soit un médecin. Cela a façonné notre réponse à cette pandémie », Reinhard Busse, médecin et économiste de la santé

Mais, il n'en a pas été toujours comme cela avec une exception, le cas de Rosenheim …

À Rosenheim, cela aurait pu être très différent. À quelques minutes de route de la frontière autrichienne, cette ville animée et aisée, avec son centre médiéval et ses grandes façades du XIXe siècle, a été l'une des régions les plus durement touchées du pays. Les habitants de retour des vacances de ski à Shrovetide dans le Tyrol du Sud voisin ont ramené le coronavirus chez eux, tandis qu'un festival de «bière forte» de trois jours qui a commencé le 6 mars a agi comme un «super épandeur».

Fin mai, le district de Rosenheim a eu 183 décès dus à Covid-19 et 864 infections à coronavirus pour 100 000 habitants, l'un des ratios les plus élevés d'Allemagne.

Poursuivez votre lecture en allant finir ce passionnant article ... il est toujours utile d'apprendre des autres ...

Commentaire. Faire un parallèle avec l'amateurisme de notre gouvernement en France serait cruel pour notre pays qui s'est battu et continue à se battre avec ses armes ... bien triste en vérité ...

On lira aussi Allemagne : La majorité des personnes n'est pas inquiète, mais est toujours prudente vis-à-vis du coronavirus, selon un nouveau sondage du BfR.

COVID-19 et confinement en France: qu'est-ce que cela a apporté ?

Le titre de l'article du Figaro du 10 juin 2020 doit être pris avec précaution, « Le confinement aurait permis d’éviter 690.000 morts en France. Deux études évaluent les effets des mesures de distanciation sociale prises dans différents pays. »

D'une façon générale, il faut se méfier des titres et lire plutôt le contenu et constater que cela n'a rien avoir avec le titre souvent accrocheur ...

Fallait-il ou non confiner? Maintenant que l’épidémie marque le pas, cette question surgit inévitablement. «C’est le propre des politiques de prévention, explique Pascal Crépey, chercheur en épidémiologie et biostatistiques à l’École des hautes études en santé publique à Rennes. Un peu comme avec la vaccination, quand la maladie commence à ne plus se voir, il est facile d’expliquer qu’il n’y a plus lieu de s’en prémunir.» Dans le cadre du Covid-19, deux travaux de modélisation publiés dans la revue Nature ce lundi viennent nous apporter quelques éléments de réponse.

J'avais déjà parlé de l'étude de EHESP dans COVID-19: Le confinement a peut-être sauvé des vies en Europe, mais au fait, combien ?

Précisément, voici donc les deux études parues dans Nature:

Une étude de l'Université de Californie Bekeley, « Emergency COVID-19 measures prevented more than 500 million infections, study finds » ou Les mesures d'urgence liées au COVID-19 ont empêché plus de 500 millions d'infections, selon une étude.

Des mesures d'urgence de santé publique conçues pour ralentir la pandémie de COVID-19 en Iran et dans cinq autres pays (dont la France -aa) ont empêché des centaines de millions d'infections et contribué à éviter une catastrophe mondiale, selon une nouvelle étude d'une équipe du Global Policy Lab de l'UC Berkeley.

Les mesures sanitaires d'urgence mises en œuvre dans six grands pays ont «considérablement et substantiellement ralenti» la propagation du nouveau coronavirus, selon les recherches d'une équipe d'UC Berkeley publiées dans la revue Nature. Les résultats viennent alors que les dirigeants du monde entier luttent pour équilibrer les coûts économiques énormes et très visibles des mesures de santé d'urgence contre leurs bénéfices pour la santé publique, qui sont difficiles à voir.

« Lockdown and school closures in Europe may have prevented 3.1m deaths » ou Le confinement et les fermetures d'écoles en Europe pourraient avoir empêché 3,1 millions de morts, source Imperial College London.

Des confinements à grande échelle et d'autres interventions non pharmaceutiques en Europe ont réussi à réduire les niveaux de transmission du SRAS-CoV-2.

Telle est la conclusion d'une étude de modélisation réalisée par des scientifiques de l'Imperial College de Londres, publiée dans Nature, qui suggère que les mesures de confinement ont été suffisantes pour contrôler la croissance de l'épidémie.

L'équipe, du MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, du Jameel Institute (J-IDEA) et de l'Imperial's Department of Mathematics, a estimé les réductions de transmission sur la base de données combinées de 11 pays européens jusqu'au début du mois de mai 2020. Ils préviennent que les résultats offrent une vue d'ensemble de la situation actuelle qui peut ne pas tenir pleinement compte des différences d'approche.

Du 2 au 29 mars 2020, les pays européens ont commencé à mettre en œuvre d'importantes méthodes non pharmaceutiques (telles que les fermetures d'écoles et un confinement national) pour contrôler l'épidémie de COVID-19.

On lira aussi dans Contrepoints du 23 mars 2020, « Covid-19: premier bilan de la mortalité ».

L’épidémie de Covid-19 paraît se terminer après avoir connu son «pic» à la mi-avril. Dominique Andolfatto et Dominique Labbé dressent un premier bilan et, à travers celui-ci, tentent d’évaluer la gestion de cette crise par les pouvoirs publics.

Bien sûr, on pourra toujours objecter que la politique du gouvernement aura permis de limiter l’épidémie de covid-19. En effet, à compter de la mi-mars 2020, prenant appui sur la loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19 (loi du 23 mars 2020), c’est un véritable Etat d’exception sanitaire qui a été mis place. Totalement inédit, celui-ci a conduit à des mesures très contraignantes, supprimant la plupart des libertés civiles et publiques, mettant à l’arrêt des pans entiers de l’économie, obligeant à un « confinement » généralisé. Jamais, en temps de paix civile, de telles mesures n’avaient été adoptées, certains commentateurs allant jusqu’à parler de « dictature sanitaire ».

La France est-elle trop pauvre pour proposer une protection digne de ce nom à ses citoyens, mais aussi à ses agents qui œuvrent pour le bien public ? C’est la question que nous pouvons nous poser.

Le pic parisien arrive en 48e position au 14 avril (ex-aequo avec quinze autres départements : le Rhône, le Bas-Rhin, les Yvelines, le Nord, le Val d’Oise, la Somme, la Gironde, le Loiret, les Alpes Maritimes, l’Aube, le Doubs, le Maine et Loire, la Charente Maritime, les Côtes d’Armor et l’Allier). Ces pics sont intervenus près d’un mois après le début du confinement général de la population…

Au total, la diffusion du covid-19 sur le territoire français s’est faite selon le schéma et un rythme qui semble propre à ce type d’infection. Le confinement général de la population ne semble pas avoir entravé cette diffusion. Un dépistage plus systématique et la mise à l’écart des personnes à risque auraient sans doute produit de meilleurs résultats comme l’illustre l’exemple allemand (avec un taux de mortalité quatre à cinq fois inférieur à celui de la France).

En premier lieu, un bilan statistique permet de mesurer l’ampleur de l’épidémie (rapportant celle-ci à d’autres épisodes épidémiques), puis de s’intéresser à sa diffusion, à sa prévalence – son impact dans la population – et à la mortalité à l’hôpital.

En second lieu, ces différents constats conduisent à poser la question essentielle qui émerge alors : comment expliquer les différences de mortalité selon les territoires observés ? Trois analyses en lien avec l’intensité du pic épidémique, la gravité des cas et la date de ce pic apportent la réponse avant d’introduire une dimension comparée et de déboucher sur plusieurs conclusions qui questionnent les politiques publiques de santé en France.

Ce constat, rapproché des dates de pic, suggère que le confinement général de la population et le fort ralentissement de l’activité économique n’ont guère influé sur l’expansion de l’épidémie et que le virus s’est propagé selon une dynamique propre.

Enfin, le questionnement de l’action gouvernementale ne pourra pas être esquivé. En effet, en mars 2020, les autorités françaises se sont posées en « chefs de guerre » face à l’épidémie. Elles ont eu recours à un « confinement » général extrêmement dur pour tenter de ralentir la diffusion du virus dans le pays. De plus, les autorités ont mis sur la touche la médecine de ville, interdit aux médecins de prescrire certains médicaments et aux pharmaciens de les délivrer ; elles ont levé le secret médical et obligé les médecins à transmettre à l’administration le nom des patients atteints de covid-19. Elles ont édicté une réglementation « sanitaire » tatillonne. Elles ont mis l’économie quasiment à l’arrêt et obéré pour longtemps l’équilibre de l’assurance maladie et de l’assurance chômage sans parler des coups très durs portés au système scolaire.

Enfin, on lira un article de Jean-Pierre Nordmann paru dans Contrepoints du 12 mai 2020, « Les modèles du Premier ministre se révèlent… faux ! »

Le confinement tel que pratiqué en France ne permettrait pas de réduire significativement la mortalité par rapport à d’autres approches plus ciblées.

… le confinement tel que pratiqué en France ne permettrait pas de réduire significativement la mortalité par rapport à d’autres approches plus ciblées. Une pré-étude sur les cas constatés de Covid, réalisée par les prestigieuses Universités de Zürich et Bâle, nous indique par exemple que la décision de lockdown, en complément d’autres actions, ne réduit que de 5% le nombre de nouveaux cas parmi les 20 pays étudiés (dont la France), un impact bien moindre que celui d’autres mesures moins contraignantes (interdiction des rassemblements, fermeture des frontières, etc).

Cet article indique que « la modélisation de l’EHESP du 22 avril 2020 peut questionner » ...

Mise à jour du 12 juin 2020. On lira Coronavirus : confinons-les… et qu’ils se taisent !, article paru le 11 juin dans Contrepoints par Jean-Pierre Nordmann.

Opinion: pourquoi certains chercheurs s’obstinent-ils à nous abreuver de modélisations théoriques fausses alors que l’épidémie serait vraiment terminée ?

Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé

« Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé », source article de Lisa Schnirring paru le 29 mai 2020 dans CIDRAP News.

Suite à une menace qu'il avait faite plus tôt ce mois-ci, le président Donald Trump a annoncé le 29 mai 2020 que les États-Unis couperaient les liens avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Dans d'autres événements liés à une pandémie, Moscou a presque doublé son total de décès liés au COVID-19, suite à de questions sur sa méthode de comptage.

Le total mondial atteint le 29 mai 2020 5 885 490 cas et au moins 363 031 personnes sont décédées de leurs infections, selon le tableau de bord en ligne de Johns Hopkins.

L'annonce sur l'OMS fait suite à des critiques répétées

Trump a fait cette annonce le 29 mai 2020 lors d'une conférence de presse à Rose Garden où il n'a répondu à aucune question des médias par la suite. Lors de son discours le 29 mai 2020, il a affirmé que la Chine contrôlait l'OMS, tout en ne payant que 40 millions de dollars par an, contre 450 millions de dollars américains.

Au cours des derniers mois et au milieu d'autres critiques de sa propre réponse COVID-19, Trump a accusé l'OMS d'être lente avec sa réponse et de ne pas avoir été assez sévère avec la Chine pour exiger plus de réponses sur la source du virus. La pression de Trump sur l'OMS fait également partie des tensions politiques plus larges entre les États-Unis et la Chine, bien qu'au début de l'épidémie, Trump ait félicité le président chinois Xi pour sa gestion de l'épidémie.

Il y a environ 2 semaines, les problèmes ont atteint leur paroxysme lorsque Trump a envoyé au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, une lettre menaçant de rendre les coupes de financement américaines permanentes et de reconsidérer la participation à l'organisme à moins que l'OMS ne s'engage à « apporter des améliorations substantielles » dans les 30 prochains jours.

Tedros a répété lors de récents briefings médiatiques qu'il examinait le contenu de la lettre, et le 19 mai, l'Assemblée mondiale de la Santé a adopté une résolution multipartite qui comprenait plusieurs questions sur le COVID-19, dont l'une appelait à une enquête indépendante sur la pandémie et pour que l'OMS enquête sur l’origine du virus.

L'OMS n'est pas habilitée, en vertu du Règlement sanitaire international, à mener ses propres enquêtes dans les pays membres, mais la Chine a accepté ce mois-ci la nécessité d'une enquête indépendante dès que la menace de pandémie sera terminée. L'agence a également vigoureusement repoussé les critiques de Trump et a exhorté les pays à ne pas politiser la pandémie.

En avril, Trump a annoncé un gel des fonds américains à l'OMS, une évolution importante, étant donné que le pays est le plus grand bailleur de fonds de l'OMS. Plus tôt cette semaine, l'OMS a annoncé la création d'un nouveau groupe de financement appelé la Fondation OMS, qui était en cours d'élaboration depuis 2 ans et conçu pour accroître le soutien de sources qu'elle n'a pas exploitées auparavant pour l'aider à soutenir ses activités de santé dans le monde et à créer plus de stabilité, un financement flexible pour ses programmes.

Brusque retour de la santé publique

L'annonce de Trump le 29 mai 2020 a attiré la condamnation de nombreux experts en santé publique, qui ont qualifié cette décision de peu judicieuse, en particulier au milieu d'une pandémie. Sur Twitter, Tom Frieden, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et président et chef de la direction de Resolve to Save Lives, a dit: « Nous avons aidé à créer l'OMS. Nous en faisons partie. partie du monde. Tourner le dos à l'OMS nous rend, nous et le monde, moins sûrs. »

L'OMS, qui fait partie des Nations Unies, a été créée en 1948 et remonte à l'Organisation panaméricaine de la santé. En tant que principale agence de santé dans la réponse aux maladies infectieuses telles que Ebola, le paludisme et la tuberculose, elle travaille également sur les maladies non transmissibles et d'autres problèmes de santé, tels que la toxicomanie. Elle s'appuie sur les contributions fixées et volontaires de ses États membres.

Lawrence Gostin, de l'O'Neill Institute for National and Global Health Law et du Georgetown University Law Center, sur Twitter a appelé le 29 mai 2020 l'annonce du retrait américain de Trump « d’illégale et dangereuse ».

Il a déclaré que cette décision était illégale, car les États-Unis avaient des obligations conventionnelles en vertu de la constitution de l'OMS et du Règlement sanitaire international et parce que cette action nécessite le Congrès, qui a déjà alloué des fonds. Il a dit que cette étape est dangereuse, car le monde est au milieu d'une pandémie.

Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (éditeur de CIDRAP News), a dit que le 29 mai 2020 est un jour très triste pour la santé publique. Il a dit que l'OMS n'est pas parfaite, mais elle joue un rôle essentiel dans le monde. « Nous paierons tous un prix pour cette décision », a-t-il dit. « Une maladie infectieuse partout dans le monde peut être partout dans le monde. »

Il s'est dit préoccupé par les conséquences de l'action sur le financement de l'OMS, ainsi que par la perte du soutien en nature des experts américains qui travaillent en étroite collaboration avec l'OMS et soutiennent sa mission scientifique et de santé publique. « Leur statut n'est pas clair », a déclaré Osterholm.

Le président de l'Infectious Diseases Society of America (IDSA), Thomas File, Jr, s'est également prononcé le 29 mai 2020 sur l'annonce de Trump dans une déclaration envoyée aux journalistes. « En tant que médecins spécialistes des maladies infectieuses en première ligne de la lutte contre la crise mondiale actuelle, nous nous opposons fermement à la décision du président Trump de quitter l'Organisation mondiale de la santé », a-t-il dit, ajoutant que la pandémie montre que ni les frontières, ni la politique ne peuvent protéger contre la propagation des maladies infectieuses.

Pour information, les pays européens qui ont fermé leurs frontières ont eu moins de cas et de décès que d’autres ...-aa

« Nous ne réussirons pas contre cette pandémie ou toute autre flambée future, à moins que nous ne soyons unis, partagions des informations et coordonnions nos actions. »

Lancement d'outils de partage de technologies; Moscou révise le nombre de décès

Dans d'autres développements pandémiques le 29 mai 2020, l'OMS et le Costa Rica ont dirigé le lancement d'un pool d'accès à la technologie COVID-19, qui, selon Tedros, est une initiative sœur de l'accélérateur d'accès aux outils COVID-19 (ACT), un effort de 8,1 milliards de dollars pour accélérer la développement et accès équitable à de nouveaux outils pour combattre le COVID-19.

Le pool d'accès, qui est volontaire, fournira un guichet unique pour partager les connaissances scientifiques, les données et la propriété intellectuelle.

Moscou, quant à lui, a plus que doublé son nombre de décès pour avril suite à la critique de ses données selon lesquelles la Russie s'appuyait sur une méthode de comptage différente, a rapporté Reuters le 29 mai 2020. Moscou, le point chaud du pays, fait désormais état de 1 561 décès, contre 636 initialement signalés pour avril. Le nouveau nombre comprend des personnes atteintes de COVID-19 qui sont décédées d'autres causes et celles qui sont décédées d'infections suspectées.

Hier, Twitter a apposé une étiquette de vérification des faits sur deux tweets d'un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères qui a affirmé que l'armée américaine avait transporté le SARS-CoV-2 à Wuhan, a rapporté CNET.

En Corée du Sud, plus de 500 écoles à Séoul ont fermé le 29 mai 2020, peu de temps après leur réouverture, dans le cadre de mesures liées à une foyer de cas de COVID-19 dans la ville liée à des éclosions dans des boîtes de nuit et à un grand cluster dans un entrepôt de commerce électronique, a rapporté CNN.

COVID-19: La France et l'Europe vue du Brésil ...

Je ne porte pas de jugement, mais je n'en pas pas moins, sur la démarche du président des Etats-Unis, ni du président du Brésil, mais il est vrai que différents éditorialistes de la presse écrite ou audiovisuelle s'en chargent tellement et régulièrement ...

Si l'on observe le nombre de décès par million d'habitants, l'Europe n'est pas dans la meilleur des positions, c'est le moins que l'on puisse dire, et c'est ainsi que l'on a, selon le CEBM de l'Univesité d'Oxford au 28 mai 2020, 13h20, heure de Paris. Voici quelques exemples :

• Belgique : 810
• Espagne : 580
• Italie : 546
• Royaume-Uni : 522
• France : 438
• Suède : 418
• Pays-Bas : 343
• Etats-Unis : 309
• Brésil : 121
• Allemagne : 102
• Russie : 28

On aurait sensiblement les mêmes résultats avec le nombre cas par million d'habitants. On peut observer que la Suède n'a pas fait de confinement contrairement à la France, c'est dire ...

Un ami internaute du Brésil, ça existe, m'a  envoyé l'image ci-dessous qui montre que le Brésil se moque gentiment des éditorialistes de la presse française, jugez plutôt,

Alors que les cas de COVID-19 approchent les 5 millions, l'OMS voit un long chemin à parcourir

« Alors que les cas de COVID-19 approchent les 5 millions, l'OMS voit un long chemin à parcourir », source article de Lisa Schnirring paru le 20 mai 2020 dans CIDRAP News.

Alors que le nombre de cas avoisine les 5 millions le 20 mai 2020, le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a dit qu'un record quotidien de 106 000 cas avait été signalé au cours de la dernière journée. Et avec l'inquiétude croissante à propos des cas dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, il y a encore un long chemin à parcourir avec la pandémie.

Le total mondial est de 4 955 312 cas, et 325 810 personnes sont décédées de l’infection, selon le tableau de bord en ligne de Johns Hopkins.

Préoccupation concernant l'impact sur les pauvres

Lors d'une conférence de presse le 20 mai 2020, le Directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus a remercié les États membres qui ont participé à l'Assemblée mondiale de la Santé (AMS) cette semaine pour avoir adopté une résolution de consensus qui définit une feuille de route critique pour soutenir et accélérer la riposte à la pandémie aux niveaux national et international.

Un élément de la résolution - qui appelait à un examen indépendant de la pandémie - a attiré beaucoup d'attention, mais le document contenait également plusieurs autres points, et Tedros a dit que la mise en œuvre de toutes les mesures se traduira par une réponse plus coordonnée qui tient compte de l'équité et qui sauve des moyens de subsistance et des vies.

Il a souligné quatre parties essentielles de la résolution: une distribution équitable des outils technologiques pour lutter contre la pandémie, des traités internationaux en cas de besoin, tels que ceux concernant la propriété intellectuelle, les vaccins, classés comme bien commun pour mettre fin à la pandémie et une collaboration en matière de recherche et développement.

En notant la plus forte augmentation de cas sur une journée, Tedros a dit que les deux tiers des cas ont été signalés dans seulement quatre pays. Faisant écho aux inquiétudes suscitées par l'activité pandémique dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, la directrice de l'Organisation panaméricaine de la santé (PAHO pour Pan American Health Organization) de l'OMS a mis en garde hier contre l'impact sur les groupes pauvres et autochtones des Amériques.

Carissa Etienne a dit que le virus se propage à travers les Amériques, où les maladies et les décès ont augmenté de 14% la semaine dernière. « Nous sommes de plus en plus préoccupés par les pauvres et les autres groupes vulnérables les plus exposés au risque de maladie et de décès par le virus. Le récent pic de cas et de décès est en partie dû au fait que le virus prend racine dans ces groupes », a-t-elle dit lors d'une conférence de presse.

Par exemple, dans le bassin amazonien, les niveaux de la maladie dans les communautés autochtones isolées et les zones plus densément peuplées sont deux fois plus élevés que dans les autres provinces des mêmes pays. Les groupes vulnérables dans d'autres grandes villes ont également été durement touchés, a-t-elle dit, les femmes - qui se trouvent sur le front de la santé dans les Amériques - sont touchées de manière disproportionnée par le COVID-19. Un article de Reuters a décrit le 20 mai 2020 un village de pêcheurs en Équateur, où des cas probables de COVID-19 et des décès ont été signalés en avril, mais son médecin a été appelé pour aider à répondre à une importante épidémie à Guayaquil.

Elle a également ajouté que les personnes d'ascendance africaine dans les Amériques peinent à obtenir des soins, même dans des contextes non pandémiques, reflétant des inégalités structurelles, les exposant à un risque accru de COVID-19 et de ses conséquences les plus graves.

Changements dans la présentation des cas?

Deux articles décrivent le 20 mai 2020 des changements potentiels des symptômes cliniques du COVID-19 chez les patients. Un article d'épidémiologistes en Iran, signalé par ProMED Mail, a dit que les patients récemment malades du COVID-19 présentent maintenant des symptômes gastro-intestinaux (GI), plutôt que des symptômes respiratoires. Ils ont dit que les symptômes gastro-intestinaux qu'ils rencontrent sont souvent sans fièvre ou avec une faible fièvre, ce qui entraîne des retards de diagnostic et une propagation du virus.

L'Iran a été l'un des pays les plus durement touchés au début de la pandémie et continue de signaler un flux constant de nouvelles infections. Le Dr Mohammad-Reza Mahboubfar, qui fait partie du groupe de travail iranien COVID-19, a dit que la diarrhée, les spasmes abdominaux, les maux d'estomac, les nausées, les vomissements, la perte d'appétit, la faible fièvre et la perte de goût et d'odeur sont désormais les principaux symptômes dans différents groupes d'âge.

Il a dit que le virus se propage à nouveau là où il avait précédemment décliné et que l'Iran connaît une deuxième vague d'activité.

Ailleurs, des reportages en provenance de Chine décrivent les changements cliniques possibles observés dans la province de Jilin, dans le nord-est, où des responsables de la santé se battent contre certains clusters émergents. Qui Haibo, un expert en soins intensifs de la Commission nationale de la santé de la Chine, a dit que la période d'incubation chez les patients nouvellement infectés dans le nord-est était plus longue que celle observée pour les patients infectés plus tôt dans l'épidémie de Wuhan, a rapporté Reuters. Selon lui, une période d'incubation plus longue lorsque les patients ne présentent pas de symptômes peut entraîner une plus grande propagation du virus, entraînant des regroupements familiaux. Il a dit que les patients nouvellement infectés semblent également se débarrasser du virus pendant une plus longue période.

Entre autres changements, Qui a dit que les fièvres sont rares et que les dommages aux organes se limitent principalement aux poumons, plutôt qu'aux autres systèmes corporels.

Lors de la conférence de presse de l'OMS le 20 mai 2020, Maria Van Kerkhove, responsable technique du groupe pour le COVID-19, a dit que les experts en apprenaient encore beaucoup sur le nouveau virus, et les responsables sont reconnaissants des rapports des cliniciens qui aident à combler les lacunes sur ce qui est connu à propos du spectre clinique. Elle a dit que l'OMS est en contact permanent avec son réseau de cliniciens et que des efforts sont en cours depuis le début de l’épidémie pour collecter des données standardisées sur les patients atteints de COVID-19 afin d'aider à clarifier le tableau clinique.

Jusqu'à présent, les problèmes gastro-intestinaux, notamment les nausées et les vomissements, étaient relativement rares et observés chez environ 3% à 5% des patients.

Mike Ryan, qui dirige le programme de l'OMS sur les urgences sanitaires, a dit que, à mesure que les cas s'accumulent, alors que le monde approche les 5 millions de cas, certains des symptômes les plus rares peuvent devenir visibles. Il a ajouté qu'il est important de suivre en temps réel la dynamique de transmission, les séquences génétiques et les syndromes cliniques, en rassemblant tout le travail de détective.

Les pays exploitent les tests de masse pour éviter une 2e vague

Dans d'autres événements liés à l'épidémie, la ville de Wuhan, en Chine - qui abrite environ 11 millions de personnes - progresse dans le dépistage de tous les habitants de la ville, dans le cadre d'un effort pour identifier les cas asymptomatiques et prévenir une poussée dans le point chaud d'origine du pays. Hier, les responsables de la santé ont testé 856 128 personnes, en forte hausse par rapport à 467 847, a rapporté Reuters. L'identification d'un cluster dans un complexe résidentiel a incité les tests, qui ont commencé le 14 mai.

La Chine a signalé le 20 mai 2020 cinq nouveaux cas, un cas importé de Mongolie intérieure et quatre dans la province de Jilin, selon un rapport quotidien de la National Health Commission de Chine. Les autorités ont également signalé 16 autres cas asymptomatiques, dont un importé.

Ailleurs, le Luxembourg a annoncé qu'il allait tester l'ensemble de sa population pour prévenir une deuxième vague d'activité virale après l'assouplissement des mesures de confinement, a rapporté Reuters. Le test est volontaire et l'objectif est de tester un total de 600 000 personnes.

Dans d'autres développements internationaux:

• La Corée du Sud a fermé des écoles dans la ville d'Incheon, à l'ouest de Séoul, un jour après sa réouverture, après que deux cas ont été retrouvés parmi le corps étudiant, selon CNN. Les cas font partie d'un cas groupé dans des boîtes de nuit et les étudiants ont visité des salles de karaoké où d'autres étudiants infectés avaient été.
• Le ministère néerlandais de l'agriculture a dit le 20 mai 2020 qu'un employé travaillant dans un élevage de visons était probablement infecté par le SRAS-CoV-2 par un vison et que le vison avait peut-être eu une infection subclinique. Le ministère a dit qu'il étendra les tests d'anticorps des visons à toutes les élevages de visons et que les chats pourraient jouer un rôle dans la propagation du virus entre les élevages de visons. Fin avril, des responsables ont rapporté avoir trouvé le virus dans des visons symptomatiques de deux élevages, ajoutant que les animaux avaient probablement contracté ces infections par des ouvriers agricoles qui avaient été malades.
• Le président de la Banque mondiale, David Malpass, hier lors d'un appel à la presse a averti que la pandémie de COVID-19 pourrait pousser jusqu'à 60 millions de personnes dans une pauvreté extrême. Ses commentaires sont venus alors que la Banque mondiale a lancé un programme de financement d'urgence de 160 milliards de dollars sur 15 mois ciblant 100 pays.
• Le Comité international de la Croix-Rouge a dit hier qu'il constatait une augmentation inquiétante des attaques contre les personnels de la santé et les établissements de santé qui font partie de la réponse COVID-19, avec plus de 200 signalés à ce jour. Il a également dit que la pandémie montre de grandes différences dans les soins de santé entre les pays développés et les pays en développement. « Le renforcement des systèmes de santé dans les pays en développement et touchés par des conflits doit désormais devenir une priorité mondiale », a-t-il dit.