Etats-Unis: Sondage auprès des consommateurs: tendances, habitudes et attitudes liées à la sécurité des aliments

Après un sondage sur le lavage des mains en Ecosse, voici aux Etats-Unis, un nouveau « Sondage auprès des consommateurs: tendances, habitudes et attitudes liées à la sécurité des aliments » par Food Insight (International Food Information Council Foundation, IFIC).

La sécurité des aliments est un problème qui ne nous semble jamais trop éloigné de nos esprits - qu'il s'agisse d'entendre parler d'un nouveau rappel d'aliments, d'essayer de garder nos cuisines et nos espaces de préparation des aliments propres ou d'apprendre à faire les courses et à conserver les aliments sains pendant une pandémie, ce sujet important est quelque chose avec lequel chacun de nous est engagé chaque jour. Pour en savoir plus sur les attitudes et habitudes actuelles liées à la sécurité des aliments que nous consommons, l'IFIC a récemment mené une sondage auprès de 1 000 adultes américains.

Voici quelques points à retenir:

Près de la moitié sont préoccupés par la sécurité des aliments lors de la préparation des aliments à la maison; l'exposition au coronavirus et la contamination des aliments font partie des préoccupations les plus courantes en matière de sécurité des aliments.

Quarante-neuf pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu'elles étaient au moins quelque peu préoccupées par la sécurité de leurs aliments lors de la préparation des aliments à la maison (24% étaient très inquiets; 25% étaient plutôt inquiets), tandis que 27% ont dit ne pas être très préoccupés et 23 % ont dit qu'ils n'étaient pas du tout inquiets. Les hommes, les Afro-Américains et les personnes de moins de 45 ans étaient plus susceptibles d'être très préoccupés; tandis que les femmes, les Blancs et les personnes âgées de plus de 65 ans étaient moins susceptibles de partager ce niveau de préoccupation. Parmi ceux qui se sont dits préoccupés par la sécurité des aliments, les problèmes liés aux coronavirus (tels que l'exposition au coronavirus, le risque d'infection au COVID-19 et le risque de transmission par des employés du secteur alimentaire) et la contamination des aliments ont atteint un sommet. Parmi les autres préoccupations communes figuraient celles liées à la santé personnelle ou familiale, aux bactéries et au nettoyage-désinfection, ainsi que d'autres facteurs comme les dates d'expiration, la cuisson des aliments, le coût et l'approvisionnement alimentaire national.

Les problèmes spécifiques de la sécurité des aliments tels que la contamination, les techniques de cuisson sûre et les allergènes suscitent des inquiétudes largement répandues.

Près de la moitié des personnes interrogées étaient très préoccupées par la contamination des aliments (46%), l'intoxication alimentaire ou les maladies d'origine alimentaire (45%) et la cuisson de la viande à une température interne sûre (45%). Trente-neuf pour cent ont déclaré être très préoccupés par la présence d'allergènes.

Le lavage des mains et le nettoyage des planches à découper sont les principales mesures de sécurité des aliments prises lors de la fabrication des aliments. Près de trois sur quatre (73%) ont déclaré se laver les mains et 65% ont déclaré laver des planches à découper lors de la cuisson ou de la préparation des aliments. Cependant, seulement 49% ont déclaré utiliser une planche à découper différente ou fraîchement nettoyée pour chaque produit (comme la viande crue et les fruits et légumes). Moins d'une personne sur trois (32%) a déclaré utiliser un thermomètre pour aliments pour vérifier la cuisson de la viande et de la volaille. Il y avait des différences généralisées entre le sexe, la race et l'âge dans cette question: les hommes, les Afro-Américains et les moins de 45 ans, les mêmes groupes qui étaient plus susceptibles d'être très préoccupés par la sécurité des aliments, étaient moins susceptibles de suivre l'essentiel des actions en sécurité des aliments afin de minimiser les risques.

Il y a un plus grand sentiment de contrôle sur la sécurité des aliments lorsque l'on mange des aliments préparés à la maison par rapport aux aliments préparés à l'extérieur de la maison.

Soixante-six pour cent ont dit qu'ils pensaient pouvoir toujours contrôler la sécurité de leurs aliments lorsqu'ils mangeaient des aliments préparés à la maison. Seulement 17% ont dit la même chose à propos des aliments préparés à l'extérieur de la maison. Vingt-huit pour cent ont estimé qu'ils ne pourraient jamais contrôler la salubrité des aliments préparés à l'extérieur de leur domicile.

Près d'un sur quatre essaie d'éviter certains ingrédients dans les aliments et les boissons, le sucre, le sel, la graisse, la viande et les additifs alimentaires sont les catégories les plus couramment évitées.

Vingt-trois pour cent des personnes interrogées ont déclaré avoir essayé d'éviter au moins un ingrédient au moment de décider quoi manger et boire. Lorsqu'on leur a demandé de préciser quels ingrédients ils évitaient, les réponses les plus courantes comprenaient le sucre, le sel, les graisses (le plus souvent, les graisses saturées ou trans), les OGM et les additifs alimentaires comme les conservateurs et les colorants artificiels.

Les préoccupations concernant la sécurité sanitaire/ et/ou les effets à long terme sur la santé sont la principale raison pour laquelle les gens évitent certains ingrédients alimentaires; les allergies alimentaires au foyer sont le deuxième motif le plus courant pour éviter les ingrédients.

Plus de quatre personnes sur dix (43%) qui évitent au moins un ingrédient ont déclaré le faire en raison de préoccupations concernant la sécurité sanitaire et/ ou les effets à long terme sur la santé. Vingt-trois pour cent ont déclaré qu'ils évitaient les ingrédients parce qu'un membre de leur ménage souffrait d'allergies et 21% s'inquiétaient de la qualité ou de la pureté de l'ingrédient, tandis que 20% ont déclaré qu'ils évitaient certains ingrédients en raison d'un régime restrictif pour des raisons médicales. Une réponse moins courante: seulement 7% ont déclaré qu’ils évitaient un ingrédient car ils ne savaient pas pourquoi il était utilisé ou ne connaissaient pas sa fonction

Près d'un sur quatre pense que la viande est devenue moins sûre depuis le début de la pandémie de COVID-19, bien que la moitié n'indique aucun changement.

La plupart des personnes interrogées estiment que les options alimentaires proposées dans le sondage sont devenues plus sûres ou que leur sécurité sanitaire n'a pas changé. Cependant, 24% ont déclaré croire que la viande est devenue moins sûre, la seule catégorie d'aliments avec une perte nette de perception de la sécurité sanitaire par rapport aux perceptions avant la pandémie. Il semble y avoir plus de scepticisme quant à la sécurité des aliments liée au COVID-19 chez les jeunes: les moins de 45 ans étaient plus susceptibles de penser que de nombreuses catégories d'aliments, fruits et légumes emballés, aliments surgelés, produits laitiers et sources de protéines végétales, par exemple, étaient devenues moins sûres.

La plupart des consommateurs conviennent que l'industrie alimentaire accorde la priorité à de nombreux aspects de la sécurité des aliments.

Plus de la moitié des personnes interrogées ont convenu que la sécurité des aliments est une priorité absolue pour l'industrie alimentaire (60% au moins assez d'accord), que les entreprises alimentaires communiquent clairement des informations sur la présence d'allergènes (58%) et qu'elles sont transparentes dans la communication des risques potentiels et/ou des ingrédients sensibles aux consommateurs (51%). À titre de comparaison, beaucoup moins étaient en désaccord avec ces affirmations (allant de 11 à 18% des personnes interrogées).

Méthodologie

Un millier d'entretiens ont été menés auprès d'adultes âgés de 18 ans et plus du 10 au 13 juillet 2020 et ont été pondérés pour garantir des résultats proportionnels. La marge d'erreur était de ± 3,1% au niveau de confiance de 95%.

Le rapport complet est ici.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Etats-Unis: Analyse des rappel de produits alimentaires lors du trimestre COVID-19

« Etats-Unis : Les rappels d’aliments au cours du trimestre COVID ont été accompagnés de ‘gros titres’ en matière de sécurité des aliments », source article de Dan Flynn paru le 3 septembre 2020 dans Food Safety News.

Sur le marché B2B, la société Stericycle, basée à Bannockburn, Illinois, jette un regard sur des entreprises réglementées qui la placent dans une position unique pour surveiller presque toutes les activités de rappel.

Et en conséquence, Stericycle est également bien équipé pour offrir un aperçu du deuxième trimestre, se terminant le 30 juin. On se souvient de lui comme du trimestre du COVID-19 car il a subi le poids de l'effondrement de l'activité économique en raison de la pandémie.

Parallèlement à son examen des données de rappel du deuxième trimestre, Stericycle ajoute quelques aperçus des données de juillet.

« La surveillance réglementaire des aliments qui s’est terminée plus tôt dans l'année a commencé à exploser au milieu des mois, les craintes des consommateurs augmentant avec la poursuite des rappels de viande et de produits, qui ont été couronnés par les tout premiers rappels d'oignons et de pêches à l'échelle nationale », note Chris Harvey, vice-président des solutions de crise chez Stericycle Expert Solutions.

En fait, après la fin du deuxième trimestre, les rappels de l'USDA ont légèrement augmenté en juillet et devraient encore augmenter jusqu'à la fin de l'année alors que les attaques dirigées contre la FDA et l'USDA continuent de faire la une des journaux, dit Harvey.

Stericycle rapporte que son indice de rappel le plus récent comprend des résultats sur la manière dont le COVID-19 a affecté la sécurité des aliments, les risques pour la sécurité sanitaire qui figurent en tête des priorités de la FDA et de l'USDA, et comment le plan de la FDA intitulé «New Era of Smarter Food Safety» va affecter le processus de rappel.

« Certains des titres les plus criants de la sécurité des aliments du deuxième trimestre ont été alimentés par des défenseurs de la sécurité des aliments et de la santé publique qui continuent de faire pression sur les entreprises et les services réglementaires pour obtenir plus de garanties », rapporte le Recall Index. « Nous avons l'habitude de voir leur point de vue dans les médias, mais dans certains cas, ils l'ont fait monter d'un cran. »

Par exemple, il a cité la divulgation par Consumer Reports de niveaux potentiellement dangereux d'arsenic dans l'eau en bouteille fabriquée par Whole Foods. Stericycle a également souligné les exigences assouplies d'étiquetage de la FDA à la lumière du COVID-19, a seulement fait l'objet de critiques dans les médias de la part de la Food Allergy Research and Education. Et au cours du trimestre, les végans du Physicians Committee for Responsible Medicine ont demandé des tests de dépistage du SRAS-CoV-2 de la viande et un étiquetage pour révéler que les employés de l'industrie étaient malades et décédés.

« Bien que certaines de leurs préoccupations puissent sembler exagérées, la vérité est que lorsqu'elles font la une des journaux, elles alimentent la peur des consommateurs », indique le rapport de Stericycle. « «La peur qui imprègne au milieu d'un rythme constant de rappels, d'épidémies de maladies d'origine alimentaire et d'inspections limitées des installations de production alimentaire. »

Stericycle divise les rappels d'aliments en deux catégories: FDA et USDA. Les rappels liés à la FDA ont totalisé 7,8 millions d'unités dans 79 événements, en baisse de respectivement, de 44% et de 11,5% par rapport au premier trimestre.

L'USDA a participé à 9 rappels représentant 305 tonnes, soit une augmentation trimestrielle de 2 882%. Les produits de volaille ont dominé les rappels de l'USDA, qui représentaient 44,4 pour cent des événements et 73,9 pour cent du poids du produit rappelé.

Les allergènes non déclarés représentaient 43% des événements de rappel de la FDA. C'était le 12e trimestre consécutif que les allergènes non déclarés étaient la principale cause de rappel, et un tiers de ceux-ci concernaient le lait non déclaré sur l’étiquetage.

Une trempette à l'oignon a été responsable de 86,8% de toutes les unités rappelées par la FDA pour des allergènes non déclarés. Les corps étrangers ont causé 69,6% de toutes les volumes concernés par les rappels de l'USDA.

En savoir plus sur le rapport du deuxième trimestre de Stericycle:

• « L'activité de rappel de la FDA a chuté de 44% au deuxième trimestre à 79 rappels. Ces rappels, cependant, ont touché plus de 7,8 millions d'unités, ce qui représente une baisse de seulement 11,5%. La baisse du nombre d’événements n’est pas surprenante étant donné les activités limitées de surveillance de la réglementation de l’agence au cours des quatre derniers mois. En fait, le nombre de rappels était légèrement inférieur de 20% au premier trimestre de 2019, lorsque le gouvernement a fermé ses portes pendant un mois seulement. »
• «Les allergènes non déclarés sont restés la principale cause de rappels d'aliments par la FDA pour le 12e trimestre consécutif, représentant 43% des rappels. Sur ces 34 rappels, plus d'un tiers contenait du lait non déclaré. La présence de moisissures était la principale cause des unités rappelées pour la première fois dans notre suivi de ces données, représentant 86,8 pour cent des unités rappelées. C'est le résultat du rappel de trempettes d'oignon français affectant presque toutes les unités liées à des moisissures. »
• « La contamination bactérienne a été à l'origine de 13 rappels au deuxième trimestre, contre 36 événements au premier trimestre. Dans les deux cas, Listeria était le contaminant le plus courant. Il s'agit du plus petit nombre de rappels dus à une contamination bactérienne que nous avons constatés en plus d'une décennie de surveillance de ces données. »
• « Les produits alimentaires ont été la première catégorie de produits impactée en termes d'événements à 19 pour cent; les rappels d'aliments préparés ont eu un impact sur les unités thématiques à 88,1 pour cent. »

À l'avenir, Stericycle rapporte que «les rappels d'aliments de la FDA sont restés sur une tendance à la baisse en juillet, avec seulement 26 rappels. Les allergènes non déclarés étaient la principale cause avec 12 rappels, tandis que la présence de matières étrangères a représenté cinq rappels.

Le rapport Stericycle comprend ces commentaires sur l'USDA:

• « Les rappels de l'USDA ont connu une légère hausse malgré les limites de la surveillance réglementaire, atteignant jusqu'à neuf rappels au deuxième trimestre. Les rappels ont touché environ 305 tonnes, ce qui représente une augmentation d'un trimestre à l'autre de 2 882,7%. »
• « L'activité des rappels trimestriels reste en baisse significative avec une moyenne de 7,5 rappels par trimestre, contre un volume trimestriel moyen de plus de 30 rappels au cours des trois dernières années. »
• « Les corps étrangers et l'absence d'inspection ont chacune été à l'origine d'un tiers des rappels, tandis que 69,6% des volumes rappelées étaient dues à des corps étrangers. »
• « Les rappels de l'USDA au deuxième trimestre ont le plus souvent affecté les produits de volaille, représentant 44,4% de tous les événements de rappel et 73,9% des volumes. »

Les rappels de l'USDA ont légèrement augmenté en juillet avec 4 rappels, tous dus au manque d'inspection. « Cela pourrait signaler des lacunes importantes dans la surveillance réglementaire qui se traduisent par des problèmes oubliés de sécurité des aliments », dit Stericycle.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

L'augmentation des cas d’infection à Campylobacter se poursuit au Danemark

« L'augmentation des cas d’infection à Campylobacter se poursuit au Danemark », source article de Joe Whitworth paru le 3 septembre 2020 dans Food Safety News.

Le nombre d'infections à Campylobacter au Danemark a augmenté pour la troisième année consécutive.

En 2019, le nombre d'infections à Campylobacter enregistrées a augmenté de près d'un cinquième. Au total, 5 389 cas de maladie ont été enregistrés, ce qui représente une augmentation de 18,5% par rapport aux 4 547 cas de l'année précédente.

L'augmentation est due à une importante épidémie liée à la viande de poulet danoise. Cet aliment a également été déterminé comme étant la source de cinq autres éclosions, tandis que la source était inconnue dans trois autres éclosions. Les autres cas de Campylobacter en 2019 sont enregistrés comme sporadiques.

Les données proviennent du rapport annuel 2019 sur l'incidence des zoonoses du National Food Institute, de l'Université technique du Danemark, du Statens Serum Institut (SSI) et de l'Administration vétérinaire et alimentaire danoise (Foedevarestyrelsen).

Un précédent rapport du SSI a révélé qu'il y avait une incidence élevée chez les jeunes adultes dans la vingtaine en 2019 et que le taux de Campylobacter chez les personnes âgées de plus de 85 ans et chez les hommes était plus élevé que précédemment. Chez les jeunes enfants de 0 à 4 ans, l'incidence était plus faible qu'avant.

De tous les cas en 2019, 1928, soit 36%, ont été acquis à l'étranger. La Turquie représentait les infections les plus enregistrées, suivie de près par l'Espagne avec la Thaïlande, l'Indonésie, l'Inde, la France et le Maroc également sur la liste.

Une étude publiée dans la revue Scientific Reports a récemment averti à l'avenir que près de 6 000 cas excédentaires de Campylobacter par an dans les quatre pays nordiques pourraient être liés aux changements climatiques.

Les infections font souvent partie des éclosions et sont attribuables au poulet

En 2019, le SSI et l'administration vétérinaire et alimentaire danoise ont analysé et comparé Campylobacter de patients et de la viande de poulet danoise. Les données montrent que les cas sont plus souvent liés à des épidémies qu'on ne le pensait auparavant. Les résultats montrent que près d'un tiers de tous les patients ont eu une infection à Campylobacter qui peut être attribuée à la viande de poulet.

De nombreuses infections à Campylobacter au Danemark ne sont pas sporadiques et peuvent être liées à des épidémies, selon une étude publiée dans Emerging Infectious Diseases.

Eva Møller Nielsen, chef d'unité au SSI, a déclaré que les nouvelles connaissances offrent des opportunités pour prévenir l'infection au Danemark.

« Nous sommes surpris que les analyses d'échantillons de patients utilisant le séquençage du génome entier montrent que les cas de Campylobacter dans une plus large mesure font partie d'épidémies, qui peuvent être attribuées à la même source alimentaire, et que la majorité de ces épidémies peuvent être attribuées au poulet. », a dit Nielsen.

L'industrie a lancé des initiatives visant à réduire la présence de Campylobacter dans la chaîne de production alimentaire. Un groupe d'experts dirigé par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a évalué différentes options pour lutter contre l'infection dans la production de poulets de chair.

« Étant donné que nous, membres du groupe d’experts, n’avons pas trouvé une seule solution pour résoudre le problème, il est primordial que les autorités, l’industrie et les chercheurs aient accès à des données fiables, qui peuvent guider les efforts visant à réduire l’incidence des maladies chez les humains », a dit Johanne Ellis-Iversen, chef du groupe de recherche et conseillère principale au National Food Institute.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

L’agence écossaise de sécurité sanitaire souligne la valeur du lavage des mains après les résultats d’un sondage

« L’agence écossaise de sécurité sanitaire souligne la valeur du lavage des mains après les résultats d’un sondage », source Food Safety News.

Un sondage menée en Écosse a révélé que moins d'un tiers des personnes utilisent toujours du savon et de l'eau lors du lavage des mains lorsqu'elles sont à la maison.

Environ un cinquième des répondants ont également déclaré passer moins de temps que les 20 secondes recommandées à se laver les mains.

Les résultats ont incité Food Standards Scotland (FSS) à souligner l'importance d'un lavage minutieux des mains pour prévenir les intoxications alimentaires.

Faire passer le message

Le sondage sur le lavage des mains, réalisé par Ipsos MORI, a eu lieu du 10 au 14 juillet et est le premier d'une enquête trimestrielle. Près de 500 adultes âgés de 16 à 75 ans y ont participé.

La moitié des personnes interrogées utilisent parfois des lingettes ou du gel désinfectants pour se laver les mains à la maison.

Les deux tiers ont déclaré qu'ils se lavaient toujours les mains avant de cuisiner un repas ou de préparer des aliments, mais moins de la moitié ont déclaré l'avoir fait avant de manger ou après un contact avec des animaux, y compris des animaux domestiques.

Jane Horne, responsable de la science et de la surveillance de la protection des aliments, a déclaré que se laver soigneusement les mains à la maison est une étape essentielle pour une bonne hygiène alimentaire.

« Pour éviter la contamination croisée autour de votre cuisine et réduire le risque d'intoxication alimentaire pour vous et votre famille, vous devez toujours vous laver soigneusement les mains avant de préparer et de manger des aliments prêts à consommer, et en particulier, après avoir touché des aliments crus, en particulier de la viande, et avant de les manipuler. », a-t-elle dit.

Important pour réduire la propagation des infections

Entre 10 et 20 pour cent des répondants se lavent toujours les mains ou utilisent des lingettes ou des gels désinfectants pour les mains, avant de pique-niquer à l'extérieur de la maison, de manger au restaurant ou de consommer des plats à emporter.

Un faible pourcentage a signalé que les installations de lavage des mains ne sont toujours pas disponibles ou ne sont pas utilisables dans lieux de plats à emporter, les cafés et restaurants, les toilettes publiques, les pubs ou les clubs et les événements sportifs et musicaux.

Les résultats ont également montré que 85% se lavent toujours les mains après être allé aux toilettes et 41% le font après s'être mouché, éternué ou toussé dans les mains.

Gregor Smith, médecin-chef par intérim, a déclaré qu'une bonne hygiène des mains est la chose la plus importante que vous puissiez faire pour aider à réduire la propagation des infections.

« Se laver correctement les mains avec du savon et de l'eau mitigée pendant 20 secondes peut aider à vous protéger, vous, votre famille et votre entourage. Que vous soyez à la maison ou à l'extérieur, vous devriez vous laver les mains régulièrement et en profondeur, ou utiliser un désinfectant pour les mains, si l'eau mitigée et le savon ne sont pas disponibles, cela fait partie de votre routine quotidienne. »

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Premier cas humain du virus de l'encéphalite équine de l’Est dans le Wisconsin en 2020

Selon Wikipédia,

Le virus de l'encéphalomyélite équine de l'Est (en anglais Eastern equine encephalomyelitis virus ou EEE), communément appelée la maladie du sommeil ou « triple E », est une zoonose, plus précisément une arbovirose due à un alphavirus et rencontrée en Amérique du Nord, Amérique centrale et Amérique du Sud, ainsi que dans les Caraïbes. L’EEE a d'abord été observée dans l’État du Massachusetts, aux États-Unis, en 1831, lorsque 75 chevaux sont morts d’encéphalite. Depuis, cette époque des épizooties sont survenues régulièrement chez les chevaux aux États-Unis. L’EEE sévit aujourd'hui dans la partie Est du pays et est souvent associée aux plaines côtières.

Deux articles au moins ont signalé la menace émergente pour l’homme ( 1 et 2).

Food Safety News relate le « Premier cas humain du virus de l'encéphalite équine de l’Est dans le Wisconsin en 2020 ».

Le premier cas humain d'infection par le virus de l'encéphalite équine de l’Est (EEE) cette année, est une femme de moins de 18 ans qui réside dans le comté d'Eau Claire dans le Wisconsin, rapporte le département des services de santé du Wisconsin (DHS) et des services de la santé du comté d'Eau Claire. Les analyses de laboratoire ont confirmé l'infection.

En conséquence, le DHS et le département de la santé du comté d'Eau Claire rappellent au public de se protéger des piqûres de moustiques en utilisant un anti-moustique chaque fois qu'ils sont à l'extérieur.

La nouvelle d'un cas humain d'EEE survient après que l'État a annoncé la semaine dernière que des chevaux dans trois comtés du nord-ouest du Wisconsin étaient infectés par le virus. Le virus EEE est une maladie rare mais potentiellement mortelle qui peut affecter des personnes de tous âges.

Le dernier cas humain d'EEE dans le Wisconsin a été signalé en 2017. L'EEE peut être transmis aux humains par la piqûre d'un moustique infecté. Les moustiques acquièrent le virus EEE en se nourrissant d'oiseaux infectés. Le virus ne se transmet pas de personne à personne.

Le meilleur outil de prévention consiste toujours à éviter les piqûres de moustiques.

« Nous avons tous un rôle important à jouer dans la protection de nous-mêmes et de nos proches contre les maladies causées par les moustiques », a déclaré Stephanie Smiley, responsable de la santé publique par intérim. « Chaque mesure préventive que nous prenons fait une différence. »

Ces mesures de prévention comprennent:

Évitez les piqûres de moustiques:

• Appliquez un insectifuge contenant du DEET, de la picaridine, de l'huile d'eucalyptus citronné ou de l'IR3535 sur la peau et les vêtements exposés.
• Avant de sortir, traitez les vêtements avec de la perméthrine; ne pas appliquer de la perméthrine directement sur la peau.
• Envisagez de reporter les activités de plein air qui ont lieu le soir ou tôt le matin, lorsque les moustiques sont les plus actifs.
• Portez des manches longues, des pantalons longs et des chaussettes à l'extérieur pour aider à éloigner les moustiques de votre peau.

Protégez votre maison contre les moustiques:

• Assurez-vous que les moustiquaires des fenêtres et des portes sont intactes et bien ajustées pour empêcher les moustiques de pénétrer dans votre maison.
• Empêchez les moustiques de se reproduire autour de votre maison en éliminant l'eau stagnante des objets autour de votre propriété, tels que les boîtes de conserve, les contenants en plastique, les pots de fleurs, les pneus jetés, les gouttières de toit et les descentes pluviales.
• Retournez les brouettes, les bassins pour enfants, les seaux et les petits bateaux, tels que les canoës et les kayaks, lorsqu'ils ne sont pas utilisés.
• Changez l'eau des bains d'oiseaux et des plats pour animaux au moins tous les trois jours.
• Nettoyez et chlorez les piscines, les saunas extérieurs et les spas; évacuer l'eau des couvertures de piscine.
• Coupez ou tondez les hautes herbes, les mauvaises herbes et les plantes grimpantes, car les moustiques utilisent ces zones pour se reposer pendant les heures chaudes de jour.

Mise à jour du 5 septembre 2020. Un quatrième cas confirmé dans le Massachusetts...

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

L'analyse génomique de E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) chez un enfant révèle des informations sur un pathogène virulent et émergent d'origine alimentaire

« L'analyse génomique de E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) chez un enfant révèle des informations sur un pathogène virulent et émergent d'origine alimentaire », source communiqué de l’Université de Buffalo (UB).

Les résultats d’une infection grave d’un enfant en bas âge pourraient aider à identifier des marqueurs génétiques et des vaccins potentiels pour ce pathogène de plus en plus courant.

Les agents pathogènes d'origine alimentaire sont très courants et généralement bénins, mais certaines souches virulentes d'agents pathogènes peuvent entraîner des maladies graves et même la mort. Distinguer des souches spécifiques d'agents pathogènes peut aider les scientifiques à mieux les comprendre et à développer des biomarqueurs pour les détecter chez les patients, accélérant ainsi le diagnostic et le traitement.

Des chercheurs de l'Université de Buffalo ont maintenant terminé l'analyse génomique d'une souche spécifique de E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) qui peut provoquer de graves épidémies et est de plus en plus courant. La recherche pourrait jouer un rôle dans l'élargissement de la compréhension des infections à STEC et, potentiellement, dans le développement de vaccins contre elles.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention, les STEC sont à l'origine de plus de 265 000 infections par an aux États-Unis et sont associées à plus de 3 600 hospitalisations et à environ 30 décès.

Publié dans BMC Genomics le mois dernier, l'article décrit l'analyse génomique réalisée sur une souche STEC unique isolée d'un enfant de 2 ans et demi par ailleurs en bonne santé vivant dans le comté de Davidson, Tennessee. L'agent pathogène a provoqué une maladie grave, y compris le syndrome hémolytique et urémique, une maladie qui détruit les globules rouges, abaisse les plaquettes et bloque les vaisseaux sanguins dans les reins, entraînant une anémie et des lésions rénales.

L'enfant a survécu mais a été hospitalisée pendant un mois et a subi de graves complications affectant plusieurs systèmes organiques, notamment ses poumons, son cœur, ses reins, son cerveau, son système circulatoire et son tractus gastro-intestinal.

Une préoccupation de santé publique croissante

La bactérie E. coli producteurs de shigatoxines dont elle a été infectée est un STEC non-O157. Alors que les agents pathogènes classés comme infections à STEC O157 sont généralement plus courants et entraînent une maladie plus grave, le nombre d'agents pathogènes émergents non-O157 STEC est en augmentation. Certains mènent à des maladies graves, créant un problème de santé publique croissant, selon les chercheurs de l'UB.

L’article indique qu'il existe plus de 400 de ces souches STEC non-O157, et plus d'un quart sont signalés comme provoquant des maladies gastro-intestinales, se présentant souvent d'abord comme une diarrhée sanglante avec syndrome hémolytique et urémique et, si elles ne sont pas traitées, dans de rares cas, la mort.

Le pathogène spécifique avec lequel l'enfant était infecté était un STEC O145:H25. « Étant donné que les études génomiques sur les STEC émergents non-O157 sont limitées, nos études sont importantes car elles révèlent la composition génétique des STEC O145:H25 émergents par rapport aux autres souches de STEC », a dit Oscar G. Gómez-Duarte, auteur correspondant sur l'article, professeur et chef de la division des maladies infectieuses pédiatriques du département de pédiatrie de la Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences de l'UB et pédiatre de l'UBMD Pediatrics.

« Les résultats révèlent comment ce STEC émergent provoque une maladie grave et qu'il peut être aussi virulent, voire plus virulent, que les souches STEC plus courantes, conduisant à une maladie grave et même mortelle chez les hôtes sensibles », a-t-il dit. « Il fournit également des informations sur la manière dont cette infection potentiellement évitable continue d'affecter les personnes vulnérables. »

Gènes de virulence

Une conclusion clé de l'étude, a-t-il dit, était que ce sérotype O145:H25 conduit à une infection particulièrement grave. De plus, en plus de porter des gènes de virulence présents dans les STEC O157, il possède des gènes supplémentaires et de nouveaux gènes de virulence potentiels par rapport aux autres souches non-O157 qui ont été étudiées. « Ces résultats méritent une analyse plus approfondie pour comprendre la pathogenèse de ces infections émergentes à STEC », a déclaré Gómez-Duarte.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

A propos d'un programme potentiel de vaccination contre Salmonella Typhimurium chez les porcs en Belgique

Voici une étude parue dans Preventive Veterinary Medicine à propos de la «Combinaison d'approches quantitatives et qualitatives pour déterminer la viabilité d'un programme potentiel de vaccination contre Salmonella Typhimurium chez les porcs en Belgique».

Faits saillants

• Sur la base d'un modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens, la vaccination des porcs contre Salmonella Typhimurium seul peut ne pas être suffisamment efficace pour réduire la prévalence annuelle de la salmonellose humaine.
• Un accent particulier sur les interventions à l'abattoir pourrait être plus efficace pour réduire la prévalence annuelle de la salmonellose humaine que la vaccination seule.
• Une approche qualitative a montré que les préoccupations potentielles du secteur porcin liées à la mise en œuvre d'un programme de vaccination obligatoire contre Salmonella Typhimurium se situaient sous sept grandes rubriques: sensibilisation à la santé publique, rapport coût-bénéfice/efficacité du vaccin, législation, vaccin monovalent, temps et travail requis pour vacciner, enregistrement des vaccins et restriction du commerce.

Résumé

La vaccination des porcs contre Salmonella Typhimurium (ST) pourrait être un moyen de contrôler les infections à ST au niveau de l’exploitation agricole et de réduire les infections humaines. Deux questions principales doivent être abordées avant qu'un tel programme de vaccination obligatoire puisse être mis en œuvre: la réduction effective de l'incidence humaine attribuable doit être démontrée et tous les obstacles socio-économiques ayant un impact sur l'attitude et la motivation du secteur porcin doivent être levés.

La présente recherche a utilisé un modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens pour estimer l'effet de différentes stratégies de réduction de Salmonella spp. et ST sur la prévalence annuelle de la salmonellose humaine le long de la chaîne de production de viande de porc hachée. En outre, une étude qualitative visait à répertorier les préoccupations potentielles de la filière porcine concernant la mise en œuvre d'un futur programme de vaccination hypothétique.

Les thèmes suivants ont été les plus souvent mentionnés: sensibilisation, rapport coût-bénéfice/efficacité des vaccins, législation, vaccin monovalent, temps et travail nécessaires pour vacciner, enregistrement des vaccins et restrictions commerciales. Le rapport coût-efficacité et rapport coût-bénéfice de la vaccination ont été cités par toutes les personnes-clés interrogées (n = 12). Cependant, sur la base du modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens, la vaccination seule peut ne pas être suffisamment efficace pour réduire la prévalence annuelle de la salmonellose humaine. Une combinaison de différentes mesures de contrôle le long de la chaîne alimentaire, avec un accent particulier sur les interventions à l'abattoir, pourrait être plus efficace pour atteindre l'objectif souhaité que la vaccination seule.

Mots clés

Salmonella Typhimurium ; Modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens ; Vaccination des porcs.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Le lavage des mains et un désinfectant pour les mains à base d'alcool réduisent la contamination des salissures et la contamination microbienne des mains d'ouvriers, selon une étude

Voici un article paru dans Applied and Environmental Microbiology sur « Le lavage des mains et une intervention avec un désinfectant pour les mains à base d'alcool réduisent la contamination des salissures et la contamination microbienne des mains d'ouvriers agricoles pendant la récolte, mais le type de produit compte. »

Résumé

Les interventions en hygiène des mains sont essentielles pour réduire la contamination des mains des salariés agricoles et prévenir la propagation des maladies associées aux produits alimentaires. L'efficacité de l'hygiène des mains peut être spécifique du produit, ce qui pourrait influencer les stratégies de mise en œuvre.

L’objectif de cette étude était de déterminer si les produits de base influencent la capacité de se laver les mains avec du savon et de l’eau ou des interventions avec un désinfectant pour les mains à base d’alcool (DMBA) en deux étapes pour réduire les salissures et les bactéries sur les mains des salariés agricoles. Les salariés agricoles (n = 326) ont récolté des produits (cantaloups, jalapeños et tomates) pendant 30 à 90 minutes avant de se laver les mains, une DMBA en deux étapes (jalapeño et cantaloup) ou pas d'hygiène des mains.

Les mains ont été rincées pour mesurer les quantités de salissures (absorbance à 600 nm) et de bactéries indicatrices (coliformes, Enterococcus sp., Escherichia coli générique et Bacteroidales universels [tous les Bacteroidales] et des marqueurs génétiques ARNr 16S spécifiques à l'homme [BFD]).

Sans hygiène des mains, les concentrations bactériennes (0,88 à 5,1 log₁₀ UFC/main) sur les mains différaient considérablement selon le produit récolté. Des corrélations modérées et significatives (ρ = −0,41 à 0,56) entre la charge de salissures et les concentrations bactériennes ont été observées. Il y avait des différences significatives spécifiques aux produits de base dans la capacité du lavage des mains et des interventions de DMBA en deux étapes pour réduire les salissures (P < 0,0001), les coliformes (P = 0,002) et Enterococcus sp. (P = 0,003), mais pas les marqueurs Bacteroidales AllBac (P = 0,4) ou BFD (P = 0,3). La contamination des mains des ouvriers agricoles qui récoltaient le melon cantaloup était plus difficile à éliminer.

Dans l'ensemble, nous avons constaté qu'une intervention de DMBA en deux étapes était similaire au lavage des mains avec du savon et de l'eau pour réduire les bactéries sur les mains des salariés agricoles. En résumé, le type de produit doit être pris en compte lors de l'élaboration d'interventions d'hygiène des mains dans les exploitations agricoles.

Importance

Cette étude a démontré que le type de produit manipulé influence la capacité de se laver les mains avec du savon et de l'eau ou une intervention avec un désinfectant pour les mains à base d'alcool (DMBA) en deux étapes pour réduire la contamination des salissures et des bactéries sur les mains. Le lavage des mains à l’eau et au savon, tel que recommandé par la règle de sécurité sanitaire des produits par la FDA, lorsqu’il est testé dans trois environnements agricoles, ne réduit pas toujours les charges bactériennes. Conformément aux résultats antérieurs, nous avons constaté que la méthode de DMBA en deux étapes fonctionnait de la même manière que le lavage des mains avec du savon et de l'eau, mais ne réduisait pas toujours les charges bactériennes dans ces contextes.

Étant donné la facilité d'utilisation de la méthode de DMBA en deux étapes, qui peut accroître la conformité, la méthode de DMBA en deux étapes devrait être évaluée plus avant et éventuellement envisagée pour sa mise en œuvre dans l'environnement agricole. Pris ensemble, ces résultats fournissent des informations importantes sur l'efficacité de l'hygiène des mains dans trois contextes agricoles.

Commentaire. 

Sur le sujet on lira dans Journal of Food Protection de 2015 un article intitulé, Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Quand la DGCCRF tweete pendant les vacances d'été, une nouvelle édition

J’avais déjà écrit un premier article, le 4 août 2020, Quand la DGCCRF tweete pendant les vacances d'été …

La DGCCRF indiquait avoir réaliser 99 500 contrôles en 2019 sur des établissements, mais je rappelais qu’il y en avait eu 111 600 en 2018 …

Voici que sur un nouveau tweet ‘Focus sur la DGCCRF’ du 31 août 2020, on apprend qu’il y a eu 114 500 contrôles effectués par la DGCCRF en 2019 … étonnant, non ? Et comment expliquer cette différence en moins d’un mois ...

En 2019, ses contrôles ont donné lieu à

• 99 500 établissements contrôlés
• 15 000 sites internet contrôlés
• 42 600 lettres d’avertissement
• 11 000 lettres d’injonction (dont 95 % ont été suivies d’une remise en conformité)
• 6 150 dossiers pénaux (dont 2500 délits)
• 2 660 amendes administratives, pour un montant de 39 M€

Le nouveau chiffre proposé par la DGCCRF le 31 août de 114 500 contrôles provient de l’addition de 99 500 établissement contrôlés et 15 000 sites internet contrôlés.

Si on appliquait le même raisonnement avec les chiffres des contrôles de la DGCCRF pour 2018, nous avons,

• 111 600 établissements contrôlés (- 1 %)
• 12 600 sites internet contrôlés (+ 2 %)

Soit un total de 124 200 contrôles en 2018 versus 114 500 contrôles en 2019, c'est-à-dire une baisse de 8,4 %, étonnant, non ?

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous