vendredi 4 septembre 2020

Le désarroi de l'agriculture française


Un grand bravo et un grand merci à seppi pour son article qui s’intitule « Agriculture et eau... pinion ». Que d'informations pertinentes !

Le 18 août 2020, L'Opinion a publié quatre articles – évidemment de grande qualité – sur l'agriculture et l'eau :

« Changement climatique, usage domestique ou agricole : la ressource en eau sous pression », avec en sur-titre : « La science infuse », et en chapô : « Un manque chronique d’eau n’est pas à craindre en France. Il faut gérer les stockages en acceptant que la perturbation, minime, du cycle naturel est acceptable au regard du bénéfice pour l’agriculture. »

« Histoire d’eau: comment la France maltraite son agriculture », avec en sur-titre : « sado-masochisme », et en chapô : « Eleveurs et cultivateurs font face cette année à une sécheresse dramatique. Une situation amenée à se répéter. Des solutions de gestion et de stockage de l’eau existent mais se heurtent à de fortes résistances » ;

« Agriculture: l’irrigation emportée par un flot de désinformation », avec en sur-titre : « Inondation », et en chapô : « L’irrigation, bien que peu utilisée en France au regard de ce qui se pratique ailleurs en Europe, déchaîne les oppositions écologistes » 

« Dans le droit de l’eau, le besoin agricole ne se fait plus entendre » (c'est une citation), avec en sur-titre : « Noyade », et en chapô: « Pour la juriste Carole Hernandez-Zakine, la complexification du droit de l’eau, dans une conception environnementaliste, a déséquilibré la prise en compte des besoins ».
Voici un « extrait de l'un d'eux (ne pas lire si vous voulez rester de bonne humeur) », ou être très triste pour notre agriculture :
« Finalement, le problème est que l’agriculture, activité de «pollueurs» pour ses détracteurs, recoure à l’eau. Pour Carole Hernandez-Zakine, l’écriture des documents de planification de l’usage de l’eau montre que le contrôle de l’accès est devenu le levier pour changer le modèle économique agricole, imposer la fin des pesticides, trier les cultures «correcte de celles qui ne le sont pas. « On explique aux agriculteurs qu’ils ne doivent pas faire de maïs ici, pas de maraîchage là, pas d’abreuvement d’animaux là-bas. Qu’on ne parle pas de transition agroécologique : c’est un leurre. On ne demande pas aux agriculteurs de s’adapter mais de renoncer. » C’est, dans les faits, condamner au désert agricole des zones entières de la France. »

Et dire qu’il y a un plan de relance de l’agriculture qui a pour volet la transition agro-écologique, afin soit-disant d’« accélérer la transition agroécologique pour donner accès à tous les Français à une alimentation saine, durable et locale ».

A suivre ...


Mise à jour du 6 septembre 2020. On lira l'éditorial de Jean-Paul Pelras dans l'agriPlan de relance : « 1 % pour ceux qui nourrissent la France ».

A mon sens, ce n'est plus un désarroi mais un grand désarroi de l'agriculture qui est laissée pour compte par l'Etat ...

Pour l'Anses, la présence de cyanobactéries en eau douce est toujours un sujet de préoccupation sanitaire croissante

L’an passé l’Anses publiait, un article dans le numéro 8 de Vigil’Anses de juin 2019 sur « Les toxines de cyanobactéries : une préoccupation sanitaire croissante ».

De nouveau, l’Anses informe le 3 septembre 2020 à propos de la « Présence de cyanobactéries en eau douce : l’Anses fait des propositions en vue d’harmoniser la surveillance et le contrôle. »
L’Anses publie un avis relatif aux risques sanitaires liés à la présence de cyanobactéries et leurs toxines dans les eaux de loisirs, les eaux destinées à la consommation humaine (EDCH) et aux activités de pêche»
Ces travaux ont notamment permis d’actualiser la liste des cyanobactéries productrices de toxines en eau douce présentant un danger pour l’Homme. Pour harmoniser et améliorer les pratiques de surveillance, de contrôle sanitaire et d’analyse des eaux, l’Agence propose des fiches constituant un appui à la gestion du risque des cyanotoxines pour les différents usages de l’eau. Elle fournit également des éléments d’éclairage utiles aux gestionnaires, tant pour l’interdiction que pour la levée d’interdiction de consommation de poissons d’eau douce en lien avec des proliférations de cyanobactéries susceptibles de produire ces toxines.

Parmi les propositions,
  • Réduire les apports en nutriment dans les eaux pour protéger les écosystèmes des cyanobactéries
  • EDCH et eaux récréatives : harmoniser les pratiques de surveillance et de suivi
  • Consommation de poissons d’eau douce : acquérir des données pour évaluer l’exposition alimentaire des consommateurs aux cyanotoxines
La revue de la littérature sur la contamination des poissons d’eau douce par les cyanotoxines réalisée par l’Agence en 2016 a été actualisée. Le manque de connaissances persiste concernant les vitesses de contamination et d’élimination des cyanotoxines par les poissons ou encore le lien entre les efflorescences de cyanobactéries et le niveau de contamination des poissons. L’Agence renouvelle sa recommandation relative au besoin d’acquisition de données sur le sujet. Pour pouvoir évaluer l’exposition alimentaire des consommateurs, l’Agence rappelle également qu’il est indispensable d’obtenir des données sur la contamination des poissons d’eau douce par les cyanotoxines en France.
L’Agence a néanmoins proposé des éléments d’éclairage afin d’aider les gestionnaires, tant pour l’interdiction que pour la levée d’interdiction de consommation de poissons d’eau douce en lien avec des proliférations de cyanobactéries.
Enfin, l’Agence précise que, pour limiter l’exposition des consommateurs aux cyanotoxines, il est nécessaire d’étêter et d’éviscérer les poissons avant de les consommer (ou avant de les congeler) et de ne pas consommer entiers les petits poissons d’eau douce (fritures).
A suivre pour la mise en œuvre de ces propositions ... mais quand ?

Mise à jour du 14 septembre 2020Selon l’Eawag (Institut Fédéral Suisse des Sciences et Technologies) du 17 août 2020, « La présence de cyanobactéries n’a rien d’exceptionnel dans les lacs suisses ».
Les cyanobactéries sont très communes aussi bien dans le milieu aquatique que terrestre. Elles peuvent, ponctuellement, proliférer à la surface des eaux stagnantes au point de former ce que l’on appelle des blooms ou efflorescences. Etant donné que certaines espèces produisent des substances toxiques, elles suscitent de nombreuses questions.

Plusieurs FAQs sont proposées.

Mise à jour du 23 septembre 2020. L'Anses a mis jour son document sur les cyanobactéries.
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Les virus pourraient être plus difficiles à tuer après s'être adaptés à des environnements chauds


« Les virus pourraient être plus difficiles à tuer après s'être adaptés à des environnements chauds, source ACS News.


Les entérovirus et autres virus pathogènes qui pénètrent dans les eaux de surface peuvent être inactivés par la chaleur, le soleil et d'autres microbes, réduisant ainsi leur capacité à propager des maladies. Mais les chercheurs rapportent dans Environmental Science & Technology de l’ACS que le réchauffement climatique pourrait provoquer l’évolution des virus, ce qui les rend moins sensibles à ces désinfectants et à d’autres, comme le chlore.

Les entérovirus peuvent provoquer des infections aussi bénignes qu'un rhume ou aussi dangereuses que la polio. Retrouvés dans les matières fécales, ils sont rejetés dans l'environnement à partir des eaux usées et d'autres sources. Leur survie ultérieure dépend de leur capacité à résister aux conditions environnementales qu'ils rencontrent. Parce que la mondialisation et le changement climatique devraient modifier ces conditions, Anna Carratalà, Tamar Kohn et leurs collègues ont voulu savoir comment les virus pourraient s'adapter à de tels changements et comment cela affecterait leur résistance à la désinfection.

L'équipe a créé quatre populations différentes d'un entérovirus humain en incubant des échantillons dans l'eau du lac dans des flacons à 10°C ou 30°C, avec ou sans lumière solaire simulée. Les chercheurs ont ensuite exposé les virus à la chaleur, simulé la lumière du soleil ou le «grazing» microbien et ont constaté que les virus adaptés à l'eau chaude étaient plus résistants à l'inactivation thermique que les virus adaptés à l'eau froide. Peu ou pas de différence a été observée entre les quatre souches en termes d'inactivation lorsqu'elles sont exposées à une lumière solaire plus simulée ou à d'autres microbes.

Une fois transplantés dans de l'eau froide, les virus adaptés à l'eau chaude sont également restés actifs plus longtemps que les souches d'eau froide. De plus, ils ont mieux résisté à l'exposition au chlore. En somme, l'adaptation aux conditions chaudes a diminué la sensibilité virale à l'inactivation, de sorte que les virus dans les tropiques ou dans les régions touchées par le réchauffement climatique pourraient devenir plus difficiles à éliminer par chloration ou chauffage, selon les chercheurs. Ils disent également que cette plus grande résistance pourrait augmenter la durée pendant laquelle les virus adaptés à la chaleur seraient suffisamment infectieux pour rendre malade une personne qui entre en contact avec de l'eau contaminée.
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

jeudi 3 septembre 2020

L'empreinte généralisée des microfibres du blue jean


L'empreinte généralisée des microfibres du blue jean, source ACSNews.

«The Widespread Environmental Footprint of Indigo Denim Microfibers from Blue Jeans », Environmental Science & Technology Letters. (L'empreinte environnementale généralisée des microfibres du denim indigo des Blue Jeans)

Avec de nombreuses personnes travaillant à domicile pendant la pandémie de COVID-19, le blue jean est un choix de vêtement plus populaire que jamais. Mais la plupart des gens ne pensent pas aux restes microscopiques de leurs jeans confortables et autres vêtements qui sont diffusés lors du lavage. À présent, des chercheurs ont publié un article dans Environmental Science & Technology Letters de l’ACS ont détecté des microfibres de denim indigo non seulement dans les effluents d’eaux usées, mais également dans les lacs et les sédiments marins éloignés de l’Arctique.

Au cours des 100 dernières années, la popularité des jeans en denim a énormément augmenté, de nombreuses personnes portant ce type de vêtements presque tous les jours. Des études ont montré que le lavage du denim et d'autres tissus libère des microfibres, de minuscules particules allongées, dans les eaux usées. Bien que la plupart des microfibres soient éliminées par les usines de traitement des eaux usées, certaines pourraient encore pénétrer dans l'environnement par rejet d'eaux usées, également appelées effluents. Le denim du blue jean est composé de fibres de coton cellulose naturelles, traitées avec un colorant indigo synthétique et d'autres additifs chimiques pour améliorer les performances et la durabilité. Miriam Diamond, Samantha Athey et leurs collègues se sont demandés si les blue-jeans étaient une source majeure de microfibres de cellulose anthropiques pour l'environnement aquatique.

Les chercheurs ont utilisé une combinaison de microscopie et de spectroscopie Raman pour identifier et compter les microfibres de denim indigo dans divers échantillons d'eau prélevés au Canada. Le denim indigo constituait respectivement 23, 12 et 20% de toutes les microfibres des sédiments des Grands Lacs, des lacs de banlieue peu profonds près de Toronto, au Canada, et de l'archipel arctique canadien. Malgré une abondance élevée de microfibres de denim dans les sédiments des Grands Lacs, l'équipe n'a détecté qu'une seule microfibre de denim dans le tube digestif d'un type de poisson appelé l'éperlan arc-en-ciel. Sur la base des niveaux de microfibres retrouvés dans les effluents d'eaux usées, les chercheurs ont estimé que les usines de traitement des eaux usées de l'étude rejetaient environ 1 milliard de microfibres de denim indigo par jour. Lors d'expériences de blanchissage, les chercheurs ont découvert qu'une seule paire de jeans usagés pouvait libérer environ 50 000 microfibres par cycle de lavage. Bien que l'équipe ne connaisse pas les effets, le cas échéant, des microfibres sur la vie aquatique, un moyen pratique de réduire la pollution par les microfibres de denim serait que les consommateurs lavent leurs jeans moins fréquemment, disent-ils. De plus, trouver des microfibres dans les blue-jeans dans l’Arctique est un puissant indicateur de l’impact des humains sur l’environnement, ajoutent les chercheurs.
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

France : Rappel tardif de fuets espagnols contaminés par des salmonelles

«Le
ministère de l’agriculture communique le 3 septembre 2020 sur « Retrait et rappel de fuets (saucisses sèches espagnoles) contaminés par des salmonelles».
18 cas de salmonelloses (dont 12 concernent des enfants) ont été identifiés entre le 8 juillet et le 3 août derniers par Santé publique France. Les personnes interrogées ont toutes consommé du fuet (saucisse sèche espagnole). Le lien avec la consommation de fuets fabriqués par l’établissement espagnol «Embutidos Sola SA» a été confirmé le 1er septembre par la Direction générale de l’alimentation, la Direction générale de la santé et Santé publique France. Plusieurs lots consommés par les malades se sont en effet révélés contaminés par des salmonelles.
Un premier retrait de plusieurs lots de fuets suspects, dans un seul point de vente (supermarché en Gironde), avait déjà eu lieu, par précaution, dès le vendredi 21 août sur la base des premiers éléments de l’enquête.
Dès aujourd’hui, en complément, un retrait et un rappel de tous les fuets, quelle que soit leur présentation (grammage, présentation promotionnelle avec accessoires, assaisonnement...), toutes dates de durabilité minimale (DDM), et portant la marque de salubrité ES-10.12147/B-CE, seront effectués dans les différentes enseignes concernées en France.
Les autorités sanitaires recommandent aux personnes qui détiennent encore les produits concernés de ne pas les consommer et de les rapporter au point de vente où ils ont été achetés.

Plusieurs éléments dans le cadre de ce rappel sont à prendre en considération. Ce n’est pas la première fois que ce produit, le fuet espagnol, est l’origine d’un rappel en raison de la présence de salmonelles, ainsi en est-il du rappel du 2 septembre 2020, 1er février 2019, 23 avril 2018 et 3 août 2016, cela aurait dû aider à considérer ce produit comme étant à risque ...

Autre information, l'AFSCA de Belgique a rappelé le 6 juin 2020 du fuet espagnol pour cause de présence de salmonelles ... peut-être que les Etats-membres de l'UE se communiquent ce genre d'informations ...
Extrait de la notification au RASFF de l'UE
La France a notifié au RASFF de l’UE le 24 août 2020 une suspicion d’intoxication alimentaire (salmonellose) liée à du fuet espagnol en raison de la présence de salmonelles.

La première question que l’on peut se poser découle du constat suivant, comme cela est indiqué dans le communiqué, « un premier retrait de plusieurs lots de fuets suspects, dans un seul point de vente (supermarché en Gironde), avait déjà eu lieu, par précaution, dès le vendredi 21 août sur la base des premiers éléments de l’enquête. »

De plus, une notification au RASFF a eu lieu le 24 août 2020, pourquoi n’avoir donc pas rappelé, par précaution tous les produits ‘fuet espagnol’? Et pourquoi avoir attendu le rappel auprès les distributeurs le 2 septembre 2020 ?

On peut donc dit le communiqué du ministère de l'agriculture, « Dès aujourd’hui, en complément, un retrait et un rappel de tous les fuets, quelle que soit leur présentation (grammage, présentation promotionnelle avec accessoires, assaisonnement...) », mais il apparaît que l’on aurait pu agir plus tôt …

En effet, contrairement à ce qui rapporté, « Le lien avec la consommation de fuets fabriqués par l’établissement espagnol «Embutidos Sola SA» a été confirmé le 1er septembre par la Direction générale de l’alimentation, la Direction générale de la santé et Santé publique France. », le lien avec la consommation de fuet a été suspecté dès le 24 août 2020 !

Selon Santé publique de France, il y aurait 198 000 cas annuels de salmonelloses en France dont 183 000 par transmission alimentaire.

Enfin, ajoutons en ce qui concerne le fuet espagnol, au niveau du RASFF de l’UE, tous les ans depuis 2017, il se passe quelque chose …
A suivre ...

Mise à jour du 4 septembre 2020. Un article de Joe Withworth dans Food Safety News rapporte:
En 2018, les autorités françaises ont signalé une épidémie d'origine alimentaire causée par Salmonella Typhimurium monophasique 1,4,[5],12:i:-) dans des saucissons ‘fuet’ en provenance d'Espagne, mais on ne sait pas si les incidents sont liés.
En juillet de cette année, un foyer à Salmonella Enteritidis a été soupçonné d'être causé par des œufs en provenance de France. En avril, Salmonella Miami dans une épaule de porc tranchée cuite et emballée sous-vide en provenance d'Espagne était liée à une épidémie, mais aucun détail n'a été publié sur ces incidents par les autorités françaises.

J’ajoute que ‘as usual’, nous n’aurons plus d’informations avant la publication d’ici un à deux ans d’une étude de santé publique de France, c’est ainsi ...

Mise à jour du 5 septembre 2020. On lira le communiqué angélique de l'AESAN, agence de sécurité des aliments d'Espagne qui découvre le problème ... et qui rapporte, Jusqu'à présent, aucun cas associé à cette alerte n'a été confirmé en Espagne. Bienvenue chez les bisounours ...

Mise à jour du 8 septembre 2020. L'AESAN, agence espagnole de la sécurité des aliments et de la nutrition, a publié le 7 septembre un nouveau communiqué , «  Plus d'informations sur l'alerte pour la présence de Salmonella spp. dans des fuets d'Espagne. (Réf ES2020 / 138)» dans lequel on peut lire,
L'Agence espagnole pour la sécurité alimentaire et la nutrition (AESAN) a été informée par l'intermédiaire du Réseau européen d'alerte alimentaire (RASFF) de la présence de Salmonella enterica sérotype Typhimurium dans le produit, « Fuet Cabanes 150 g », impliquant plusieurs lots avec des dates de expiration connexe. L'entreprise de fabrication est Embutidos Sola (ES10.12147 / B).

L’AESAN a été effectivement informée le 24 août 2020 par la notification au RASFF de l’UE par la France … mais l’AESAN rapporte :
Dans le prolongement des informations transmises le 4 septembre, la Communauté autonome de Catalogne a informé l'Agence espagnole pour la sécurité alimentaire et la nutrition (AESAN) par le biais du Système coordonné d'échange rapide d'informations (SCIRI) qu'au cours des enquêtes menées et en appliquant le principe de précaution, la Catalogne a ordonné de prolonger le retrait de trois lots supplémentaires du même produit.

Bienvenue à l'AESAN, bienvenue chez les bisounours ... 
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Chroniques au temps de la pandémie de COVID-19


Dans un article du Figaro du 3 septembre 2019, Luc Ferry revient sur « Les leçons du Covid ». Article réservé aux abonnés -aa.

Je reprends deux aspects qui ont marqué cette pandémie, le port du masque et le rôle supposé de Dame Nature …

Sur les masques, il indique
Non, les masques n’auraient pas été inutile, comme Jérôme Salomon l’a déclaré le 11 mars 2020 : « Je vais être très clair aujourd’hui : il ne faut surtout pas avoir de masque ! C’est sans intérêt pour le grand public, c’est même faussement protecteur. »

Luc Ferry rapporte « il est vrai qu’à la même époque le ministre de la santé, Olivier Véran, tenait le même discours. »

Il aurait aussi juste d’ajouter que lors de l’audition de M. Salomon devant la Mission d’information de la conférence des Présidents sur l’impact, la gestion et les conséquences dans toutes ses dimensions de l’épidémie de Coronavirus-Covid 19, il a dit,
« Comme disait Voltaire, avant de savoir, on ne sait pas… »

Le deuxième aspect concerne,
… les assertions ridicules de Nicolas Hulot, selon les quelles la pandémie était un « ultimatum que nous a adressé la nature. »

Dans une tribune au journal Le Monde du 28 avril 2020, le professeur Marc Fontecave, professeur au Collège de France à la chaire de chimie, avait indiqué, 
« Le retournement, purement idéologique, qui consiste à accuser l’homme de ce drame sanitaire quand, au contraire, nous avons là une nouvelle illustration de la violence de la nature vis-à-vis de l’homme, est proprement effarant. »

A suivre ...
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Etats-Unis: Sondage auprès des consommateurs: tendances, habitudes et attitudes liées à la sécurité des aliments


Après un sondage sur le lavage des mains en Ecosse, voici aux Etats-Unis, un nouveau « Sondage auprès des consommateurs: tendances, habitudes et attitudes liées à la sécurité des aliments » par Food Insight (International Food Information Council Foundation, IFIC).

La sécurité des aliments est un problème qui ne nous semble jamais trop éloigné de nos esprits - qu'il s'agisse d'entendre parler d'un nouveau rappel d'aliments, d'essayer de garder nos cuisines et nos espaces de préparation des aliments propres ou d'apprendre à faire les courses et à conserver les aliments sains pendant une pandémie, ce sujet important est quelque chose avec lequel chacun de nous est engagé chaque jour. Pour en savoir plus sur les attitudes et habitudes actuelles liées à la sécurité des aliments que nous consommons, l'IFIC a récemment mené une sondage auprès de 1 000 adultes américains.

Voici quelques points à retenir:
Près de la moitié sont préoccupés par la sécurité des aliments lors de la préparation des aliments à la maison; l'exposition au coronavirus et la contamination des aliments font partie des préoccupations les plus courantes en matière de sécurité des aliments.
Quarante-neuf pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu'elles étaient au moins quelque peu préoccupées par la sécurité de leurs aliments lors de la préparation des aliments à la maison (24% étaient très inquiets; 25% étaient plutôt inquiets), tandis que 27% ont dit ne pas être très préoccupés et 23 % ont dit qu'ils n'étaient pas du tout inquiets. Les hommes, les Afro-Américains et les personnes de moins de 45 ans étaient plus susceptibles d'être très préoccupés; tandis que les femmes, les Blancs et les personnes âgées de plus de 65 ans étaient moins susceptibles de partager ce niveau de préoccupation. Parmi ceux qui se sont dits préoccupés par la sécurité des aliments, les problèmes liés aux coronavirus (tels que l'exposition au coronavirus, le risque d'infection au COVID-19 et le risque de transmission par des employés du secteur alimentaire) et la contamination des aliments ont atteint un sommet. Parmi les autres préoccupations communes figuraient celles liées à la santé personnelle ou familiale, aux bactéries et au nettoyage-désinfection, ainsi que d'autres facteurs comme les dates d'expiration, la cuisson des aliments, le coût et l'approvisionnement alimentaire national.

Les problèmes spécifiques de la sécurité des aliments tels que la contamination, les techniques de cuisson sûre et les allergènes suscitent des inquiétudes largement répandues.
Près de la moitié des personnes interrogées étaient très préoccupées par la contamination des aliments (46%), l'intoxication alimentaire ou les maladies d'origine alimentaire (45%) et la cuisson de la viande à une température interne sûre (45%). Trente-neuf pour cent ont déclaré être très préoccupés par la présence d'allergènes.

Le lavage des mains et le nettoyage des planches à découper sont les principales mesures de sécurité des aliments prises lors de la fabrication des aliments. Près de trois sur quatre (73%) ont déclaré se laver les mains et 65% ont déclaré laver des planches à découper lors de la cuisson ou de la préparation des aliments. Cependant, seulement 49% ont déclaré utiliser une planche à découper différente ou fraîchement nettoyée pour chaque produit (comme la viande crue et les fruits et légumes). Moins d'une personne sur trois (32%) a déclaré utiliser un thermomètre pour aliments pour vérifier la cuisson de la viande et de la volaille. Il y avait des différences généralisées entre le sexe, la race et l'âge dans cette question: les hommes, les Afro-Américains et les moins de 45 ans, les mêmes groupes qui étaient plus susceptibles d'être très préoccupés par la sécurité des aliments, étaient moins susceptibles de suivre l'essentiel des actions en sécurité des aliments afin de minimiser les risques.

Il y a un plus grand sentiment de contrôle sur la sécurité des aliments lorsque l'on mange des aliments préparés à la maison par rapport aux aliments préparés à l'extérieur de la maison.
Soixante-six pour cent ont dit qu'ils pensaient pouvoir toujours contrôler la sécurité de leurs aliments lorsqu'ils mangeaient des aliments préparés à la maison. Seulement 17% ont dit la même chose à propos des aliments préparés à l'extérieur de la maison. Vingt-huit pour cent ont estimé qu'ils ne pourraient jamais contrôler la salubrité des aliments préparés à l'extérieur de leur domicile.

Près d'un sur quatre essaie d'éviter certains ingrédients dans les aliments et les boissons, le sucre, le sel, la graisse, la viande et les additifs alimentaires sont les catégories les plus couramment évitées.
Vingt-trois pour cent des personnes interrogées ont déclaré avoir essayé d'éviter au moins un ingrédient au moment de décider quoi manger et boire. Lorsqu'on leur a demandé de préciser quels ingrédients ils évitaient, les réponses les plus courantes comprenaient le sucre, le sel, les graisses (le plus souvent, les graisses saturées ou trans), les OGM et les additifs alimentaires comme les conservateurs et les colorants artificiels.

Les préoccupations concernant la sécurité sanitaire/ et/ou les effets à long terme sur la santé sont la principale raison pour laquelle les gens évitent certains ingrédients alimentaires; les allergies alimentaires au foyer sont le deuxième motif le plus courant pour éviter les ingrédients.
Plus de quatre personnes sur dix (43%) qui évitent au moins un ingrédient ont déclaré le faire en raison de préoccupations concernant la sécurité sanitaire et/ ou les effets à long terme sur la santé. Vingt-trois pour cent ont déclaré qu'ils évitaient les ingrédients parce qu'un membre de leur ménage souffrait d'allergies et 21% s'inquiétaient de la qualité ou de la pureté de l'ingrédient, tandis que 20% ont déclaré qu'ils évitaient certains ingrédients en raison d'un régime restrictif pour des raisons médicales. Une réponse moins courante: seulement 7% ont déclaré qu’ils évitaient un ingrédient car ils ne savaient pas pourquoi il était utilisé ou ne connaissaient pas sa fonction
Près d'un sur quatre pense que la viande est devenue moins sûre depuis le début de la pandémie de COVID-19, bien que la moitié n'indique aucun changement.
La plupart des personnes interrogées estiment que les options alimentaires proposées dans le sondage sont devenues plus sûres ou que leur sécurité sanitaire n'a pas changé. Cependant, 24% ont déclaré croire que la viande est devenue moins sûre, la seule catégorie d'aliments avec une perte nette de perception de la sécurité sanitaire par rapport aux perceptions avant la pandémie. Il semble y avoir plus de scepticisme quant à la sécurité des aliments liée au COVID-19 chez les jeunes: les moins de 45 ans étaient plus susceptibles de penser que de nombreuses catégories d'aliments, fruits et légumes emballés, aliments surgelés, produits laitiers et sources de protéines végétales, par exemple, étaient devenues moins sûres.

La plupart des consommateurs conviennent que l'industrie alimentaire accorde la priorité à de nombreux aspects de la sécurité des aliments.
Plus de la moitié des personnes interrogées ont convenu que la sécurité des aliments est une priorité absolue pour l'industrie alimentaire (60% au moins assez d'accord), que les entreprises alimentaires communiquent clairement des informations sur la présence d'allergènes (58%) et qu'elles sont transparentes dans la communication des risques potentiels et/ou des ingrédients sensibles aux consommateurs (51%). À titre de comparaison, beaucoup moins étaient en désaccord avec ces affirmations (allant de 11 à 18% des personnes interrogées).

Méthodologie
Un millier d'entretiens ont été menés auprès d'adultes âgés de 18 ans et plus du 10 au 13 juillet 2020 et ont été pondérés pour garantir des résultats proportionnels. La marge d'erreur était de ± 3,1% au niveau de confiance de 95%.

Le rapport complet est ici.
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Etats-Unis: Analyse des rappel de produits alimentaires lors du trimestre COVID-19


« Etats-Unis : Les rappels d’aliments au cours du trimestre COVID ont été accompagnés de ‘gros titres’ en matière de sécurité des aliments », source article de Dan Flynn paru le 3 septembre 2020 dans Food Safety News.

Sur le marché B2B, la société Stericycle, basée à Bannockburn, Illinois, jette un regard sur des entreprises réglementées qui la placent dans une position unique pour surveiller presque toutes les activités de rappel.

Et en conséquence, Stericycle est également bien équipé pour offrir un aperçu du deuxième trimestre, se terminant le 30 juin. On se souvient de lui comme du trimestre du COVID-19 car il a subi le poids de l'effondrement de l'activité économique en raison de la pandémie.

Parallèlement à son examen des données de rappel du deuxième trimestre, Stericycle ajoute quelques aperçus des données de juillet.

« La surveillance réglementaire des aliments qui s’est terminée plus tôt dans l'année a commencé à exploser au milieu des mois, les craintes des consommateurs augmentant avec la poursuite des rappels de viande et de produits, qui ont été couronnés par les tout premiers rappels d'oignons et de pêches à l'échelle nationale », note Chris Harvey, vice-président des solutions de crise chez Stericycle Expert Solutions.

En fait, après la fin du deuxième trimestre, les rappels de l'USDA ont légèrement augmenté en juillet et devraient encore augmenter jusqu'à la fin de l'année alors que les attaques dirigées contre la FDA et l'USDA continuent de faire la une des journaux, dit Harvey.

Stericycle rapporte que son indice de rappel le plus récent comprend des résultats sur la manière dont le COVID-19 a affecté la sécurité des aliments, les risques pour la sécurité sanitaire qui figurent en tête des priorités de la FDA et de l'USDA, et comment le plan de la FDA intitulé «New Era of Smarter Food Safety» va affecter le processus de rappel.

« Certains des titres les plus criants de la sécurité des aliments du deuxième trimestre ont été alimentés par des défenseurs de la sécurité des aliments et de la santé publique qui continuent de faire pression sur les entreprises et les services réglementaires pour obtenir plus de garanties », rapporte le Recall Index. « Nous avons l'habitude de voir leur point de vue dans les médias, mais dans certains cas, ils l'ont fait monter d'un cran. »

Par exemple, il a cité la divulgation par Consumer Reports de niveaux potentiellement dangereux d'arsenic dans l'eau en bouteille fabriquée par Whole Foods. Stericycle a également souligné les exigences assouplies d'étiquetage de la FDA à la lumière du COVID-19, a seulement fait l'objet de critiques dans les médias de la part de la Food Allergy Research and Education. Et au cours du trimestre, les végans du Physicians Committee for Responsible Medicine ont demandé des tests de dépistage du SRAS-CoV-2 de la viande et un étiquetage pour révéler que les employés de l'industrie étaient malades et décédés.

« Bien que certaines de leurs préoccupations puissent sembler exagérées, la vérité est que lorsqu'elles font la une des journaux, elles alimentent la peur des consommateurs », indique le rapport de Stericycle. « «La peur qui imprègne au milieu d'un rythme constant de rappels, d'épidémies de maladies d'origine alimentaire et d'inspections limitées des installations de production alimentaire. »

Stericycle divise les rappels d'aliments en deux catégories: FDA et USDA. Les rappels liés à la FDA ont totalisé 7,8 millions d'unités dans 79 événements, en baisse de respectivement, de 44% et de 11,5% par rapport au premier trimestre.

L'USDA a participé à 9 rappels représentant 305 tonnes, soit une augmentation trimestrielle de 2 882%. Les produits de volaille ont dominé les rappels de l'USDA, qui représentaient 44,4 pour cent des événements et 73,9 pour cent du poids du produit rappelé.

Les allergènes non déclarés représentaient 43% des événements de rappel de la FDA. C'était le 12e trimestre consécutif que les allergènes non déclarés étaient la principale cause de rappel, et un tiers de ceux-ci concernaient le lait non déclaré sur l’étiquetage.

Une trempette à l'oignon a été responsable de 86,8% de toutes les unités rappelées par la FDA pour des allergènes non déclarés. Les corps étrangers ont causé 69,6% de toutes les volumes concernés par les rappels de l'USDA.

En savoir plus sur le rapport du deuxième trimestre de Stericycle:
  • « L'activité de rappel de la FDA a chuté de 44% au deuxième trimestre à 79 rappels. Ces rappels, cependant, ont touché plus de 7,8 millions d'unités, ce qui représente une baisse de seulement 11,5%. La baisse du nombre d’événements n’est pas surprenante étant donné les activités limitées de surveillance de la réglementation de l’agence au cours des quatre derniers mois. En fait, le nombre de rappels était légèrement inférieur de 20% au premier trimestre de 2019, lorsque le gouvernement a fermé ses portes pendant un mois seulement. »
  • «Les allergènes non déclarés sont restés la principale cause de rappels d'aliments par la FDA pour le 12e trimestre consécutif, représentant 43% des rappels. Sur ces 34 rappels, plus d'un tiers contenait du lait non déclaré. La présence de moisissures était la principale cause des unités rappelées pour la première fois dans notre suivi de ces données, représentant 86,8 pour cent des unités rappelées. C'est le résultat du rappel de trempettes d'oignon français affectant presque toutes les unités liées à des moisissures. »
  • « La contamination bactérienne a été à l'origine de 13 rappels au deuxième trimestre, contre 36 événements au premier trimestre. Dans les deux cas, Listeria était le contaminant le plus courant. Il s'agit du plus petit nombre de rappels dus à une contamination bactérienne que nous avons constatés en plus d'une décennie de surveillance de ces données. »
  • « Les produits alimentaires ont été la première catégorie de produits impactée en termes d'événements à 19 pour cent; les rappels d'aliments préparés ont eu un impact sur les unités thématiques à 88,1 pour cent. »
À l'avenir, Stericycle rapporte que «les rappels d'aliments de la FDA sont restés sur une tendance à la baisse en juillet, avec seulement 26 rappels. Les allergènes non déclarés étaient la principale cause avec 12 rappels, tandis que la présence de matières étrangères a représenté cinq rappels.

Le rapport Stericycle comprend ces commentaires sur l'USDA:
  • « Les rappels de l'USDA ont connu une légère hausse malgré les limites de la surveillance réglementaire, atteignant jusqu'à neuf rappels au deuxième trimestre. Les rappels ont touché environ 305 tonnes, ce qui représente une augmentation d'un trimestre à l'autre de 2 882,7%. »
  • « L'activité des rappels trimestriels reste en baisse significative avec une moyenne de 7,5 rappels par trimestre, contre un volume trimestriel moyen de plus de 30 rappels au cours des trois dernières années. »
  • « Les corps étrangers et l'absence d'inspection ont chacune été à l'origine d'un tiers des rappels, tandis que 69,6% des volumes rappelées étaient dues à des corps étrangers. »
  • « Les rappels de l'USDA au deuxième trimestre ont le plus souvent affecté les produits de volaille, représentant 44,4% de tous les événements de rappel et 73,9% des volumes. »
Les rappels de l'USDA ont légèrement augmenté en juillet avec 4 rappels, tous dus au manque d'inspection. « Cela pourrait signaler des lacunes importantes dans la surveillance réglementaire qui se traduisent par des problèmes oubliés de sécurité des aliments », dit Stericycle.
Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous