Comparaison du matériel génétique des pathogènes pour expliquer les éclosions de maladies d’origine alimentaire

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

« Comparaison du matériel génétique des pathogènes pour expliquer les éclosions de maladies d’origine alimentaire », source Avis du BfR n°047/2019 du 28 novembre 2019.

Les aliments peuvent être contaminés par des pathogènes causant des maladies tels que des bactéries, virus ou parasites. Le commerce mondial des produits alimentaires signifie que les contaminations peuvent conduire à des épidémies dans des endroits éloignés les uns des autres. Les autorités réglementaires compétentes utilisent des méthodes moléculaires de laboratoire pour détecter rapidement les causes et les liens potentiels entre les incidences de la maladie. Ces méthodes sont également continuellement développées grâce à leur application.

L'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) a abordé les questions pertinentes pour ce sujet et évalué dans quelle mesure les méthodes moléculaires de la procédure de séquençage de nouvelle génération conviennent à la détection des foyers de cas de maladie et quelles données devraient également être inclus. Cette évaluation sert principalement à toutes les autorités du secteur de la santé publique, de la sécurité sanitaire des aliments et de la médecine vétérinaire pour qu'elles décident quelle méthode convient détecter les éclosions d’origine alimentaire.

Le « séquençage de nouvelle génération (NGS pour Next Generation Sequencing) » représente la deuxième et troisième générations de séquençage de matériel génétique et offre la résolution la plus élevée possible pour déterminer la séquence nucléotidique de molécule ou du génome d'ADN. Les coûts des méthodes ont considérablement diminué ces dernières années.

Deux méthodes sont actuellement utilisées pour examiner les flambées de maladies:

1) Pour un pathogène facile à cultiver disponible sous forme pure, le séquençage du génome complet (WGS) a été établi dans le monde entier. Le matériel génétique de la bactérie responsable est isolée chez le patient et comparé par rapport aux isolats du même agent pathogène provenant d’aliments. Cela permet d'identifier et d'évaluer les plus petites différences de matériel génétique.

2) En revanche, dans le séquençage du métagénome complet (WMS pour whole metagenome sequencing), le matériel génétique est directement extrait d'un échantillon alimentaire qui contient souvent diverses bactéries. Les micro-organismes tels que les parasites ou les virus qui sont difficiles à cultiver ou ne peuvent pas être cultivés peuvent être détectés. Le séquençage du métagénome complet convient comme méthode de diagnostic initial si aucun pathogène spécifique est suspecté.

Pour expliquer les éclosions de maladies d'origine alimentaire, la consultaton des données épidémiologiques sur les pathogènes peuvent être nécessaires selon la méthode d'analyse appliquée. Avec ces données, il peut être évalué pour savoir si un pathogène vérifié appartient à une éclosion particulière. Dans les cas idéaux, l’explication des voies de transmission et la source de la contamination est possible.

Surveillance et suivi des STEC dans l’UE avec un focus sur la France

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

Selon l'EFSA, E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) sont devenus la troisième cause de zoonose d'origine alimentaire avec 8161 cas signalés – remplaçant la yersiniose avec une augmentation de 37% par rapport à 2017. Ce fait peut s'expliquer en partie par l'utilisation croissante de nouvelles technologies de laboratoire qui facilitent la détection des cas sporadiques.

On se rapportera pour plus de détails au rapport de l’EFSA/ECDC sur « The European Union One Health 2018 Zoonoses Report ».

STEC, acronyme de Shiga-toxin producing Escherichia coli ou Escherichia coli producteurs de shigatoxines en Français.

Quelques faits saillants,

• En 2018, 8161 cas confirmés d'infections à E. coli productrices de toxine Shiga (STEC) chez l'homme ont été signalés dans l'UE.
• Le taux de notification dans l'UE était de 2,28 cas pour 100 000 habitants, soit une augmentation de 39,0% par rapport à 2017.
• Les taux de notification les plus élevés ont été signalés en Irlande,en Suède, Malte et Danemark.
• La tendance UE/EEE a augmenté de 2014 à 2018.
• Au total, 48 éclosions à STEC d'origine alimentaire (N = 43) et d'origine hydrique (N = 5) avec 381 cas signalés au niveau de l'UE en 2018.
• Les éclosions de maladies d'origine alimentaire fortement prouvées en 2018 dues aux STEC ont été causées par des ‘fromages’ (deux), lait (un), ‘autre ou mélange de viande rouge et leurs produits’ (un) et des ‘légumes et jus et autres produits dérivés’ (un). En 2010-2017, ces éclosions étaient principalement causée par la ‘viande bovine et ses produits’ (17), les ‘légumes et les jus de fruits et autres produits’ (9), le ‘lait’ (7) et ‘fromages’ (6).
• En 2018, 22 États membres et 1 non-États membres ont signalé la présence de STEC dans 21 142 prélèvements d'aliments, tandis que six États membres ont rendu compte de la surveillance de 1 690 prélèvements d'animaux.
• La catégorie d'aliments avec le plus grand nombre de données de notification des États membres en 2018 était les graines germées (13 Etats-membres). Le nombre d'échantillons testés signalé était cependant très faible. Une réglementation européenne avec un critère microbiologique pour la présence de STEC dans ce produit alimentaire existe depuis 2013.

La notification des infections à STEC est obligatoire dans la plupart des États membres de l'UE, en Islande, en Norvège et en Suisse, sauf pour quatre États membres, où la notification est basée sur un système volontaire (France, Luxembourg) ou un autre système (Italie et Royaume-Uni). Au Royaume-Uni, bien que la déclaration d’intoxication alimentaire soit obligatoire, l'isolement et la spécification de l'organisme sont volontaires.

Le système de surveillance des infections à STEC couvrent l'ensemble de la population dans tous les États membres de l'UE, à l'exception de trois États membres et Espagne). Les taux de notification n'ont pas été calculés dans ces trois pays (France, Italie et Espagne) ; en France, la surveillance des STEC chez l'homme est basée sur le syndrome hémolytique et urémique (SHU) pédiatrique

Pour la France, le nombre de cas humains à STEC respectivement pour 2018, 2017, 2016, 2015 et 2014, est le suivant : 303, 260, 302, 262 et 221. La surveillance sentinelle, concerne principalement des cas de SHU sont notifiés.

En 2009-2018, une tendance à la hausse significative (p < 0,01) a été observée dans huit États membres (Autriche, Danemark, Finlande, France, Irlande, Italie, Slovénie et Suède). Aucun des États membres n'a observé de tendance à la diminution de 2009-2018.

Au cours de la période de 5 ans, 2014-2018, huit États membres (Autriche, Danemark, Finlande, Allemagne, France, Irlande, Malte et Espagne) ont signalé des tendances à la hausse significatives (p <0 ,05) et un Etat-membre (Pays-Bas) a affiché une tendance à la baisse significative (p < 0,01) au cours de la même période. L'augmentation de la tendance en Espagne est due en partie à une amélioration de la surveillance.

40% des cas notifiés par la France sont dus à des fromages.

En 2018, dans l’UE/EEE, l'augmentation des cas concernait principalement le sérogroupe O157; cependant, le sérogroupe O26 a été une cause plus courante de cas de SHU au lieu du sérogroupe O157, comme c’était le cas, il y a 2 ans en 2016. Plus de la moitié des cas de SHU causés par ce sérogroupe ont été signalés par deux pays (France et Italie). En France, la survenue de deux éclosions d’intoxication alimentaire liées à la consommation de fromages au lait représentaient une partie des cas de SHU O26 en 2018. Cependant, même en prenant en compte ces cas liés à l’épidémie, O26 est resté le sérogroupe prédominant en France.

NB : On lira aussi sur le site de Santé publique de France, syndrome hémolytique et urémique pédiatrique, données 2018 et l'article du blog qui lui a été consacré.

La réduction de l'apport d'aluminium peut minimiser les risques potentiels pour la santé, selon le BfR

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

« La réduction de l'apport d'aluminium peut minimiser les risques potentiels pour la santé », source avis du BfR n°045/2019 du 18 novembre 2019.

Les consommateurs peuvent consommer des composés d'aluminium issus de diverses sources, tels que les aliments, les produits cosmétiques comme l'aluminium contenu dans les antitranspirants et les dentifrices, les matériaux en contact avec les aliments comme des ustensiles en aluminium non revêtu ou des plateaux de cuisson et des médicaments.

Pour la première fois, le BfR a maintenant estimé l'apport total d'aluminium pour différents groupes d'âge (nourrissons, enfants et adolescents ainsi que les adultes) et a procédé à une évaluation des risques.

De plus, les contributions des différentes sources de l'apport total d'aluminium par la population ont été comparées entre elles.

Un apport élevé en composés d'aluminium peut entraîner, entre autres, des troubles du développement neurotoxiques ainsi que des dommages aux reins, au foie et aux os.

Le BfR fonde son évaluation de l’apport d’aluminium dans la population des aliments sur les dernières données de consommation et de concentration. Les données de consommation sont collectées par le biais d'enquêtes auprès des consommateurs et fournissent des informations sur les aliments et la quantité d'entre eux consommés par différents groupes de consommateurs. Les données de concentration utilisées montrent les concentrations moyennes d'aluminium dans les différentes catégories d'aliments.

Pour les produits non alimentaires, tels que les cosmétiques ou les emballages, l'évaluation de l'exposition est également basée sur des données concernant la teneur en aluminium des produits. En outre, les formulaires de demande et les quantités typiques sont pris en compte.

Pour l'évaluation des risques de l'apport d'aluminium, le BfR utilise la dose hebdomadaire tolérable (DHT) dérivé de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) de 1 milligramme d'aluminium par kilogramme de poids corporel.

L’évaluation du BfR montre que l’apport d’aluminium dans les aliments est inférieur à celui des études précédentes. L’aliment est toujours pertinent, mais n'est plus la principale source de consommation de la population. Si d'autres sources pertinentes d'apport en aluminium sont prises en compte, telles que les produits cosmétiques contenant de l'aluminium et les matériaux en contact avec les aliments non revêtus, l'apport total peut atteindre ou même dépasser la DHT pour tous les groupes d'âge.

Les consommateurs peuvent influencer leur consommation d'aluminium. Ceux qui veulent réduire leur apport en aluminium doivent utiliser des antitranspirants et du dentifrice contenant de l'aluminium avec parcimonie.

Côté alimentation, le BfR recommande une alimentation variée ainsi que des produits et marques alternés. Cela peut contribuer à réduire le risque d'une consommation élevée et permanente d'aluminium causée par des produits individuels hautement contaminés. Le BfR recommande, également pour d'autres raisons, d'allaiter exclusivement les nourrissons dans les six premiers mois de la vie, si possible.

Le BfR déconseille généralement la préparation et le stockage, en particulier, d’aliments acides et salés dans des items en aluminium non revêtus ou des feuilles d'aluminium. Si les sources d'ingestion susmentionnées et évitables sont réduites, la plupart des consommateurs ne devraient pas souffrir d'effets nocifs sur la santé.

Le BfR recommande aux fabricants de prendre les mesures appropriées pour réduire la quantité d'aluminium dans les aliments. Il peut s'agir, par exemple, de l'utilisation de matières premières à faible teneur en aluminium ou de matériaux revêtus pour le traitement et l'emballage des aliments.

Il existe toujours un niveau élevé d'incertitude dans l'évaluation des risques liés à l'aluminium, car des données importantes manquent toujours ou peuvent être interprétées différemment. Cela concerne, par exemple, la question de la quantité d'aluminium effectivement absorbée par la peau ainsi que la survenue possible de certaines conséquences à long terme d'une exposition chronique à l'aluminium.

L’étude a été publiée dans Archives of Toxicology.

NB : On lira aussi « Exposition à l’aluminium par l’alimentation. Définitions et présentation des travaux de l’Anses », du 20/09/2016.

Incidents liés à la sécurité des aliments, préparation et réponse, selon l’EFSA

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

« Préparation et réponse en cas d’incidents liés à la sécurité des aliments », source communiqué de l’EFSA.

En matière d'alimentation humaine et animale, l'UE possède des normes de sécurité parmi les plus élevées au monde pour protéger les consommateurs, les animaux, les plantes et l'environnement. Malgré cela, chaque année, des incidents liés à la sécurité des denrées alimentaires ou des aliments pour animaux sont signalés, lorsque des produits ou des ingrédients contenus dans l’alimentation humaine ou animale ne respectent pas ces normes et présentent par conséquent un risque pour la santé des consommateurs. De tels incidents peuvent découler d'une fraude alimentaire, de contrôles inadéquats ou, simplement, d'accidents ou d'événements naturels difficiles à contrôler.

Et sans doute aussi d’une baisse des contrôles au sein de l’UE, voir l’article du 24 octobre 2019, Déclin inquiétant des contrôles des aliments en Europe, selon le BEUC.

Un système européen solide est en place pour signaler, se préparer et réagir aux éventuels incidents liés à la sécurité de l’alimentation humaine ou animale. Ce système est coordonné au niveau de l'UE par la Commission européenne, en étroite coopération avec les autorités nationales compétentes et avec le soutien de l'EFSA.

Activités récentes

Le système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) assure une notification et une réponse coordonnée aux incidents susceptibles de survenir dans ce domaine. Le 40e anniversaire du RASFF a été célébré par la Commission européenne et les autorités nationales de sécurité des aliments lors d'une conférence intitulée « Smarter rules for safer food and plant health », organisée à Bruxelles le 13 décembre dernier.

Mouais, il suffit de voir le délai parfois important entre la notification au RASFF de l’UE et le rappel des produits alimentaires en France, notamment de la part de la DGCCRF, et cela, chacun peut le vérifier …

Il ne suffit pas de détecter un problème, encore faut-il réagir et communiquer ...

Parmi les « Jalons clés », je cite que les éléments de 2019,

• 2019 : L'EFSA met à jour ses procédures de réponse à des demandes d’avis urgentes.
• 2019 : La Commission européenne publie le plan général actualisé de gestion des crises en matière de sécurité de l’alimentation humaine et animale.
• 2019 : Les scientifiques de l'EFSA mettent au point un nouvel outil pour l'évaluation des risques sanitaires liés aux contaminants chimiques dans les aliments notifiés par l'intermédiaire du RASFF.

La FDA identifie un producteur commun des épidémies à E coli liées à de laitue romaine

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

« La FDA identifie un producteur commun des épidémies à E coli liées à de laitue romaine », source CIDRAP News.

La Food & Drug Administration (FDA) a identifié un producteur de laitue commune lié à trois épidémies à Escherichia coli O157:H7 en cours mais distinctes: une épidémie liée à la laitue romaine cultivée à Salinas, Californie, une épidémie liée aux mélanges de salade Fresh Express en sachet, et une liée à une chaîne de restaurants dans l'État de Washington.

« La FDA, le CDC [Centers for Disease Control and Prevention] et nos partenaires d'État ont identifié un producteur commun entre chacune de ces éclosions », a indiqué la FDA.

« Il est encore trop tôt pour déterminer de manière concluante si d'autres sources peuvent également avoir été impliquées dans ces épidémies. Cependant, des progrès sont en cours et la FDA étudie activement d'autres pistes de traçabilité identifiées pour déterminer si nous pouvons trianguler un emplacement plus précis de la contamination. »

Efforts complexes de traçabilité

La FDA, qui n'a pas précisé le producteur de la région de Salinas, a déclaré que les investigations sur ces épidémies étaient difficiles.

« Comme il est courant pour les personnes qui tombent malades d'un légume à feuilles vertes comme la laitue romaine de la consommer fréquemment, une enquête solide de traçabilité nécessite des détails spécifiques sur toutes les expositions alimentaires qu'une personne avait avant de tomber malade », a déclaré l'agence. « Cela signifie que les éléments critiques d'un traçabilité réussie - identifier les expositions les plus susceptibles de provoquer des maladies et à qui remonter - sont complexes. »

Les responsables de la santé de l'État de Washington disent que 13 personnes sont tombées malades à cause de E. coli O157:H7 et 3 ont été hospitalisées, tous les rapports faisant état d'une exposition de début à mi-novembre dans six restaurants Evergreens de Seattle.

Les inspections sur le terrain effectuées dans les restaurants Evergreens n'ont pas révélé de facteurs de risque environnementaux ou comportementaux associés à la propagation de E. coli. Cela signifie qu'un produit contaminé servi dans les restaurants pourrait être à l'origine de l'épidémie, ont déclaré des responsables de l’Etat de Washington.

Laitue en sachet liée à deux autres foyers

Au Wisconsin, une éclosion à E. coli a été associée à de la laitue romaine cultivée à Salinas, Californie. Trente-trois personnes ont été malades jusqu'à présent dans cette épidémie dans cet État, et la souche épidémique a été identifiée dans un sachet de laitue romaine prédécoupée de la marque Fresh Express avec une date limite de consommation au 14 novembre 2019 et un code de lot Z301. A05B, a déclaré le Département des services de santé du Wisconsin.

Les dates d'apparition de la maladie vont du 7 au 19 novembre et 14 des 33 cas ont été hospitalisés, ont déclaré des responsables de la santé publique, dont 2 personnes qui ont développé un syndrome hémolytique et urémique (SHU), un type d'insuffisance rénale.

En date du 4 décembre, le CDC a déclaré que 102 personnes dans 23 États (dont 31 des cas du Wisconsin) avaient été malades dans cette épidémie associée à la laitude romaine cultivée à Salinas. Sur les 58 personnes hospitalisées au cours de cette épidémie, 10 souffraient de SHU.

La troisième éclosion concerne également un produit Fresh Express - celui-ci étant un mélange de salades en sachet de tournesol croquant - et a rendu malade 16 personnes au Canada et 8 au Dakota du Nord, au Minnesota et au Wisconsin. La laitue romaine est un ingrédient du mélange de salades tournesol croquant, mais cette éclosion est causée par une souche différente de l'épidémie susmentionnée de 102 cas.

Une personne dans cette éclosion a développé un SHU.

Complément du 21 décembre 2019. Dans une mise à jour au 19 décembre 2019, le CDC annonce que Les cas d'infection à Escherichia coli O157:H7 dans l'épidémie liée à de la laitue romaine contaminée dans plusieurs États a augmenté de 36 cas,avec un total de 138 cas dans 25 États.

L'utilisation du séquençage du génome complet pour la surveillance de la résistance aux antibiotiques, selon une étude britannique

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

« Une étude britannique soutient le séquençage du génome entier pour la surveillance de la résistance aux antibiotiques », source CIDRAP News.

Une nouvelles étude menée par une équipe de scientifiques du Royaume-Uni suggèrent que le séquençage du génome complet (WGS) devrait être considéré comme une alternative aux tests phénotypiques traditionnels pour la surveillance nationale de la résistance aux antibiotiques.

Dans une étude publiée le 12 décembre 2019 dans Eurosurveillance, des chercheurs de la Animal and Plant Health Agency du Royaume-Uni et de l'Université d'East Anglia ont effectué des WGS sur une collection de 515 isolats de Escherichia coli prélevés sur des porcs dans 57 élevages britanniques. Ils ont également testé leur sensibilité à un panel de neuf antibiotiques, en utilisant la concentration inhibitrice minimale (CMI) pour déterminer la résistance ou la sensibilité phénotypique. Le but de l'étude était de déterminer si la présence de gènes de résistance aux antibiotiques et de mutations dans les isolats de E coli pouvait prédire avec précision leur résistance aux antibiotiques d'importance clinique et vétérinaire chez l'homme.

Dans l'ensemble, la corrélation des résultats de WGS avec la sensibilité aux neuf antibiotiques était de 98,9% pour la spécificité du test et de 97,5% pour la valeur prédictive positive d'un test.

Le coefficient kappa global (k = 0,914) a indiqué que la présence de gènes de résistance aux antibiotiques était très prédictive d'une sensibilité réduite et montrait une excellente corrélation avec les données phénotypiques de la CMI des isolats.

Cependant, il y avait une variation pour chaque antibiotique; cinq ont montré un accord « presque parfait », trois ont montré un accord fort et un a montré un accord modéré. Des ajustements épidémiologiques limités suggérés ont augmenté la concordance entre les données génotypiques et les valeurs kappa pour les quatre antibiotiques avec un accord allant de fort à modéré.

Les auteurs de l'étude affirment que le WGS offre l'avantage supplémentaire de pouvoir détecter des gènes qui confèrent une résistance aux antibiotiques qui ne sont pas systématiquement testés dans des panels de la CMI, et peut identifier d'autres éléments des souches bactériennes - tels que les types de séquence multilocus et les plasmides - qui sont importants pour évaluer leur capacité à transmettre la résistance aux antibiotiques.

Surveillance et suivi de Listeria dans l’UE avec un focus sur la France

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

Selon le communiqué de l’EFSA, « Le nombre de personnes affectées par listériose en 2018 est similaire à celui observé en 2017 (2549 en 2018 contre 2480 l'année précédente). La tendance est toutefois à la hausse depuis les dix dernières années environ. »

On se rapportera pour plus de détails au rapport de l’EFSA/ECDC sur « The European Union One Health 2018 Zoonoses Report ».

En 2018, 28 États membres ont signalé, 2 549 cas confirmés de listériose chez l'homme, avec un taux de notification de l'UE de 0,47 cas pour 100 000 habitants, ce qui était comparable à 2017.

Les infections à Listeria ont été le plus souvent signalées dans le groupe d'âge de plus de 64 ans et en particulier dans le groupe d'âge de plus de 84 ans.

Une tendance à la hausse statistiquement significative des cas confirmés de listériose dans l'UE/EEE a été observée en 2009-2018 ainsi qu'au cours des 5 dernières années (période 2014-2018). Le taux de mortalité était élevé (15,6%), ce qui fait de la listériose l'une des maladies d'origine alimentaire les plus graves sous surveillance de l'UE.

En 2018, 14 éclosions de listériose d'origine alimentaire ayant causé 158 cas humains ont été signalées dans l’UE. Trois pays ont signalé 46 cas liés à l’épidémie dans plusieurs pays à L. monocytogenes ST6 lié à des légumes surgelés. Le nombre de cas a correspondu à 9,8% des cas domestiques de l'UE. En 2018, les ‘légumes et jus de fruits et autres produits dérivés’ ont été les véhicules alimentaires à l'origine d’éclosions d’intoxication alimentaire les plus probantes (deux), alors qu'en 2010-2017, les véhicules alimentaires causant des éclosions d’intoxication alimentaire avec des preuves solides étaient d’abord des ‘aliments mélangés’, suivis des ‘poissons et produits de la pêche’, puis les ‘légumes et jus de fruits et autres produits dérivés’ à égalité avec les ‘crustacés, coquillages, mollusques et produits dérivés’.

Au niveau de la transformation et de la vente au détail, selon la catégorie d'aliments prêts à consommer, respectivement jusqu'à 3,18% et 0,48% des unités de vente ont été jugées non satisfaisantes conformément au Règlement n°2073/2005.

La proportion la plus élevée de résultats positifs a été signalée pour les ‘poissons et produits de la pêche’, comme précédemment.

La présence de L. monocytogenes variait selon la catégorie d'aliments prêts à consommer et variait de 0,09% pour les ‘fromages à pâte dure à base de lait pasteurisé’ à 3,1% pour la ‘viande bovine prête à consommer’.

Pour la France, le nombre de cas humains de listériose respectivement pour 2018, 2017, 2016, 2015 et 2014, est le suivant : 338, 370, 375, 412 et 373.

Quatorze États membres (Belgique, Estonie, Finlande, France, Allemagne, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Pays-Bas, Pologne, Roumanie, Slovénie et Espagne) avaient une tendance à la hausse des cas de listériose (p < 0,01) depuis 2009. Aucun des 28 États membres n'avait de tendance à la baisse en 2009 et 2018 ou 2014 et 2018. Cela étant la France est le second pays derrière la Pologne a avoir un nombre élevé de décès avec 42 versus Pologne, 56 décès.

Dans sept États membres (Belgique, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Pays-Bas et Slovénie), qui ont connu une tendance globale à la hausse en 2009-2018, aucune augmentation significative n’a été observée au cours des 5 dernières années (2014-2018).

Efficacité de désinfectants moussants dans la réduction de la colonisation par des bactéries Gram-négatif de siphons d'éviers

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

Un article paru dans Infection Control & Hospital Epidemiology traite de l’« Efficacité des désinfectants moussant dans la réduction de la colonisation bactérienne gram-négatif des siphons des éviers ».

Contexte

Les systèmes de vidange des éviers ne sont pas compatibles avec les méthodes standard de nettoyage et de désinfection. Les désinfectants appliqués sous forme de mousse pourraient améliorer l'efficacité de la décontamination des siphon en raison d'une plus grande persistance et d'une pénétration accrue dans les niches hébergeant des micro-organismes.

Objectif

Examiner l'efficacité et la persistance des produits à base de mousse dans la réduction de la colonisation du siphon d'évier par des bacilles à Gram-négatif.

Méthodes

Au cours d'une période de 5 mois, différentes méthodes de désinfection du siphon d'évier dans les chambres de patients ont été évaluées dans un hôpital et son établissement de soins de longue durée affilié. Nous avons comparé l'efficacité d'un seul traitement avec 4 produits moussant différents pour réduire le fardeau des bacilles à Gram-négatif dans le siphon d'évier à une profondeur de 2,4 cm en dessous de la grille d’évacuation. Pour le produit le plus efficace, l'efficacité des applications de mousse par rapport à une coulée de liquide et l'efficacité des traitements répétés de mousse ont été évaluées.

Résultats

Un produit moussant contenant 3,13% de peroxyde d'hydrogène et 0,05% d'acide peracétique était significativement plus efficace que les 3 autres produits moussant. Par rapport au versement du peroxyde d'hydrogène et du désinfectant à l'acide peracétique, l'application de la mousse a permis de réduire considérablement la récupération des bacilles à Gram-négatif à J1, 2 et 3 après le traitement avec un retour à un niveau basal à J7. Avec des traitements répétés tous les 3 jours, une diminution progressive de la charge bactérienne récupérée de siphon d'évier a été obtenue.

Conclusions

Une application moussante facile à utiliser d'un désinfectant à base de peroxyde d'hydrogène et d'acide peracétique a supprimé la colonisation de l’ensemble siphon-évier pendant au moins 3 jours. Une application intermittente du désinfectant moussant pourrait potentiellement réduire le risque de dissémination de pathogènes du siphon d'évier.