jeudi 7 mai 2020

COVID-19 : Le masque, même fait maison, jouerait un rôle essentiel dans la protection du public, selon des scientifiques


Même de façon faits de façon simple, faits maison, et même moyennement efficaces, les masques semblent jouer un rôle dans la protection du public dans la pandémie COVID-19.

Dès lors la question l'on peut se poser, en dehors du yakafokon habituel et stérile, pourquoi le gouvernement n'encourage-t-il pas clairement le port du masque auprès de l'ensemble de la population ? Le masque semblerait jouer le rôle d'un confinement individuel ...

Voici quelques éléments ci-après qui vous permettront de bien comprendre le rôle essentiel, avec d'autre mesures barrière, joué par le port du masque, y compris le masque fait maison ...

« Porter ou non un masque ? Sortir en public pendant la pandémie de COVID-19 », source communiqué de l’Arizona Sate University du 1er mai 2020.

Beaucoup de personnes restent autant que possible à la maison, évitant les rassemblements de masse et pratiquant la distanciation sociale. Ils n'ont montré aucun symptôme qui indiquerait qu'ils ont le COVID-19. Mais devraient-ils porter un masque lorsqu'ils font ce petit trajet pour aller faire leurs courses ?

Selon une nouvelle étude de l'Arizona State University (ASU), la réponse est oui.

Les personnes peuvent transmettre COVID-19 à d'autres, même s'ils ne se sentent pas malades. Le port d'un masque sur le nez et la bouche peut être efficace pour protéger les autres personnes au cas où le porteur est affecté, mais ne présente pas de symptômes. Si le porteur est en bonne santé, un masque permet également d'éviter qu'il ne soit infecté par d'autres.

Une équipe de professeurs, de chercheurs en postdoc et d'étudiants diplômés de la  School of Mathematical and Statistical Sciences a développé des modèles mathématiques pour le port du masque par la population générale. Ils ont constaté que si la plupart de la population portait systématiquement un masque en public, même des masques faits maison peuvent réduire de manière significative les transmissions communautaires de COVID-19 et diminuer les pics d'hospitalisations et de décès.

Le port d'un masque seul ne fera pas grand-chose pour résoudre la pandémie. Mais lorsqu'il est combiné à d'autres mesures, telles que la distanciation sociale, qui réduisent la transmission, l'étude montre que les masques protègent presque également les porteurs contre la transmission ou l'acquisition d'une infection.

En seulement deux semaines, l'équipe a pu produire une étude publiée dans le Journal of Infectious Disease Modeling intitulée, « To mask or not to mask: Modeling the potential for face mask use by the general public to curtail COVID-19 pandemic » (Porter ou non un masque : Modéliser le potentiel d'utilisation du masque par le grand public pour limiter la pandémie de COVID-19). L'étude a été financée en partie par un financement de la Fondation Simons et de la National Science Foundation.

« Sans symptômes, vous ne savez pas si vous êtes infecté et vous ne savez pas non plus si la personne qui se tient à proximité l'est. En portant un masque, vous vous protégez ainsi que vous protégez les autres », a déclaré Eikenberry. « Plus les personnes portent de masques en public, plus les avantages sont importants pour la communauté en général. »

Les équipements de protection individuelle pour les personnels de santé étant rares, Eikenberry souligne que les masques de type N-95 (ou FFP2) plus efficaces doivent être réservés au personnel médical et à ceux qui sont en première ligne, plutôt qu'au grand public.

L'utilisation de masques par le public est beaucoup plus courante dans de nombreux pays asiatiques, comme la Chine et Taïwan. Aux États-Unis, l'utilisation de masques par le public dans les espaces publics a été controversée, bien que récemment les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis aient commencé à recommander au public de porter des masques en tissu.

La modélisation mathématique a contribué à approfondir la compréhension des mécanismes de transmission et du fardeau de la pandémie de COVID-19 en cours, contribuant ainsi à l'élaboration de politiques de santé publique.

Les chercheurs ont exploré l'impact à l'échelle communautaire de l'utilisation publique des masques sur la dynamique de transmission et le contrôle de la pandémie de COVID-19 en adaptant les cadres de modèles SEIR précédemment développés.

L'équipe a développé un modèle avec deux groupes, qui divise la population totale en ceux qui portent des masques en public tout le temps et ceux qui n'en portent pas. Ils ont examiné l'efficacité et la couverture des masques (quelle fraction de la population porte des masques) comme leurs deux principaux domaines d'intérêt.

Les chercheurs ont découvert que le produit de l'efficacité du masque et du niveau de couverture prédisait fortement l'effet de l'utilisation du masque sur les résultats de la maladie. Les masques en tissu faits maison fonctionnaient mieux lorsqu'un pourcentage élevé de personnes les portaient en public. Ils ont également constaté que retarder l'adoption et l'utilisation généralisée du masque trop longtemps pouvait nuire à son efficacité.

L'équipe a réalisé une étude de cas simulée utilisant les données de mortalité compilées par le Center for Systems Science and Engineering de l'Université John Hopkins du 22 janvier 2020 au 2 avril 2020 pour l'État de New York et de Washington. Les études de cas ont à nouveau montré que l'adoption massive de masques maison, même de mauvaise qualité, présente un avantage positif. Le bénéfice relatif était plus important dans l'État de Washington, où la transmission de référence est moins intense. Mais le potentiel de sauver des vies est encore plus grand sous la dynamique de transmission plus intense dans l'État de New York.

Le scénario hypothétique d'adoption d'un masque suggère que si 80% des personnes portent des masques efficaces modérément (50% efficaces), cela pourrait éviter 17 à 45% des décès prévus sur deux mois à New York.

Les avantages à l'échelle de la communauté sont plus importants lorsque la couverture des masques est aussi universelle que possible (au moins 80% des personnes portent des masques tout le temps en public).

À Washington, où la transmission de référence est beaucoup moins intense, l'adoption à 80% de masques de faible qualité (20% efficaces) pourrait réduire la mortalité de 24 à 65% et les pics de mortalité de 15 à 69%.

Les chercheurs soulignent que les masques ne doivent pas être considérés comme une alternative mais comme un complément à d'autres mesures de contrôle de la santé publique, notamment la distanciation sociale, le lavage constant des mains, l'auto-isolement, etc.

Retarder l'adoption d'un masque peut également être préjudiciable. Même dans les régions ou les États où la propagation du COVID-19 est faible, comme dans les Dakotas, une action agressive précoce qui inclut un grand pourcentage du public portant des masques peut porter ses fruits.

Certains peuvent penser que le port du masque en public est principalement utile pour empêcher les porteurs asymptomatiques de transmettre la maladie. Mais les masques sont précieux à la fois pour le contrôle des sources et la prévention primaire. Ceci est important, car certaines personnes qui se sont auto-isolées pendant des périodes prolongées peuvent raisonnablement croire que les risques d'infection asymptomatique sont très faibles et qu'elles n'ont donc pas besoin de porter un masque si elles sortent en public. Les résultats de cette étude indiquent qu’eux-mêmes et le grand public en bénéficieront encore.

Les personnels des services essentiels, tels que les distributeurs, les services d'urgence, les forces de l'ordre, etc., représentent une catégorie de préoccupation particulière. Ces personnes individuellement face au public peuvent entrer en contact avec des centaines de personnes par jour et en contact relativement étroit, comme les caissières des magasins alimentaires. Ce contact étroit expose probablement les personnels à de nombreux porteurs asymptomatiques, et ils peuvent à leur tour exposer de nombreux membres sensibles du grand public à une transmission potentielle.

Les résultats de cette étude suggèrent que le port du masque par le grand public devrait être mis en œuvre à l'échelle nationale et sans délai, même si la plupart des masques sont faits maison et de relativement faible qualité. Cette mesure pourrait contribuer grandement à contrôler la pandémie de COVID-19, avec le plus grand avantage en conjonction avec d'autres interventions qui réduisent la transmission communautaire, comme la distanciation sociale.

Dans un article de la BBC, il est indiqué,
Des essais sur des masques faits maison ont montré qu'ils peuvent encore réduire considérablement la propagation d'autres infections virales telles que la grippe. Ils peuvent également aider à réduire la dispersion du virus sur les surfaces voisines lorsque les personnes toussent.
Si suffisamment de personnes portent des masques lorsqu'ils s'aventurent en public, cela pourrait avoir un impact dramatique sur la rapidité avec laquelle le coronavirus recommence à se propager, en particulier s'il est combiné avec d'autres mesures telles que la distanciation sociale et le lavage des mains. Une étude publiée par des scientifiques de l'Arizona State University a révélé que si 80% des personnes ne portaient que des masques moyennement efficaces, cela pourrait réduire le nombre de décès à New York de 17 à 45% sur une période de deux mois. Même le port de masques efficaces à seulement 20% pourrait réduire la mortalité de 24 à 65% à Washington et de 2 à 9% à New York, si suffisamment de personnes les portaient.
Pour cet article scientifique, le masque joue un rôle prépondérant, même un masque à faible efficacité, « Impact du port du masque par la population sur l’après confinement lié au Covid-19 », source medrxiv.

Résumé
Le COVID-19, causé par le SRAS-CoV2, est une pandémie mondiale à propagation rapide. Bien que les voies de transmission et la dynamique précises soient inconnues, le SRAS-CoV2 se propage principalement par le biais de gouttelettes respiratoires contagieuses.

Contrairement au SRAS-CoV, l'excrétion virale maximale se produit au début de la maladie, et cela est confirmé par des modèles qui suggèrent que 40 à 80% des événements de transmission se produisent chez des individus pré- et asymptomatiques.

Une stratégie largement discutée pour limiter la transmission du SRAS-CoV2, en particulier des individus présymptomatiques, a été le port du masque au niveau de la population.

La modélisation de la grippe pandémique suggère un certain avantage dans la réduction du nombre total de personnes infectées, même avec 50% d'utilisation de masques.

Le COVID-19 a un taux d'hospitalisation et de mortalité plus élevé que la grippe, et les impacts sur ces paramètres, et de manière critique, à quel moment de la trajectoire pandémique l'utilisation du masque pourrait exercer un bénéfice maximal sont complètement inconnus.

Nous avons utilisé un modèle SIR simplifié pour étudier les effets de l'utilisation d'un masque quasi universel sur le COVID-19 en supposant une efficacité du masque de 8 ou 16%.

Nous avons décidé de modéliser, en particulier, l'impact des masques sur le nombre de patients gravement malades et la mortalité cumulée, car il s'agit de paramètres susceptibles d'avoir les conséquences les plus graves de la pandémie de COVID-19. Alors que l'utilisation du masque avait un avantage relativement mineur sur les taux de soins intensifs et de mortalité lorsque la transmissibilité était élevée, la réduction des décès était spectaculaire à mesure que le R efficace approchait de 1, comme on pouvait s'y attendre après des mesures agressives de distanciation sociale telles qu’un confinement répandu. L'une des principales préoccupations du COVID-19 est son potentiel à submerger les infrastructures de santé, même dans des environnements riches en ressources, avec un tiers des patients hospitalisés nécessitant des soins intensifs.

Nous avons intégré cela dans notre modèle, augmentant les taux de mortalité lorsque les ressources en soins critiques ont été épuisées. Notre modèle simple montre qu'une efficacité modeste des masques pourrait éviter une mortalité importante dans ce scénario. Il est important de noter que les effets sur la mortalité sont devenus hyper-sensibles au port de masque à mesure que le R efficace s'approche de 1, c'est-à-dire près du point de basculement lorsque la trajectoire d'infection devrait revenir à une croissance exponentielle, comme on pouvait s'y attendre après un confinement efficace. Notre modèle suggère que le port de masque pourrait offrir un avantage maximal à mesure que les pays planifient leurs stratégies post-confinement et suggère que le port de masque devrait être inclus dans d'autres modèles plus sophistiqués de la pandémie actuelle. 


Pour être complet sur ce sujet, notons enfin cet éditorial du Figaro.fr, il est rapporté,

Néanmoins, une récente étude scientifique internationale soutient que le masque,s’il est porté par 80% de la population, est plus efficace que le confinement. Faut-il rappeler ce qu’a pu dire le pouvoir de l’inutilité de cette peu coûteuse protection individuelle? La France aurait probablement pu faire l’économie des désastres à venir si une parole, calme et sensée, avait su imposer des idées claires. Mais la cacophonie persiste au cœur du pouvoir. C’est cette confusion intellectuelle que les Français vont payer au prix fort.

Saisie record de 26 tonnes d'ailerons de requins par les douanes de Hong Kong


Une saisie record de 26 tonnes d'ailerons de requins par les douanes de Hong Kong
« Les douanes de Hong Kong saisissent 38 500 ailerons de requin menacés », source Phys.org.

Hong Kong a saisi 26 tonnes d'ailerons de requin introduits en contrebande, découpés sur quelque 38 500 animaux en voie de disparition, dans la plus grande descente de police du genre dans la ville du sud de la Chine.

Ce record a été découvert dans deux conteneurs en provenance de l'Équateur et met en évidence la demande continue d'ailerons de requin, qui sont servis lors de banquets de mariage dans de nombreuses villes chinoises.

Le service des douanes de la ville a dévoilé mercredi le transport et a déclaré qu'il avait fracassé les records précédents.

« Ce lot qui comprend 13 tonnes a battu le précédent record de saisie de 3,8 tonnes d'ailerons de requin contrôlés effectués en 2019 », a déclaré à la presse le responsable des douanes Danny Cheung.

La plupart des nageoires provenaient de requins renards et de requins soyeux, deux espèces en voie de disparition. Un homme de 57 ans a été arrêté mais a été remis en liberté sous caution en attendant la suite de l’investigation.

Parmi les prédateurs les plus vitaux de l'océan, les populations de requins ont été décimées au cours des dernières décennies, les ailerons et la pêche industrielle à la palangre étant les principaux coupables.

Les flottes de pêche coupent souvent l'aileron du requin, puis rejettent l'animal mortellement mutilé dans la mer pour maximiser les profits.

Les nageoires séchées se vendent pour des sommes considérables et sont généralement servies dans une soupe gluante lors des banquets.

La vente et la consommation d'ailerons de requin ne sont pas illégales à Hong Kong, mais doivent être autorisées.

Leurs recherches indiquent que la consommation a considérablement baissé sur le continent chinois, mais que l'appétit pour le plat augmente en Thaïlande, au Vietnam et en Indonésie.

Avec son port très fréquenté et ses connexions internationales, Hong Kong est depuis longtemps une voie de trafic importante pour les trafiquants d'espèces sauvages et de drogue.

L'importation d'espèces menacées d'extinction sans permis est illégale et entraîne une peine maximale de 10 ans de prison et une amende de 10 millions de dollars HK (1,3 million de dollars).

En septembre 2018, le South China Morning Post avait indiqué,
L'aileron de requin disparaîtra des menus d'ici 2020, selon la plus grande chaîne de restaurants de Hong Kong, Maxim's
Cédant à la pression des groupes fauniques et après que le Post ait révélé comment les ailerons de requin étaient toujours proposés dans le menu derrière le comptoir, la chaîne de restaurants populaire promet d'arrêter les ventes d'ici le 1er janvier 2020.



En France, même information mais de septembre 2013, Hong Kong ne servira plus d'ailerons de requins aux dîners officiels.

Il ne faut pas toujours croire ce que rapporte la presse ...

Une application de traçage du COVID-19 montre des possibilités de prévision de l'épidémie


« Une application de traçage du COVID-19 montre des possibilités de prévision de l'épidémie », source CIDRAP News du 6 mai 2020.

Une analyse précoce d'une application téléphonique de traçage des symptômes duCOVID-19 lancée à la mi-mars suggère qu'elle a le potentiel de prédire les pics d'activité de l’épidémie, ce qui pourrait fournir des données en temps réel pouvant servir d'alerte précoce. Des chercheurs de Boston et de Londres ont publié hier leurs résultats dans Science (l’article est en accès libre).

Le groupe a lancé l'application mobile au Royaume-Uni le 24 mars et aux États-Unis 5 jours plus tard parmi plusieurs grandes cohortes préexistantes liées à l’épidémie. L'application a également collecté des données auprès des personnels de santé, notamment sur les risques liés aux pénuries d'équipements de protection.

Des combinaisons de trois symptômes ou plus prédisaient souvent des tests positifs pour le COVID-19. Les symptômes comprenaient la fatigue et la toux, suivies de diarrhée, de fièvre et de perte d'odeur.

Lorsque les chercheurs ont examiné un sous-ensemble d'utilisateurs dans le sud du Pays de Galles, ils ont constaté que l'application avait prédit avec succès deux pics du nombre de cas de COVID-19 avant qu'ils ne soient détectés par les services de santé publique.

L'équipe a dit que la structure du groupe d'étude leur permettra d'étudier les résultats à long terme de la maladie. Ils ont noté que l'une des limites de l'étude est qu'elle ne représente pas un échantillonnage aléatoire de la population.

NB : Il existe ici ou là une petite vingtaine d'application de traçage COVID-19

COVID-19: accessoire à coudre sur vos masques en tissu afin de limiter considérablement l’apparition de buée sur les lunettes


L’Afnor ne l’a pas inventé, mais une PME de l’Oise, SMG, l’a fait !

PINCE MI, accessoire à coudre sur vos masques en tissu car cela « Limite considérablement l’apparition de buée sur les lunettes ».
PINCE MI permet d’améliorer le quotidien des porteurs de lunettes et de masques de protection.
Les masques vont être généralisés d’ici plusieurs semaines lors du déconfinement. Aujourd’hui déjà, ils permettent de nous protéger du virus. Face à la pénurie de masque, nous avons souvent recourt à des masques en tissu fait main. Les personnes qui portent des lunettes doivent faire face à un problème en portant ces masques : la buée.
La partie haute des masques n’est pas étanche, beaucoup d’air chaud que l’on expire est dégagé vers le haut, et donc provoque de la buée sur les lunettes. Ce manque de visibilité provoquée par la buée est très dérangeant, notamment au travail.
Pour éviter de nettoyer et réajuster sans cesse ses lunettes et ainsi de toucher son visage à cause de cette buée, nous vous proposons d’équiper vos masques avec PINCE-MI.
Une vidéo vous explique comment mettre PINCE MI à coudre dans votre masque

NB : « Les masques vont être généralisés lors du déconfinement », sans doute, mais la population a déjà pris en main sa santé et utilise déjà un masque depuis longtemps … et  bien avant le 11 mai ...

Toujours à propos de la saga des masques, vous lirez cet article «La grande distribution doit vendre des masques à prix coûtant».

Typage de Salmonella et les laboratoires nationaux de référence de l'UE


« Deux laboratoires rencontrent des problèmes dans le typage de Salmonella », source article de Joe Whitworth paru le 7 mai 2020 dans Food Safety News.

Selon un nouveau rapport, deux laboratoires n'ont pas obtenu de bonnes performances lors du test de contrôle qualité initial de 2018 sur le typage de Salmonella.

Les laboratoires nationaux de référence (LNR) des États membres de l'UE participent à des tests de contrôle de la qualité qui consistent en des tests de compétence sur Salmonella. La performance est évaluée chaque année en testant la capacité d'identifier 20 souches de Salmonella. L'objectif est d'évaluer si le typage des souches de Salmonella par les laboratoires a été effectué de manière uniforme et si des résultats comparables ont été obtenus.

En plus de la méthode standard de typage de Salmonella qui est le sérotypage, 12 laboratoires ont effectué un typage au niveau de l'ADN en utilisant l'électrophorèse sur en champ pulsé (PFGE).

Bien que les laboratoires n'aient pas été identifiés, l'un était un LNR de l’UE et l'autre un LNR non de l’UE. L'un d'eux a signalé une fréquence de sérotypage quotidienne avec 6 000 souches sérotypées en 2018 et 450 souches PFGE typées. L'autre laboratoire a enregistré une fréquence de trois fois par semaine avec 400 souches sérotypées en 2018.

L'étude de suivi du sérotypage en mars et avril 2019 a impliqué le typage d'un ensemble supplémentaire de 10 souches de Salmonella. Les résultats ont montré que les deux participants ont réalisé une bonne performance. Le critère de cette performance est inférieur à quatre points de pénalité, qui sont donnés pour un typage incorrect des souches. Aucun LNR de l'UE n'a obtenu une performance «non bonne» dans les études de 2016 ou 2017.

Sérotypage et résultats par PFGE
L'Albanie, la Macédoine du Nord et la Serbie, pays candidats à l'adhésion à l'UE, l'Islande, la Norvège et la Suisse, pays de l'AELE, et Israël ont participé à l'évaluation 2018 organisée par le Laboratoire de référence de l'Union européenne (EURL) pour Salmonella. Le laboratoire d eréférence de l’UE pour Salmonella se trouve à l'Institut national de la santé publique et de l'environnement (RIVM) aux Pays-Bas.

Les 36 laboratoires ont effectué le sérotypage. Les antigènes O ont été typés correctement par 28 des 35 participants. Cela correspond à 98% du nombre total de souches. Les antigènes H ont été typés correctement par 23 des 35 laboratoires, ce qui correspond à 97% du nombre de souches. En conséquence, 20 participants ont donné les noms des sérovars corrects, correspondant à 96% de toutes les souches évaluées.

Le sérotypage de Salmonella Cannstatt (1,3,19:m,t:-) a causé le plus de problèmes dans l'étude avec 10 participants ayant des problèmes.

Pour la sixième et dernière fois, l'étude a également inclus le typage PFGE. La PFGE est une méthode de typage plus détaillée parfois nécessaire pour retrouver la source d'une contamination. Pour le contrôle de la qualité, les participants ont reçu 11 autres souches de Salmonella à tester par cette méthode. Dix des 12 laboratoires étaient équipés pour utiliser la méthode PFGE.

Dans l'ensemble, 82% des scores étaient bons ou excellents. Cependant, deux des 12 images ont donné un mauvais score sur au moins un des sept paramètres. Selon le rapport, les deux images ne conviendraient pas pour la comparaison de la base de données inter-laboratoires de ces profils PFGE.

Évaluation par l’ECDC de Salmonella
Les résultats d'une évaluation différente du typage de Salmonella ont également été publiés par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC).

Il était destiné aux laboratoires nationaux de référence en santé publique du réseau des maladies d'origine alimentaire et hydrique et des zoonoses de l'ECDC (FWD-Net) et organisé par le Statens Serum Institut au Danemark entre juin et octobre 2018.

La salmonellose était la deuxième zoonose la plus courante dans l'UE en 2017 avec plus de 90 000 cas. De 2008 à 2017, une tendance à la baisse des cas confirmés a été observée pour 25 pays qui ont systématiquement signalé au cours de la période. Cependant, entre 2013 et 2017, la tendance générale n'a montré aucune augmentation ou diminution significative.

Cette série a évalué la capacité des laboratoires à effectuer une analyse MLVA pour Salmonella Enteritidis et à identifier un groupe basé sur le typage moléculaire par PFGE, MLVA et/ou des données dérivées du séquençage du génome entier (WGS).

Sur les 26 participants qui se sont inscrits, 23 l'ont complété et ont soumis leurs résultats.

Dix des 23 laboratoires ont effectué le typage MLVA de Salmonella Typhimurium, mais seulement deux ont signalé des profils alléliques corrects pour les 10 isolats testés. Dix des 23 participants ont effectué un typage MLVA de Salmonella Enteritidis et sept ont enregistré les profils alléliques corrects pour tous les isolats testés.

Le nombre de participants à l’analyse MLVA pour Salmonella Typhimurium était inférieur à celui des années précédentes. Cela reflète une tendance, où davantage de laboratoires passent à la surveillance basée sur le WGS et à la détection des épidémies en utilisant le WGS au lieu de l’analyse MLVA, selon l'ECDC.

Treize participants ont effectué l'analyse des groupes d’isolats à l'aide de données dérivées de la PFGE et neuf ont correctement identifié les groupes d'isolats étroitement apparentés.

Plusieurs résultats incorrects et challenges de la méthode PFGE mettent en évidence le problème que de nombreux laboratoires utilisent encore, et continueront probablement à utiliser, la méthode PFGE pendant plusieurs années. La valeur ajoutée de cette méthode est de faire le lien entre les bases de données historiques PFGE et les données WGS, selon le rapport.

Douze laboratoires ont effectué une analyse des isolats groupés en utilisant des données dérivées du WGS et 10 ont correctement identifié le groupe d'isolats étroitement apparentés parmi les 12 isolats testés.

Selon le rapport, il existe des difficultés dans la comparabilité interlaboratoires entre les États membres en ce qui concerne la surveillance et les investigations sur les éclosions lorsque différentes méthodes sont utilisées. Malgré l'utilisation croissante du WGS comme outil de typage pour les grandes épidémies, de nombreux laboratoires utilisent encore la PFGE pour la surveillance primaire et l'investigation des épidémies.

Acheter bio, est-ce bien raisonnable ? Les produits alimentaires bio sont en réalité 75% plus cher !


On se rappellera ce livre paru en 2012, Bio : fausses promesses et vrai marketing, de Gil Rivière-Wekstein d’Agriculture & Environnement, en voici une nouvelle preuve par l'économie ...

Linéaires a analysé les prix moyens en bio et en conventionnel de plus de 200 familles de produits alimentaires recensées par Nielsen. L’écart de prix est loin de se limiter à 30% comme on l’évoque souvent mais s'élève à 75 % en moyenne. Découvrez aussi les chiffres sur les 20 catégories les plus performantes sur le segment AB.
On parle couramment d’un écart de prix de l’ordre de 30% entre le conventionnel et le bio. Un chiffre principalement mis en avant par les acteurs de la filière biologique, qui est parfois loin de correspondre à la réalité des étiquettes en magasins et qui masque, a minima, d’importantes inégalités entre familles de produits. En collaboration avec Nielsen, Linéaires s’est donc penché sur les prix de toutes les catégories alimentaires avec un objectif : révéler le vrai surcoût du bio.
Sur les 400 catégories de produits alimentaires analysées par le panéliste, Linéaires n’a retenu que celles dont le chiffre d’affaires bio dépassait le million d’euros sur douze mois arrêtés au 22 mars 2020. Soit 218 familles de produits. On y trouve des poids lourds comme le rayon diététique, le lait longue conservation écrémé, les desserts végétaux ou encore l’huile d’olive, lesquels représentent à eux quatre 20 % des ventes totales de bio en hypers et supers. Y figurent aussi des catégories plus anecdotiques telles que les viennoiseries et briochettes, l’huile de sésame ou encore les rillettes qui dépassent tout juste le seuil du million d’euros de vente.
Bilan, toutes catégories de produits confondues, le prix moyen affiché en bio est 75 % supérieur à celui en conventionnel. Un chiffre très proche de celui révélé dans l’enquête déjà publiée en 2017 par la rédaction de Linéaires (N° 331 janvier 2017). A l’époque, 1000 relevés de prix en magasins, sur des produits strictement comparables, avaient permis de prouver que le surcoût du bio s’élevait en réalité à 64 %.

COVID-10: Haro sur le vinaigre blanc ou la revanche de l'eau de Javel ?


Il faut retenir d’emblée, le vinaigre blanc est inefficace pour détruire des virus sur les aliments ou les emballages.

C'est clair, net et précis!

Et pourtant on vient de loin, jugez plutôt … car,
Etant donnée que « Le vinaigre blanc est l’arme du nettoyage écolo », dans la panoplie des produits écologiques incontournables, le vinaigre blanc s’impose comme un produit d’entretien redoutable.
Et pour Maisons et travaux, on a du mal à s'y faire, mais on se range tant bien que mal à cette injection, vous comprenez, avoir passé tant d'années à expliquer que ce qui était valable hier ne l'est plus aujourd'hui, c'est terrible ... 
Pour le nettoyage de la maison, on utilise des produits naturels, qui sont respectueux de la planète et pour notre santé. On a alors le réflexe d’utiliser du savon noir, du bicarbonate de soude et du vinaigre blanc. Mais ce dernier peut-il éradiquer le coronavirus des surfaces de la maison ? D’après la Direction Générale de la Santé, le vinaigre blanc n’est pas efficace contre le coronavirus. Effectivement, il n’est pas recommandé pour éliminer toute trace potentielle du virus sur les surfaces. La raison ? Ce n’est pas un produit virucide, il « ne relève aucune situation où il est spécifiquement recommandé face à l’épidémie ».

Ce n'est Maisons et travaux qui le dit mais la Direction générale de la Santé ..., nous, on ne fait que rapporter ...

Le site Medisite semble catastrophé,
Si vous êtes nombreux à miser sur le vinaigre blanc lorsque vous récurez vos surfaces, il ne peut, hélas, rien contre le coronavirus, semble-t-il.
Pour éliminer le virus, les produits d’entretien doivent contenir « au moins 70% d’alcool », nous apprennent les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies. En outre, la Direction générale de la santé (DGS), interviewée par nos confrères de Franceinfo n'identifie « aucune situation où il est spécifiquement recommandé face à l’épidémie»

Sans oublier ce site qui termine sa démonstration sur les vertus du vinaigre en ces termes étonnants,
Maintenant vous savez tout sur les vertus et les utilisations possibles du vinaigre blanc ménager, fini les produits chimiques et toxiques !

Pour Femmes actuelles, le conditionnel est de mise …
Le vinaigre blanc ne serait donc pas particulièrement efficace contre le coronavirus. La Direction générale de la santé (DGS), interrogée par Franceinfo ne relève d’ailleurs « aucune situation où il est spécifiquement recommandé face à l’épidémie ».

Il faut dire que ce site avait indiquer « Pourquoi il faut bannir l'eau de Javel », produit recommandé pour désinfecter les surfaces et … tuer accessoirement les virus.

Même Ouest-France ne joue pas le jeu quand il nous explique le 23 mars 2020, 
« Coronavirus. L’eau de Javel peut détruire le virus mais ne l’utilisez pas n’importe comment ».

Avec un tel titre, on est pris d’un doute …

Même si l’article indique, « L’Organisation mondiale de la Santé et la Direction générale de la Santé confirment que certains produits ménagers, notamment l’eau de Javel, peuvent être utilisés pour détruire le coronavirus. Mais il faut respecter les consignes d’usage habituelles. »

Tout se situe dans les termes « peut détruire le virus » … encore des ravages de l’éclogie soft power versus les méchants produits chimiques, l’eau de Javel, un peu comme les pesticides méchants, forcément de synthèse, utilisés en agriculture conventionnelle versus les gentils, voire les très gentils pesticides ‘naturels’, … utilisés en agriculture bio …

Même son de cloche, mais en pire pour Le Parisien.fr du 23 mars 2020, Coronavirus : «L’eau de Javel peut-elle tuer le virus ?»

Consternation, décidément avec ce journal que ne ferait-il pas pour désinformer ses lecteurs ?


Dans cet article, éviter l’eau de Javel, on nous dit que même si « L’eau de Javel est un très bon désinfectant, mais son utilisation est très controversée. »

Discours classique utilisé aussi par la grande distribution pour discréditer un produit, on ne sait pas, mais reconnaissez que c'est controversé ... ah, les ravages du marketing pseudo-écolo ...

Oui. Les produits de nettoyage et désinfectants couramment utilisés (eau de Javel, éthanol 70%…) sont efficaces contre le COVID-19.

L’Anses rapporte dans Coronavirus - Alimentation, courses, nettoyage : les recommandations de l’Anses, il est indiqué clairement :
Le vinaigre blanc est-il efficace pour détruire les virus sur les emballages ?
Les études ont montré que le vinaigre blanc était inefficace pour détruire des virus sur les aliments ou les emballages.
Il faut donc suivre ce conseil de nos amis québécois, même en temps normal, sans pandémie du coronavirus, « Le vinaigre n’est donc pas reconnu comme un désinfectant à utiliser ».
Le vinaigre n’est donc pas reconnu comme un désinfectant à utiliser sur votre comptoir de cuisine. Vous pouvez utiliser l’eau de Javel pour le faire ou un produit désinfectant reconnu pour une utilisation alimentaire.

mercredi 6 mai 2020

Comment reconnaît-on un article de propagande agribashing ?

C'est presque un article sans parole, à propos d'agribasing au quotidien car n'en doutez pas pendant l'épidémie de COVID-10, attention, ils préparent l’agribashing!

J'ai modifié le titre du tweet de Madame Géraldine Woessner à bon escient,

La lumière UV montre la propagation d'une contamination due à une mauvaise utilisation des EPI


« La lumière UV montre la propagation d'une contamination due à une mauvaise utilisation des EPI », source Florida Atlantic University.

Une technique de simulation à faible coût peut accroître efficacement la sécurité au travail en milieu hospitalier pendant la pandémie de COVID-19.
Photo crédit: Rami A. Ahmed, D.O.
Malgré l'utilisation d'équipements de protection individuelle (EPI), des rapports montrent que de nombreux agents de santé ont contracté la maladie liée au coronavirus (COVID-19), ce qui soulève de sérieuses inquiétudes quant à l'efficacité des EPI. Les EPI très recherchés utilisés dans les hôpitaux et autres établissements de soins de santé sont essentiels pour garantir la sécurité de ceux qui sont en première ligne du COVID-19, mais uniquement s'ils sont utilisés correctement.

Un médecin du Schmidt College of Medicine de la Florida Atlantic University (FAU) et des collaborateurs de l’Université de l’Arizona College of Medicine-Tucson et de l'Indiana University School of Medicine ont mené une nouvelle technique de formation pour renforcer l'importance d'utiliser des procédures appropriées pour enfiler et retirer les EPI lorsque prendre soin des patients pendant la pandémie. Les chercheurs ont pu démontrer clairement comment les procédures générant des aérosols peuvent conduire à une exposition de la contagion avec une mauvaise utilisation des EPI.

Pour détecter la contamination, Patrick G. Hughes, auteur principal, directeur du programme de simulation de médecine d'urgence de la FAU et professeur adjoint de sciences médicales intégrées au Schmidt College of Medicine de la FAU, et ses collaborateurs, ont utilisé une solution fluorescente non toxique lors d'une session de formation sur les EPI pour personnel de santé. Ils ont placé une recharge de surligneur dans un bain d'eau chaude pendant 15 minutes pour créer une solution fluorescente, qui n'est visible que sous la lumière ultraviolette.

Pour l'expérience, publiée dans la revue Medical Education, les chercheurs ont demandé au personnel de santé de mettre un EPI, qui comprenait un charlotte, une blouse, des gants chirurgicaux, une protection oculaire, un écran facial et un masque N95 (ou FFP2). Afin de conserver les EPI vitaux, les fournitures ont été essuyées et réutilisées pour plusieurs formations. Après que le personnel de santé de l'étude ait mis son EPI, il est entré dans une pièce pour soigner un patient simulé aspergé de la contagion simulée invisible. De plus, les chercheurs ont ajouté la solution fluorescente à un traitement par nébulision d'albutérol (ventoline) simulé, qui a été administré à des mannequins pendant le scénario (pas dans une chambre à pression négative).

Après avoir terminé le cas simulé, le personnel de santé est resté dans son EPI et a été emmené dans une autre pièce, où les lumières ont été éteintes avant de retirer son EPI. Éteindre les lumières a permis d'identifier une contagion simulée répandue sur l'EPI, à la fois sur les gants et les blouses en touchant directement le patient simulé et sur les écrans faciaux et les masques issus de la solution aérosolisée. Les chercheurs ont utilisé une lampe de poche à lumière noire (UV) pour examiner chaque personnel de santé et identifier la présence de toute solution fluorescente.

Après l'examen avec la lampe de poche, le personnel de santé a complètement retiré son EPI. Les chercheurs ont découvert la présence d'une solution fluorescente sur la peau du personnel soignant, ce qui représentait une exposition à la contagion et ont indiqué qu'ils avaient fait une erreur en mettant ou en enlevant leur EPI.

Les résultats de l'expérience ont révélé que l'erreur la plus courante commise par le personnel soignant était de contaminer le visage ou les avant-bras lors du retrait de l'EPI. En revanche, ceux qui ont mis et enlevé leur EPI conformément aux directives n'avaient aucun signe de contagion fluorescente sur leur peau ou leur visage.

« Cette méthode de formation permet aux éducateurs et aux apprenants de visualiser facilement toute contamination sur eux-mêmes après avoir retiré complètement leur équipement de protection individuelle », a déclaré Hughes. « Nous pouvons apporter des corrections immédiates à la technique de chaque individu sur la base de preuves visuelles de l'exposition. »

En fournissant au personnel soignant des preuves visuelles de la protection lors des rencontres avec des procédures génératrices d'aérosols à haut risque, cette méthode de formation innovante contribue à inspirer confiance dans leur formation et leur EPI.

« Cette expérience a démontré que le fait de suivre une formation sur les EPI améliore la sécurité au travail et diminue le risque de transmission », a déclaré Hughes. « Cette approche basée sur la simulation fournit une solution efficace et peu coûteuse qui peut être mise en œuvre dans n'importe quel hôpital. »

Hughes a également mené cette technique de formation avec des médecins résidents en médecine d'urgence à la FAU au Clinical Skills Simulation Center de l’école de médecine, qui utilise des mannequins de patient de haute technologie et haute fidélité dans des environnements d'hôpital et de salle d'urgence réalistes. Le centre utilise des technologies sophistiquées de simulation et de formation pour éduquer les étudiants en médecine, les médecins résidents, les infirmières autorisées, les premiers intervenants, les infirmières auxiliaires certifiées, les aides-soignants à domicile et les fournisseurs de soins de santé communautaires. Le centre a créé des modèles de chambres d'hôpital, d'examen des patients et de salles d'urgence pour le traitement simulé des patients. Les chambres sont entièrement équipées avec des lits d'hôpital, des tables d'examen, des moniteurs, des perches IV, des défibrillateurs, des brassards de pression artérielle, des ports d'oxygène simulés, des otoscopes et des ophtalmoscopes et tout l'équipement et les fournitures nécessaires pour répondre aux interventions médicales et infirmières, y compris les urgences.

L'équipe de simulation utilise des mannequins masculins et féminins sans fil haute fidélité. Les simulateurs suivent toutes les actions entreprises et tous les agents pharmacologiques administrés aux patients. Si des médicaments ou des dosages incorrects sont administrés, le patient haute fidélité répond exactement comme le ferait un patient humain. Les précepteurs et les animateurs de session fournissent des conseils pendant les simulations.