L'agroalimentaire fait un packaging doublement trompeur: une étiquette qui cache du vide et où apparaissent des infos vides de sens. pic.twitter.com/kxAoYFb6Ch
— GRW (@AEGRW) October 6, 2020
 |
| Professeur Sumiti Vinayak |
Une classe de composés utilisés pour le traitement du paludisme tue également le parasite intestinal Cryptosporidium, une des principales causes de maladies diarrhéiques et de décès chez les enfants qui n'a pas de remède, a trouvé une collaboration multi-institutionnelle de chercheurs dans une nouvelle étude.
Les composés, appelés azétidines bicycliques, ciblent spécifiquement une enzyme responsable de la production de protéines dans le parasite, rapportent les auteurs dans la revue Science Translational Medicine.
« Il y a un besoin urgent parce que les jeunes enfants meurent de ce pathogène diarrhéique, et il n'y a pas de médicament efficace pour traiter l'infection, ni de vaccin pour prévenir la maladie », a it l'auteure principale de l'étude, Sumiti Vinayak, professeur de pathobiologie à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign. « Les patients immunodéprimés et les animaux d'élevage, en particulier les jeunes veaux, sont également très sensibles au Cryptosporidium. C'est la première fois que nous avons la validation d'un composé travaillant sur une cible spécifique de ce parasite. »
Les chercheurs ont commencé par effectuer une vaste étude analytique des médicaments existants, à la recherche de ceux qui pourraient être réutilisés en tant que traitement Cryptosporidium. Après avoir examiné de nombreuses classes de composés antimicrobiens, ils ont déterminé que les antipaludiques, azétidines bicycliques, étaient les plus prometteuses et les ont testés contre Cryptosporidium.
Après que les composés se soient avérés très efficaces pour tuer le parasite dans des cultures cellulaires, les chercheurs les ont testés sur des souris immunodéprimées atteintes d'infections à Cryptosporidium. Ils ont constaté qu'une dose orale par jour pendant quatre jours débarrassait les souris de l'infection.
« Cette étude propose une nouvelle façon de cibler Cryptosporidium. De manière significative, parce que nous réutilisons des composés d'un programme antipaludique en développement, cela nous permet d'appliquer les informations de ce programme au traitement de la cryptosporidiose », a déclaré Eamon Comer, qui a dirigé l'étude au Broad Institute de Cambridge, Massachusetts. Les professeurs Boris Striepen de l'Université de Pennsylvanie et Christopher D. Huston de l'Université du Vermont ont également codirigé l'étude.
Les chercheurs ont ensuite effectué des études biochimiques et génétiques complètes pour déterminer comment les composés attaquaient le parasite. Ils ont découvert que les azétidines bicycliques ciblaient une enzyme qui fabrique l'ARN de transfert, la molécule qui transporte les acides aminés lorsque la cellule fabrique des protéines. L'enzyme de Cryptosporidium est très similaire à celle du parasite qui cause le paludisme, mais différente de l'enzyme analogue chez l'homme, a dit Vinayak, ce qui en fait une cible médicamenteuse efficace.
En utilisant la technologie d'édition du gène CRISPR-Cas9, les chercheurs ont changé une lettre dans l'ADN du gène de Cryptosporidium pour l'enzyme cible, la rendant juste assez différente pour que le médicament ne l'attaque pas. Ce changement a rendu le parasite résistant aux médicaments, confirmant en outre que le blocage de cette enzyme est le mécanisme par lequel le médicament tue Cryptosporidium, a dit Vinayak.
« C'est la première fois que le mécanisme d'action d'un candidat-médicament anti-Cryptosporidium est confirmé », a dit Vinayak. « C’est un bon tremplin pour trouver ces composés que nous pouvons intégrer au pipeline de développement de médicaments. Les recherches futures permettront d'évaluer davantage l'innocuité et l'efficacité clinique, mais la découverte d'une nouvelle et puissante série de composés avec une cible connue nous met sur une voie prometteuse dans cet effort important de développement de traitements urgents. »
La Fondation Bill et Melinda Gates et le National Institutes of Health ont soutenu ce travail.
 |
| Des framboises photographiées alors qu'elles viennent d'être récoltées dans une exploitation agricole locale près de Chillan, Chili, le 13 mars 2020. Reuters / Jose Luis Saavedra. |
La DGCCRF réalise chaque année une enquête pour contrôler la teneur en eau des volailles congelées, surgelées ou fraîches afin de garantir la loyauté des produits vendus aux consommateurs. En 2017 et 2018, seuls quelques échantillons provenant de pays européens ont été déclarés non conformes. Les volailles françaises quant à elles se sont révélées irréprochables en 2018.
La DGCCRF contrôle chaque année la loyauté des informations fournies aux consommateurs quant à la teneur en eau des volailles. En effet, une teneur excessive en eau alourdit le produit et permet donc d’augmenter leur prix. C’est pourquoi un règlement européen1 impose des autocontrôles réguliers de la part des abattoirs et des ateliers de découpe, ainsi que des vérifications périodiques de la part des autorités de contrôle, dans le but de s’assurer que la teneur en eau des poulets congelés ou surgelés, et de certaines découpes de poulet et de dinde congelées, surgelées ou fraîches ne dépasse pas un certain seuil.
Si un lot est considéré comme non conforme au règlement sur la teneur en eau après analyse de l’autorité de contrôle (la DGCCRF) et analyse contradictoire demandée par l’opérateur concerné, il peut néanmoins être commercialisé dans l’Union européenne car il ne représente pas un danger sanitaire. Toutefois, l’entreprise doit alors préalablement apposer sur les emballages une banderole ou une étiquette portant en lettres capitales rouges la mention «Teneur en eau supérieure à la limite CE». Il s’agit en effet d’informer le consommateur.
Les contrôles effectués ont permis de constater que la qualité des produits d’origine française s’est nettement améliorée sur les trois dernières années. Avec le même niveau de contrôle, le taux de non-conformité est passé de 25% à 12,5% entre 2016 et 2017, puis est tombé à zéro en 2018.
Depuis l’accident de Tchernobyl, les autorités françaises effectuent une surveillance radiologique de l’environnement. Dans ce cadre, la DGCCRF réalise chaque année des analyses sur des denrées végétales ciblées, produites en France ou importées. Lors du dernier plan annuel de contrôle, aucune radioactivité n’a été décelée dans les produits français.
À la suite de l’accident de Tchernobyl de 1986, la DGCCRF a mis en place un plan de surveillance et de contrôle annuel de la contamination radioactive des denrées d’origine végétale proposées sur le marché français.
La surveillance des denrées produites en France est menée en partenariat avec l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) et la Direction générale de l’alimentation (DGAl) du ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation (pour les denrées d’origine animale).
Le contrôle des denrées importées répond à l’obligation prévue par le règlement (EURATOM) n°733/2008 relatif aux conditions d’importation de produits agricoles originaires des pays affectés par l’accident de Tchernobyl.
Dans le cadre de ce plan, 137 analyses ont été réalisées : 102 par le Service commun des laboratoires de la DGCCRF et 35 par l'IRSN.
Aucune radioactivité n’a été décelée dans les denrées produites en FranceDans le cadre de ce plan, aucune radioactivité n’a été détectée dans les denrées produites en France. Concernant les produits importés, aucun échantillon analysé n’a révélé d’activité radioactive supérieure à la limite fixée par le règlement européen (600 Bq/kg).
Concernant les denrées importées de pays affectés par l’accident de TchernobylLes prélèvements portant sur les denrées les plus sensibles à la radioactivité : champignons sauvages et fruits à baie notamment, provenant de pays ciblés (Russie, Biélorussie, Roumanie, Bosnie-Herzégovine, Pologne, Lituanie, Croatie, Moldavie, etc.) n’ont révélé de contamination radioactive supérieure à 100 Bq/kg que pour six lots de myrtilles et deux lots de champignons ; ce résultat reste toutefois inférieur à la valeur limite autorisée.
Je sais, ce n’est pas l’habitude, mais il nous semble que Julien Denormandie mérite quelques compliments. Il ne lui reste plus qu’à passer de la (bonne) parole aux actes.
Nous avons relevé plusieurs prises de parole récentes du ministre de l’Agriculture. Dans le contexte de boboïsation des esprits, elles détonnent, et paraissent même courageuses. Cela nous change de « l’agriculture de mes grands parents » de son prédécesseur.
Madame Ducros parle même d'un virage à 180 degrés incarné par le nouveau ministre ...
Florilège :
« Nos agriculteurs sont aussi dans une dépendance économique : les transitions écologiques et l’amélioration du bien-être animal ont un coût (.) L’agroécologie, c’est un moyen et non une finalité. La finalité, c’est la souveraineté. Et l’agroécologie est essentielle pour l’obtenir. Elle permet de réduire les dépendances (aux importations, aux intrants, à l’eau…) et d’améliorer la durabilité. Cela impose donc que le temps de la transition soit compatible avec celui de la souveraineté. Les betteraves en sont un parfait exemple : il faut sortir des néonicotinoïdes, c’est une évidence ; mais si cela aboutit à faire tomber la filière française du sucre, leader européenne, avant même de faire sa transition, c’est que la temporalité est inadaptée. On se retrouverait alors à importer du sucre étranger. Cela ne ferait aucun sens (.) Une agriculture forte est à la fois une agriculture de circuit court et une agriculture qui exporte (.) Je dénonce et condamne ces intrusions et ces destructions. On n’entre pas dans les propriétés privées, cela ne fait aucun débat. » (l’Opinion, 30/09/2020) ;
« Je respecte les processus démocratiques mais je ne pense pas que ce soit le bon véhicule (.) on ne sait pas ce que c’est l’élevage intensif » (à propos du Rip sur le bien-être animal). « Toutefois, la société veut cette transition, et vite, ajoute-t-il. Le débat doit alors se concentrer sur le coût de cette transition et mettre la rémunération de l’éleveur au centre de la discussion. » (déclaration faite à Rennes le 16 septembre dans le cadre du Space virtuel).
Le 30 septembre, le ministre réagit sur son compte Twitter aux propos de Yannick Jadot, député européen EELV, qui explique sur RTL qu’il faut « se passer des néonicotinoïdes ». « Il n’y a pas d’alternative & le bio est touché. La transition agroécologique, ce n’est pas tuer une filière puis importer du sucre de pays aux normes environnementales moins-disantes ! La recherche prend du temps. Or, le courage en politique, c’est d’affronter le temps ».«L’écologie sans solution est une écologie d’impasse», Le Figaro, 10 septembre 2020.
