Le blog d'Albert Amgar

mardi 2 mars 2021

Irlande : En raison du Covid-19, le nombre d’entreprises alimentaires non enregistrées a plus doublé en 2020

Le nombre d’entreprises alimentaires illégales «a plus que doublé» dans le cadre du confinement lié au Covid. Quarante-sept entreprises non enregistrées ont fait l'objet d'une enquête par l'agence de sécurité des aliments en 2020.

«Les enquêtes de la FSAI sur les entreprises alimentaires non enregistrées ont augmenté en 2020», source Food Safety of Ireland du 2 mars 2021.

La Food Safety Authority of Ireland (FSAI) a rapporté qu'en collaboration avec ses agences officielles, des enquêtes ont été menées sur 47 entreprises alimentaires non enregistrées* en 2020, contre 19 en 2019. Ces entreprises alimentaires non enregistrées opéraient illégalement à leur insu ou surveillance des autorités compétentes. Certaines de ces entreprises alimentaires ont été établies dans des cuisines domestiques ou des logements privés avec des processus, des procédures et des installations de sécurité des aliments inadaptés, à la suite de la fermeture temporaire d'entreprise alimentaire dans laquelle les personnes étaient employés en raison des restrictions liés au COVID-19.

Les entreprises alimentaires produisaient, transformaient ou distribuaient divers aliments tels que des produits de boulangerie, des œufs, produits de sushi prêts à consommer, la volaille; et les viandes crues et cuites. La législation alimentaire exige que toutes les entreprises du secteur alimentaire soient notifiées à l'autorité compétente concernée, indépendamment de la taille ou du type de l'entreprise alimentaire, avant leur exploitation. Cette exigence garantit que les entreprises du secteur alimentaire seront enregistrées et/ou approuvées auprès de l'agence d'inspection appropriée pour garantir la sécurité des aliments et protéger la santé des consommateurs. Le propriétaire de l'entreprise alimentaire est légalement responsable de s'assurer que les aliments qu'il produit peuvent être consommés sans danger.

À la suite de chaque enquête, la FSAI, en collaboration avec les inspecteurs des denrées alimentaires, peut prendre des mesures coercitives appropriées pour garantir la protection de la santé des consommateurs. En 2020, cinq ordonnances de fermeture, cinq avis de conformité et trois ordonnances d'interdiction ont été signifiées à des entreprises alimentaires non enregistrées/non approuvées. En plus de ceux-ci, deux mandats ont été obtenus pour avoir accès à des entreprises alimentaires non enregistrées exploitant leur entreprise à partir d'un logement domestique. Les enquêtes ont également abouti au retrait du marché irlandais de 17 tonnes d'aliments impropres à la consommation et/ou insalubres.

Commentant les enquêtes, la Dr Pamela Byrne, directrice générale, FSAI exhorte les consommateurs à être vigilants et à n'acheter des aliments qu'à des entreprises alimentaires réputées.

«Les consommateurs ont droit à des aliments sûrs et les faux opérateurs cherchant à réaliser un profit rapide au risque de potentiellement rendre les consommateurs malades ou de vendre des denrées alimentaires non conformes ou frauduleuses seront poursuivis en utilisant les pouvoirs juridiques dont nous disposons. La grande majorité des entreprises du secteur alimentaire se conforment à leur obligation légale de notifier avant de fonctionner; cependant, il est très préoccupant de voir une augmentation du nombre d'entreprises alimentaires non enregistrées en activité en 2020. Il ne fait aucun doute que le COVID-19 a présenté de nombreux défis pour l'industrie alimentaire et pour les personnes travaillant dans le secteur, cependant, cela ne change pas les exigences légales qui sont en place pour protéger la santé des consommateurs. Tous les propriétaires d'entreprises alimentaires, grandes ou petites, que ce soit dans un établissement commercial, à domicile, à partir d'une unité mobile, d'un camion de restauration et/ou en ligne, doivent connaître la législation en matière d'hygiène alimentaire et de sécurité alimentaire. Il est totalement inacceptable que certaines entreprises du secteur alimentaire choisissent de fonctionner en dehors de la loi», a dit la Dr Byrne.

...«Beaucoup de ces entreprises alimentaires non enregistrées utilisent des plateformes de réseaux sociaux telles que Facebook, Facebook marketplace, Adverts.ie, Done Deal et Instagram pour annoncer la vente et la fourniture de leurs produits alimentaires, et WhatsApp est également utilisé par certains pour recevoir des commandes. La FSAI et les inspecteurs des denrées alimentaires continuent de surveiller ces sites et prendront les mesures appropriées si des entreprises alimentaires non enregistrées sont découvertes. Nous demandons aux consommateurs que s'ils ont le moindre doute sur une entreprise alimentaire, ils doivent nous contacter via notre formulaire de réclamation en ligne, nous en assurerons le suivi», a ajouté le Dr Byrne.

La FSAI a réitéré que toute personne qui envisage d'ouvrir une entreprise alimentaire devrait contacter la FSAI pour obtenir des conseils sur les procédures correctes qu'elle doit mettre en place pour informer l'autorité compétente concernée de son entreprise, se conformer à la législation alimentaire et opérer en toute sécurité pour s'assurer qu'elle peut protéger la santé publique.

Pour d'autres informations, allez sur la page Internet, Starting a Food Business.

*Les enquêtes menées en 2020 ont porté sur le nombre suivant d'entreprises du secteur alimentaire vendant les aliments suivants:

- Viande (18)
- Produits prêts-à-manger (13)
- Boulangeries ou gâteaux (3)
- Viande séchée (2)
- Produits de cannabidiol (2)
- Gibier sauvage (1)
- Alcool (1)
- Intestins de porc (1)
- Produits laitiers (1)
- Livraisons de lait (également crème, jus d'orange et œufs) (1)
- Oies et œufs (1)
- Viande, poisson et pâtisseries (1)
- Gâteaux et desserts (1)
- Produits assortis (viande, viande séchée, poisson, pommes de terre, produits marinés et jus de pomme) (1)

Médias et agriculture : le jeu de massacre [par Jean-Paul Pelras]

3 minutes pour dénoncer des centaines d'heures de reportages à charge, de dénigrement, de fictions accablantes, de stigmatisation...

Médias et agriculture : le jeu de massacre [par Jean-Paul Pelras]

Anleterre : Quatre personnes condamnées pour une fausse accusation d'intoxication alimentaire pendant des vacances

Vacances gâchées à cause d'une intoxication alimentaire ? Démêler le vrai du faux devient plus simple quand la bêtise est au rendez-vous …

«Quatre personnes condamnées pour fausse accusation d'intoxication alimentaire», source Food Safety News.

Quatre personnes ont été condamnées en Angleterre pour avoir fait une fausse déclaration d'intoxication alimentaire pendant les fêtes.

Deux hommes et deux femmes de Middlesbrough ont été condamnés à quatre mois de prison, après avoir demandé une indemnisation frauduleuses pour maladie gastrique contre la société Jet2holidays.

Christopher Byng, 38 ans, Barbara Byng, 64 ans, Linda Lane, 36 ans, et Anthony Byng, 66 ans, ont été reconnus coupables d'outrage au tribunal à la Teesside Combined Court fin février après avoir soumis de fausses allégations pour maladie qui auraient pu entraîner un paiement de dizaines. de milliers de livres sterling.

Tous les quatre ont plaidé coupables. Christopher, Barbara et Anthony Byng ont été condamnés à des peines d'emprisonnement immédiates, Linda Lane obtenant une peine avec sursis.

Les quatre ont affirmé qu'eux-mêmes et leurs deux enfants avaient souffert de symptômes, notamment des crampes d'estomac, de troubles, de diarrhée, des maux de tête et des sueurs chaudes et froides, en raison d'une intoxication alimentaire lors de vacances tout compris au Paradise Lago Taurito et au parc aquatique Gran Canaria, en novembre 2016.

Conclusions de l'enquête

Une enquête a révélé des publications sur les réseaux sociaux de la famille, y compris des images et des séquences vidéo sur Facebook d'eux pendant les vacances alors qu'ils prétendaient être malades. Ils comprenaient des personnes utilisant le toboggan, nageant dans la piscine et buvant au bar. L'enquête n'a retrouvé aucune mention de maladie, malgré les symptômes graves dont les demandeurs ont dit souffrir à l'époque.

Le juge Mark Gargan a déclaré que «les fausses déclarations pour un problème pendant des vacances sont trop fréquentes» et qu'à cette occasion elles n'étaient «pas simplement un cas d'exagération» mais une «invention complète.»

Steve Heapy, PDG de Jet2holidays, a dit que la décision envoie un message très sévère.

«Nous avons montré la voie en ce qui concerne la lutte contre le problème des fausses demandes de prestations maladie, et nous continuons de le faire. Faire une fausse demande d'indemnisation est une fraude, pure et simple, et nous nous sommes efforcés d'avertir les personnes qu'il y a de graves conséquences s'ils choisissent de le faire. Nous n'hésiterons pas à prendre des mesures contre les fraudeurs, et les tribunaux n'hésiteront pas à les punir.», a-t-il dit.

Une enquête envoyée à la famille à leur retour de vacances a été complétée par Christopher Byng. Il s'est dit «très satisfait» du voyage et du choix, de la propreté et de la qualité des repas proposés par l'hôtel, malgré les allégations ultérieures. Il a également déclaré qu'il était «très probable» de réserver à nouveau avec Jet2holidays au cours des 12 prochains mois, malgré l'affirmation selon laquelle «les vacances ont été gâchées en raison de la maladie».

David Scott, associé chez Horwich Farrelly, le cabinet d'avocats qui a enquêté sur l'incident pour le compte de Jet2holidays, a déclaré qu'il avait défendu des milliers de réclamations frauduleuses de maladie lors des vacances, mais que cela reste un problème pour les agences de voyage.

«Nous nous félicitons du verdict du juge, qui envoie un message fort selon lequel si vous êtes surpris en train de présenter une plainte malhonnête, il y a de graves conséquences», a-t-il déclaré.

lundi 1 mars 2021

Février 2021 et ses rappels de produits alimentaires, toujours plus haut ! Jusqu'à quand ?

De la présence d'oxyde d'éthylène dans des produits alimentaires. L'alerte déclenchée avait été dès le 9 septembre 2020, et depuis octobre 2020, chaque mois, il y a encore et toujours des notifications au RASFF de l'UE et des rappels parfois massifs en France de produits contaminés par l'oxyde d'éthylène, certains distributeurs ou industriels font des analyses, mais souvent, ils préfèrent rappeler leurs produits sans même réaliser un contrôle.

Nouveauté ou nouveau rebondissement dans ces rappels liés aux graines de sésame, on découvre désormais via la DGCCRF du 19 février 2021, Les contrôles de la DGCCRF ont depuis montré que d’autres produits (psyllium, épices…) étaient susceptibles d’être contaminés.

Mieux vaut tard que jamais, il n'y a donc aussi des épices comme le curcuma et le psyllium, the show must go on ... mais aussi d'autres pays que l'Inde seraient concernés, un rapport récent (voir plus loin) en parle abondamment.

Enfin, last but not the least, la DGCCRF confime la créartion d'un site internet unique dédié aux rappels, RappelConso, mais tout de suite ...

Notons dans ce décor, l'absence d'information sur les avis de rappel pour le troisième mois consécutif de la part du ministère de l'agriculture et de l'alimentation, ça peut se fêter (?).

Feuilleton du nombre de produits rappelés en France contenant de l’oxyde d’éthylène

Le site Oulah! prend la peine de compiler clairement tous les rappels et en particulier tous ceux liés aux graines de sésame contaminées par l'oxyde d'éthylène, n'hésitez donc plus à vous servir de ce site de référence ... en attendant éventuellement RappelConso, qui se veut le soit disant site officiel des rappels, nous verrons à l'usage, site qui va naître pour les consommateurs le 1er avril 2021 ...

Sur ce sujet, on lira l'article du blog à propos de «Défaillance des contrôles aux importations : l'exemple du sésame», source rapport d'information de M. Laurent DUPLOMB, fait au nom de la commission des affaires économiques n° 368 (2020-2021) - 17 février 2021. Ce rapport est accablant pour les autorités chargées des contrôles officiels.

Une question que l'on peut se poser face à tous ces rappels, est-ce seulement les produits alimentaires dans lesquels le niveau de résidus d'oxyde d'éthylène était supérieur à la LMR pour les graines de sésame qui ont été rappelés auprès des consommateurs ou bien tous les produits alimentaires sans même faire d'analyse ?

Cela étant dit, le bilan total à fin janvier 2021 était de 3 542 rappels (lots et références), selon DGCCRF du 2 février 2021.

Le mois de janvier 2021 avait vu 757 rappels (lots et références) liés aux graines de sésame contaminées.

Au 26 février 2021, ce bilan total est passé à 3 766 produits (références et lots), soit 224 produits (références et lots) rappelés, rien qu'en février 2021.

Le site Oulah! qui a compatbilisé et compilé méticuleusement les avis de rappels de février 2021 me signale que le nombre de produits rappelés (hors références et lots) pour cause de présence d'oxyde d'éthylène est de 53 en février 2021 versus 146 en janvier 2021.

La France est de très loin le pays le plus touché ou concerné. Une petite comparaison avec deux de nos pays voisins peut être utile,

AFSCA de Belgique : 31 rappels en 2021 et 128 en 2020 (situation au 26 février 2021).
Sécurité alimentaire du Luxembourg : 38 rappels en 2021 et 132 en 2020 (situation au 26 février 2021).

Liste des rappels de produits alimentaires en France, autres que ceux contaminés par de l’oxyde d’éthylène

Souvent 'oubliés' dans la masse des rappels listés ci-dessus, nous avons depuis le début de l'année 2021, 21 rappels de produits alimentaires en février.

Le total des rappel de février 2021 est de 21 (hors présence d'oxyde d'éthylène) + 53 (présence d'oxyde d'éthylène supérieure à LMR), soit 74 produits rappelés (à comparer avec le total de 162 produits alimentaires rapportés en janvier 2021, indénaiblement, il y a un progrès ...)

- Corps étrangers : 8

- Listeria monocytogenes : 4

- Allergènes : 3

- Défaut de procédé : 2

- Colorants interdits : 2

- Campylobacter : 1

- Pesticides: 1

2 février 2021, rappel par la société La Toque Angevine de pizza bio aux 3 fromages de marque Auchan 380 g, pour cause de «la présence éventuelle de Listéria», source Auchan. En fait, le produit alimentaire n'est pas éventuellement contaminé, il est rappelé, un point, c'est tout.
4 février 2021, rappel par Nature&Découvertes du calendrier Happy Morning (référence 61174800) ; les pots de confiture sont susceptibles de contenir des bris de verre. Source Nature&Découvertes.
5 février 2029, rappel par la société Fromapac de demi Reblochon AOP au lait cru, suite à la mise en évidence de la présence de Listeria monocytogenes. Source Lidl.
5 février 2021, rappel de produits Boulette et Gros Lapin de petits pots bébé, suite à un problème survenu en cours de stérilisation. Source Boulette et Gros Lapin. Il paraît qu'il s'agit de 'petits pots paysans pour bébés militants', bref du grand n'importe quoi …
8 février 2021, rappel par la société Cooperl Arc Atlantique de lardons nature bio de marque Carrefour Bio pour cause de mise en évidence d’un défaut de fabrication engendrant un changement de la couleur du produit (couleur grise verdâtre) et un impact sur sa conservation (risque microbiologique) qui rend le produit impropre à la consommation. Source Carrefour.
8 février 2021, rappel de confit d’oignons 110g de marque Franprix pour cause de risque de corps étrangers. Source Franprix. Le site Oulah! nous dit qu'il s'agit de risque de présence de limaille de fer, la transparence est compliquée ...
11 février 2021, rappel de sandwich bloomer potiron brebis de marque Monoprix, suite à la mise en évidence d’une présence de Listeria Monocytogenes dans l’une des matières premières du produit. Source DGCCRF. On lira l'article du blog au sujet de ce curieux rappel.
15 février 2021, rappel par Mars de M&M’s chocolat blanc 40g x 24 de marque M&M’s, lot 022DSCLV17, suite à la mise en évidence de teneurs en colorants excédant les limites maximales réglementaires et de la présence d'un additif interdit. Source DGCCRF. Il s'agit du second rappel de ce type de produit en deux mois, après celui du 15 janvier 2021, lot 022DSCLV10, mais là, la DGCCRF n'avait pas cru bon de signaler ce rappel.
15 février 2021, rappel par Ies canards d’Auzan de magret de canard séché tranché et fumés de marque Itinéraire des Saveurs, suite à la contamination par Campylobacter. Source Netto.
18 février 2021, rappel par la société Boncolac de 2x tartelette au citron meringuée du fait de la présence potentielle de filaments métalliques rigides potentiellement dangereux pour la santé de nos clients. Source Casino.
19 février 2021, rappel de tomates cerise parmigiano reggiano 100g de marque Bernard Maroy. Présence possible de limailles de fer dans un ingrédient contenu dans le produit. Source DGCCRF. La DGCCRF indique que Certains de ces produits ont été commercialisés depuis le 23 novembre 2020.
19 février 2021, rappel de piperadou au chorizo 100g de marque Bernard Maroy. Présence possible de limailles de fer dans un ingrédient contenu dans le produit. Source DGCCRF. La DGCCRF indique que Certains de ces produits ont été commercialisés depuis le 23 novembre 2020.
19 février 2021, rappel de langoustine au foie gras 90g de marque Bernard Maroy. Présence possible de limailles de fer dans un ingrédient contenu dans le produit. Source DGCCRF. La DGCCRF indique que Certains de ces produits ont été commercialisés depuis le 23 novembre 2020.
19 février 2021, rappel par la coopérative U Enseigne de haché pur bœuf VBF 15%MG de maque U en sachet de 500g, en raison de la présence possible de corps étrangers plastiques (0.5 à 1 cm). Source Système U.
22 février 2021, rappel de 2x tartelettes au citron meringuées et 1x tartelette au citron meringuée de marque U, du fait de la présence potentielle de filaments métalliques rigides potentiellement dangereux pour la santé de nos clients. Source Système U.
23 février 2021, rappel par la société Compagnie Madrange de mousse de foie de porc 2x50g de marque Auchan pour une erreur d’étiquetage relative à l’allergène œufs. Source Auchan.
23 février 2021, rappel par la société Compagnie Madrange de mousse de canard au porto 2x50g de marque Auchan pour une erreur d’étiquetage relative à l’allergène oeufs. Source Auchan.
25 février 2021 ; rappel de comté rapé AOP 130g de marque Les Croisés, en raison d’un risque de présence de Listeria monocytogènes dans le produit. Source E.Leclerc, produits à marque Repère.
25 février 2021, rappel par société Apiha Sas de poivre vert du Brésil de marque Festifruits, suite à la présence d’un pesticide, le chlorpyrifos, à un taux supérieur au seuil autorisé suite à une évolution règlementaire fin 2020. Source Auchan. C'est presuqe la faute à la réglementation qui a évolué dans le mauvais sens ...
26 février 2020, rappel de Bow Cakezz 150g de marque JouyCo en raison de la présence de E171 (colorant interdit). Source Cora.
26 février 2021, rappel par l'établissement Brocéliande de saucisson sec à l'ancienne 250, suite à l'absence de liste des ingrédients. Source Tweet de l'AFPRAL.

Notifications au RASFF de l'UE pour les produits alimentaires d'origine France : Février 2021

C'est une autre manière de voir les rappels dont les avis sont ensuite publiés ou pas en France et vous pouvez retrouver dans les notifications des détails souvent non publiés en France dans les avis de rappels. 18 notifications pour les produits d'origine France. Le total depuis le début de l'année en est à 31 notifications.

Référence 2021.0462, notification par la Roumanie le 1^er février 2021 de morceaux de verre dans une conserve de betteraves tranchées de France. Rappel le 29 janvier 2021 par Carrefour Roumanie de conserves de la marque Bonduelle.
Référence 2021.0492, notification par la France le 2 février 2021 de la présence de Listeria monocytogenes (detecté dans 25g) et dénombrement élevé de Escherichia coli (>1500 000/g) dans du fromage au lait cru (Fourme d'Ambert) de France. Un ou deux jours après cette information, le nom du fromage a disparu depuis de la notification au RASFF.
Référence 2021.0485, notification par la Belgique le 2 février du retrait du marché de mélange de pains sans gluten de France contenant du psyllium, sans doute contaminé par une substance non autorisée, l'oxyde d'éthylène.
Référence 2021.0623, notification par la Belgique le 8 février 2021 du retrait du marché de Belgium de graines de sésame blanc en bouteille et de biscuits au fromage avec du sésame de France, vraisemblablement contaminé par une substance non autoriée, l’oxyde d’éthylène.
Référence 2021.0634, notification par la France le 8 février 2021 de la présence de Salmonella enterica sérotype Derby (présence dans 25g) dans des fromages au lait cru de France.
Référence 2021.0671, notification par la France le 10 février 2021 de PCB ou polychlorobiphényles Non Dioxin-Like (426 ng/g) dans des œufs d'anguilles de France.
Référence 2021.0670, notification par la France le 10 février 2021 d'un dénombrement taux trop élevé des Enterobacteriaceae (3600 UFC/g) dans du petfood de France.
Référence 2021.0739, notification par le Danemark le 12 février 2021 de la présence de 2-chloroéthanol (1,3; 1,5 mg/kg) dans de l'huile de sésame toasté bio de France. Plusieurs rappels ont eu lieu en France, voir le site Oulah!.
Référence 2021.0755, notification par la France le 12 février 2021 de la présence de morceau de métal dans de la saucisse de France, fabriquée avec de la longe de porc d'Allemagne.
Référence 2021.0773, notification par la Belgique le 15 février 2021 de la présence d'oxyde d'éthylène, une substance non autorisée dans des graines de sésame noir de France.
Référence 2021.0776, notification par la Belgique le 15 février 2021 de la présence d'oxyde d'éthylène, une substance non autorisée, dans des produits de pain surgelés de France.
Référence 2021.0813, notification par la Belgique le 16 février 2021 de la présence d'oxyde d'éthylène (0,71; 0,83; 0,89; 1,1 mg/kg), une substance interdite, dans de l'huile de sésame de France.
Référence 2021.0882, notification par le Danemark le 19 février 2021 de crème de fromage de France infestée par des moisissures. Rappel au Danemark le 12 février 2021 de Président Rondelé au sel de mer de chez Lactalis Danmark A/S.
Référence 2021.0896, notification par l'Italie le 19 février 2021 de la présence d'oxyde d'éthylène (0,15 mg/kg), substance non autorisée, dans des graines de sésame de France.
Référence 2021.0902, notification par la Belgique le 22 février 2021 d'extrait de souci non autorisé dans les aliments pour chats de France.
Référence 2021.0913, notification par la France le 22 février 2021 de la présence de Salmonella enterica sérotype Typhimurium (présence dans 25g) dans de la viande de dinde de France.
Référence 2021.0934, notification par la Belgique le 23 février 2021 du retrait du marché de graines de sésame et de mélages d'épices de France contaminés par une substance non-autorisée, l'oxyde d'éthylène (2,1 mg/kg).
Référence 2021.0946, notification par la Belqique le 24 février 2021 Belgium du retrait du marché d'huile bio de sésame, vinaigrette de soja et yuzu pour salade de France, possiblement contaminées avec de l'oxyde d'éthylène.

Notifications au RASFF liées aux graines de sésame contaminées par l’oxyde de l’éthylène

L'effet sésamegate au niveau du RASFF de l'UE s'est fait surtout sentir en novembre et décembre 2020 avec le nombre plus élevé de notifications, 6 mois après le lancement de l'alerte, le nombre de notifications semble stagner, mais un rebond n'est pas exclu ...

- septembre 2020 : 1 notification
- octobre 2020 : 68 notifications
- novembre 2020 : 187 notifications
- décembre 2020 : 156 notifications
- janvier 2021 : 56 notifications
- février 2021 : 57 notifications

Total des notifications d'alertes au RASFF de l'UE pour la présence d'oxyde d'éthylène : 525 (à comparer avec les 141 notifications d'alerte recensées pour le fipronil en 2017) et rien ne se passe, toujours pas d'évaluation des risques tant en France que dans l'UE, jusqu'à quand ?

Notifications totales au RASFF de l'UE en février 2021

Le nombre total de notifications au RASFF de l’UE en février 2021 est supérieur à celui de 2020. De plus en plus de notifications, d'année en année ...

- 319 en janvier 2021 versus 301 en janvier 2020

- 320 en février 2021 versus 267 en février 2020

Total : notifications en 2021 versus respectivement 568 et 667 pour la même période de 2020 et 2019.

Le premier plastique biodégradable et recyclable au monde développé à l'Imperial College London

Cliquez sur l'image pour l'agrandir. Source Polymateria.

«Le premier plastique biodégradable et recyclable au monde développé à White City», source Imperial College London.

Polymateria, une startup basée sur le White City Campus de l’Imperial, a créé un film plastique qui se décompose en un an et peut également être recyclé.

Le plastique mince et flexible de Polymateria se décompose en seulement 226 jours, mais peut également être recyclé dans des installations britanniques et transformé en produits tels que des pots de fleurs ou des palettes, selon des essais indépendants. En plus du film étirable, il pourrait également être utilisé pour les sacs et des emballages de stockage des aliments.

Les essais de recyclabilité indépendants ont été menés par des experts en plastiques d'Impact Solutions accrédités ISO au Royaume-Uni. C'est la première fois qu'un film de polyéthylène est prouvé de manière indépendante à la fois recyclable et véritablement biodégradable dans l'environnement naturel.

La marque de mode Pour les Femmes, fondée par l'actrice de House of Cards Robin Wright, utilisera le plastique dans ses livraisons de vêtements aux clients et aux magasins, a-t-elle annoncé la semaine dernière.

La société a également développé une matière plastique rigide pour des produits tels que des gobelets jetables, qui se décompose également dans l'environnement naturel en moins d'un an et en est aux phases finales de test de recyclabilité.

Changer les perceptions

La plupart des plastiques biodégradables ou compostables ne peuvent pas être recyclés, ce qui limite leur avantage environnemental, et beaucoup ne se décomposent pas en dehors des installations de compostage industriel, ce qui signifie qu'ils restent une menace pour la vie marine.

Mais Polymateria a été le pionnier de la technologie innovante de «biotransformation» qui modifie les propriétés du plastique pour le rendre biodégradable dans la nature, un processus qui ne se produit qu'en cas de besoin une fois que le produit a atteint la fin de sa durée de vie. Le plastique de la société est étiqueté avec une date de «recyclage» pour indiquer quand cela se produit, et est également modifié biologiquement pour encourager les microbes et les champignons à le digérer.

Niall Dunne, dirigeant de Polymateria, a dit, «Pendant trop longtemps, on a supposé que les matériaux biodégradables ne pouvaient pas non plus être recyclés. Notre technologie change les perceptions. Les produits contenant notre technologie devraient être recyclés en priorité, mais tout élément échappant au système sera revenir à la nature au bon moment sans causer de dommage.»

«En tant que facilitateurs d'une économie circulaire, nous invitons l'industrie à se joindre au nombre croissant de partenaires qui travaillent avec nous pour donner vie à une vision de l'économie circulaire.»

Après la FDA, les conseillers du CDC recommandent le vaccin J&J contre le COVID-19

La Food and Drug Administration (FDA) a délivré le 27 février 2021 une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA pour emergency use authorization) pour le vaccin Johnson & Johnson contre le COVID-19, donnant aux États-Unis un troisième vaccin pour lutter contre la pandémie, un vaccin qui offre une option plus simple avec une seule dose unique. Voir l'article du blog, ici.

L'annonce officielle fait suite à la recommandation unanime d'un groupe consultatif externe de la FDA, le Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC).

«Les conseillers du CDC recommandent le vaccin J&J contre le COVID-19», source article de Lisa Schnirring le 28 février 2021 dans CIDRAP News.

Un comité consultatif externe sur les vaccins du CDC a voté pour recommander le vaccin à dose unique Johnson & Johnson contre le COVID-19 après avoir discuté des résultats de l'étude et des considérations politiques et cliniques.

Leur recommandation provisoire, qui consiste à avoir une troisième option de vaccin à deux pas de la distribution, fait suite à l'annonce de l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) par la FDA hier soir, en acceptant la recommandation de son groupe consultatif.

Le CDC accepte généralement les recommandations de son Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP pour Advisory Committee on Immunization Practices), et une annonce formelle du CDC sera la dernière étape qui autorise le début de la vaccination.

La distribution débutera cette semaine, avec 2 millions de doses allouées aux États, passant à 20 millions de doses d'ici la fin mars. Johnson & Johnson prévoit de fabriquer 100 millions de doses pour le marché américain au cours du premier semestre.

Avantages d'un outil de vaccination plus souple

Le vaccin à dose unique, expédié et stocké à des températures de réfrigération régulières, offre aux prestataires de santé un outil plus simple et plus souple pour vacciner les personnes dans divers contextes, y compris les cliniques mobiles, les sites communautaires et les groupes mal desservis tels que les sans-abri.

Le vote de l'ACIP a été adopté avec 12 voix pour et 1 contre. Le panel a recommandé l'utilisation du vaccin chez les personnes âgées de 18 ans et plus, sur la base de l'EUA de la FDA.

Lors de la réunion d'aujourd'hui, les membres de l'ACIP ont demandé plusieurs éclaircissements sur les résultats des essais cliniques et les plans de Johnson & Johnson pour une étude plus approfondie. Lors de l'examen des réactions anaphylactiques après vaccination, les représentants de Johnson & Johnson ont déclaré avoir appris deux événements récents, tous deux en Afrique du Sud, dont l'un répond à la définition de Brighton d'un événement anaphylactique.

L'un est survenu quelques heures après la vaccination, impliquant des symptômes tels que fièvre, langue enflée et difficultés respiratoires chez un patient dont l'état est stable. Un autre est survenu environ 10 minutes après la vaccination, consistant en de la fièvre, des frissons et une baisse de la tension artérielle.

Les responsables de la société ont également déclaré que le vaccin serait étudié chez les enfants dans les mois à venir, le recrutement commençant la semaine prochaine pour les 12 à 17 ans. Ils ont déclaré qu'ils espéraient recueillir des données dès que possible pour les 16 et 17 ans. pour l'inclusion d'autorisation.

Préoccupations concernant l'accès

Au cours de la séance de commentaires publics, la plupart des orateurs ont fait pression pour un meilleur accès aux vaccins, en particulier pour les groupes à risque tels que les patients dialysés et les migrants. Ils ont également exprimé des inquiétudes concernant l'hésitation à l'égard des vaccins et des messages sur les différences entre les trois vaccins approuvés et les perceptions selon lesquelles le vaccin Johnson & Johnson pourrait avoir une efficacité légèrement inférieure à celle des vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna COVID approuvés par la FDA.

Un grand essai international qui a couvert trois continents a révélé une efficacité globale de 66,1% environ 1 mois après la vaccination, bien que le niveau soit de 72% dans le volet américain de l'étude. La protection en Afrique du Sud, où le variant B1351 est dominant, était légèrement inférieure.

Les membres de l'ACIP ont souligné aujourd'hui qu'en raison des différences dans les protocoles et les paramètres de recherche, il est inapproprié de comparer l'efficacité. Jeffrey Duchin, responsable de la santé et chef des maladies transmissibles du comté de King de Seattle, a dit qu'il était clair que les trois vaccins avaient une efficacité impressionnante contre la mesure la plus importante: la maladie grave et la mort. Il est un représentant de liaison de l'ACIP auprès de l'Association nationale des responsables de la santé des comtés et des villes (NACCHO pour National Association of County and City Health Officials).

Les membres du comité ont également mis en garde contre toute comparaison des effets secondaires entre les trois vaccins, bien que les responsables du CDC aient déclaré qu'ils surveilleraient de près les tendances au fur et à mesure que les vaccins sont déployés et communiqueraient toute différence.

Après le vote, Matthew Daley, membre de l'ACIP, chercheur principal à l'Institut de recherche en santé de Kaiser Permanente, a dit que l'idée de se faire vacciner, comme manger, est devenue un besoin commun, les discussions sur la priorisation étant compliquées.

«Je suis très reconnaissant que nous disposions de trois vaccins hautement sûrs et efficaces», a-t-il dit «Tout le monde veut être sur la liste des priorités, et pour cela, nous devrions tous être reconnaissants.»

Demain, l'ACIP se réunit à nouveau lors d'une autre session pour discuter de la mise en œuvre du vaccin contre le COVID-19 et des considérations cliniques, ainsi que de la sécurité. Les membres discuteront également des derniers développements concernant les variants du SRAS-CoV-2. Aucun vote n'est prévu.

Mise à jour du 3 mars 2021. On écoutera sans modération cette vidéo ci-dessous,

“La FDA américaine a approuvé le vaccin #johnsonandjohnson . Et nous on va perdre un mois, alors qu’on a un vaccin efficace à 1 dose, ce qui change tout!”, le coup de gueule du Dr Sebbag.. pic.twitter.com/qRBB4xqgT7
— François Momboisse (@fmomboisse) March 2, 2021

Les rayons X et la sécurité des aliments: Deux idées fausses courantes sur les inspections aux rayons X

Machine à rayons inspectant de la viande tranchée. Photo WIPOTEC.

«Les rayons X et la sécurité des aliments : deux idées fausses courantes sur les inspections aux rayons X», source article de Jim Renehan paru dans Food Safety News.

L'inspection par rayons X des produits alimentaires est de plus en plus populaire dans le monde. Cela est probablement dû à deux facteurs.

D'abord et avant tout, il y a les coûts élevés associés à un rappel d'aliments causé par une contamination par des corps étrangers.

Deuxièmement, des études menées par la FDA et d'autres organisations ont conclu que scanner des aliments avec des scanners à rayons X ne pose pas de risque pour la santé, mettant fin à toute préoccupation persistante à cet égard.

Au cours de cette hausse, il est reconnu que cette approche sophistiquée de l'inspection peut détecter plus que du métal.

Cette distinction est importante, car les fournisseurs de produits alimentaires et les utilisateurs finaux identifient généralement le verre, la céramique et même les plastiques denses comme les coupables fréquents de substances étrangères.

Les scanners à rayons X peuvent également exécuter des fonctions de contrôle de la qualité au-delà de la détection de substances étrangères. Par exemple, dans des pots de yaourt ou des bouteilles de ketchup, des systèmes à rayons X peuvent être utilisés pour vérifier les niveaux de remplissage précis. Dans d'autres segments alimentaires, les pizzas peuvent être vérifiées pour assurer une rondeur adéquate, des pralines peuvent être comptées dans le plateau de l'équipement avant conditionnement et, peut-être plus impressionnant, le fromage peut être classé en fonction de sa maturité.

Malgré son large éventail d'avantages potentiels, cependant, des idées fausses persistent sur l'inspection par rayons X et ses applications. Dissipons deux des mythes les plus courants.

Mythe 1: Plus la densité est élevée, plus la détectabilité est élevée

Il est bien entendu que l'efficacité d'un module d'inspection aux rayons X dépend en grande partie de la densité des corps étrangers qu'il est chargé de détecter. Et bien que cela puisse être le cas dans certains scénarios d'application, cette vision de la détectabilité centrée sur la taille n'est en aucun cas un point commun universel.

La réalité est que la principale caractéristique qui détermine l’absorption du rayonnement par l’unité, et donc sa détectabilité, est le numéro atomique de l’objet étranger. Plus il «rayonne», plus il est facile à détecter; et tandis que la taille tend à augmenter cette caractéristique, le tableau complet est beaucoup plus complexe.

Prenons l'exemple du verre.

Pour les scanners à rayons X chargés de trouver des objets étrangers enveloppés du verre, un facteur clé est le type de verre. Contrairement à, disons, l'acier inoxydable 316, le verre n'est pas une composition de matériau strictement définie. Le verre utilisé pour les applications d'emballage telles que les bouteilles et les pots constitue le risque le plus élevé de contamination, en raison de la nature variable de sa composition. Cela présente un large éventail de scénarios dans lesquels un scanner à rayons X doit faire la distinction entre le matériau en verre approprié du conteneur et tout morceau de contamination du verre causé par un matériau étranger caché dans le produit.

Pendant ce temps, le «verre sodocalcique» (ou soda-lime glass en anglais) se compose principalement de dioxyde de silicium, mais il existe une forte variation concernant le pourcentage. Un autre facteur favorisant la variabilité de la composition est que le verre d’aujourd’hui est principalement recyclé.

Tout cela conduit à un peu de variation en raison de différents ingrédients, additifs et contaminants qui peuvent augmenter considérablement l'absorption du verre. Par exemple. le silicium seul a un numéro atomique de 14, juste légèrement plus que l'aluminium (13) ; cela conduit à des taux d'absorption similaires. Mais si le verre est contaminé par quelque chose comme le plomb (numéro atomique 82), il aura une absorption beaucoup plus élevée même si la densité globale reste similaire à celle du verre autonome.

Cet effet devient particulièrement important lors des essais de comparaison entre des systèmes à rayons X. Ici, il est déconseillé de comparer les résultats de détection de modules concurrents, car le verre qu'ils testent peut ne pas être créé de la même manière. Dans ce scénario, la machine détectant du verre contenant même des traces d'une substance avec un numéro atomique plus élevé présente un avantage inhérent et injuste. En d'autres termes, comparer la détection du verre à la détection du verre revient souvent à comparer des pommes à des oranges.

Néanmoins, le paradigme de densité couramment perçu utilisé dans les applications quotidiennes n'est pas totalement erroné. Si un problème d'objet étranger survient dans l'usine, cette approche simplifiée de l'assurance qualité est généralement suffisante pour déterminer efficacement si le problème doit être étudié de manière plus approfondie. Si le contaminant flotte dans l'eau, il n'est pas nécessaire d'effectuer d'autres tests car, dans des circonstances habituelles, un système à rayons X à énergie unique ne pourra pas le retrouver. S'il ne flotte pas, cela vaut la peine d'avoir une discussion avec des experts en radiologie, qui pourraient avoir des installations d'essai locales pour une enquête plus approfondie.

Mythe 2: L'inspection aux rayons X nécessite beaucoup d'espace, même pour les petits produits

Alors que les unités d'inspection à rayons X nécessitent certainement une certaine quantité d'espace supplémentaire, leur impact global sur l'espace précieux au sol peut facilement être atténué.

L'hésitation est compréhensible: dans l'industrie agroalimentaire en particulier, l'espace est toujours une priorité, surtout lorsqu'il s'agit d'intégrer de nouveaux équipements dans des lignes de production existantes. Une approche consiste à intégrer complètement une unité de radiographie spéciale dans une machine de thermoformage et de remplissage (FFS pour form fill and seal, formage remplissage, scellage) une solution ordonnée dans, par exemple, la production de pots de yaourt.

Une autre approche novatrice consiste à combiner des unités compatibles. Malgré les exigences d'espace spécifiées pour la radioprotection, un scanner à rayons X peut néanmoins partager l'espace utilisé pour d'autres tâches d'inspection, telles que la pesée de contrôle. En fait, il existe des solutions axées sur l'efficacité qui combinent avec compétence les fonctions d'inspection aux rayons X et de contrôle de poids dans un espace étonnamment condensé. Ces modules à double tâche peuvent également être équipés de systèmes de vision qui apportent des avantages supplémentaires, notamment un changement de produit plus rapide via la reconnaissance d'étiquettes centrée sur le logiciel et l'analyse des métriques de fabrication pour une efficacité de ligne optimisée.

Beaucoup de ces unités sont extrêmement fonctionnelles malgré leur compacité, combinant la détection des contaminants avec l'objectif centré sur le retour sur investissement de minimiser le gaspillage grâce à un pesage de précision. Les applications où ces types de solutions communes sont particulièrement utiles comprennent les plats cuisinés conditionnés en unités, les plats cuisinés dans des plateaux en aluminium et les petits produits conditionnés en fin de ligne. Beaucoup offrent des systèmes de contrôle qualité avancés qui distinguent si un produit a été rejeté pour son poids ou sa contamination, une première étape utile et réduisant les temps d'arrêt pour le nettoyage-désinfection. Pour plus de facilité d'utilisation, certains proposent des interfaces homme-machine (IHMs) avec écran tactile liées des icônes pour une communication intégrée de l'équipement et un transfert de produit transparent.

De plus, un scanner à rayons X peut être réduit pour correspondre à la taille des produits qu'il inspecte. Ces modèles réduits sont spécialement conçus pour les petits produits tels que les sachets de soupe, les barres de céréales, le chocolat ou les petits plateaux. Malgré leur petite taille, ces unités offrent souvent des débits impressionnants sans sacrifier la précision ou la polyvalence, ce qui en fait un module adapté à diverses applications d'inspection des petits articles.

Jim Renehan est directeur marketing de WIPOTEC-OCS, un fabricant et fournisseur, leader en équipements de pesage de précision en mouvement et de scanner à rayons X.

Articles les plus lus par les lecteurs du blog en février 2021

Je vous présente les articles les plus lus au mois de février 2021 par les lecteurs du blog. Voir aussi la liste des articles les plus lus de l'année 2020, ici.

Les articles ont eu plus ou moins le même nombre de lecteurs, sauf les quatre premiers qui ont eu un nombre nettement plus élevé.