La tolérance des désinfectants vis-à-vis de Listeria aux concentrations d'utilisation montre une association limitée avec les marqueurs génétiques

Un récent article de 2026 rapporte que la tolérance des désinfectants vis-à-vis de Listeria aux concentrations d'utilisation montre une association limitée avec les marqueurs génétiques.

Résumé

La capacité de Listeria à présenter une sensibilité réduite aux désinfectants couramment utilisés dans les environnements de conditionnement et de transformation des fruits et légumes réfrigérés demeure une source de préoccupation. Nous avons évalué la survie de 501 isolats de Listeria associés à des fruits et légumes (328 Listeria monocytogenes [LM] et 173 Listeria spp. [LS]) après 30 secondes d'exposition au chlorure de benzalkonium (CB, 300 ppm) et à l'acide peracétique (PAA, 80 ppm). Un sous-ensemble de 108 isolats a également été exposé à l'hypochlorite de sodium (NaOCl, 500 ppm) pendant 30 secondes. Les isolats ont présenté des réductions logarithmiques variables, allant de 2,76 à 5,73 log pour le CB, de 0,15 à 6,16 log pour le PAA et de 1,34 à 7,02 log pour le NaOCl ; la variation des réductions logarithmiques était significativement plus faible pour le CB que pour le PAA et le NaOCl. L'analyse de regroupement des données de réduction logarithmique a identifié quatre groupes, dont un de cinq isolats de LM présentant une sensibilité réduite aux trois désinfectants. Les réductions logarithmiques de LS étaient significativement inférieures à celles de LM après exposition au PAA, indiquant une sensibilité réduite au PAA chez LS. La caractérisation de tous les isolats par séquençage du génome entier (WGS) a révélé que la présence de gènes de résistance connus au CB n'était pas significativement associée aux réductions logarithmiques du CB, et que la présence de l'îlot de survie au stress n'était pas significativement associée aux réductions logarithmiques du PAA et du NaOCl. Les études d'association pangénomiques n'ont révélé aucune association des gènes du pangénome avec la sensibilité phénotypique aux désinfectants, mais ont identifié plusieurs polymorprismes nucléotidiques simples dans des gènes essentiels comme étant associés à cette sensibilité.

Importance

Malgré des inquiétudes fréquemment exprimées concernant la sensibilité réduite de Listeria monocytogenes (LM) et de Listeria monocytogenes (LS) aux désinfectants (ce qui pourrait favoriser leur persistance et accroître le risque de contamination des produits), les données disponibles sur la sensibilité de Listeria aux désinfectants utilisés dans les environnements de conditionnement et de transformation des produits frais, aux concentrations recommandées, restent limitées. Nos données ont montré que la sensibilité réduite de Listeria aux désinfectants n'est pas liée à la présence de gènes de résistance aux désinfectants déjà répertoriés. Cependant, nous avons identifié un groupe de cinq isolats de LM présentant une sensibilité réduite aux trois désinfectants testés ; ces isolats appartenaient aux lignées I, II et III. L'ensemble de ces données suggère l'absence de groupes clonaux distincts de Listeria « résistants aux désinfectants » et indique que les données de séquençage du génome entier pourraient ne pas être particulièrement pertinentes pour prédire la sensibilité aux désinfectants aux concentrations d'utilisation. De plus, la forte variabilité des réductions logarithmiques observées pour les trois désinfectants souligne l'importance de prendre en compte cette variabilité, en plus de la réduction logarithmique moyenne, lors de l'évaluation de différents désinfectants.

Conclusions

Nos résultats confirment que la tolérance génétiquement déterminée aux désinfectants chez les espèces de Listeria stricto sensu pourrait être moins importante qu'on ne le pensait. Plus précisément, les données présentées ici suggèrent que la présence ou l'absence de gènes de résistance aux désinfectants et de réponse au stress ne contribuerait à la tolérance de Listeria aux désinfectants qu'à de faibles concentrations, avec un impact limité sur la réduction de la sensibilité de Listeria aux concentrations utilisées dans l'industrie. Nous avons également observé une forte variabilité des rédutions logarithmiques de Listeria après exposition à certains désinfectants, notamment l'acide peracétique (PAA). Compte tenu de ces résultats, il serait judicieux de fonder les critères de sélection des désinfectants et les décisions relatives à la rotation des désinfectants sur des facteurs autres que ceux liés à l'émergence d'une tolérance aux désinfectants. Cependant, nos données suggèrent que des recherches supplémentaires sur les impacts potentiels des polymorphismes nucléotidiques simples, y compris ceux associés à des phénotypes de tolérance accrue aux désinfectants, pourraient s'avérer précieuses pour identifier des marqueurNos résultats confirment que la tolérance génétiquement déterminée aux désinfectants chez les espèces de Listeria stricto sensu pourrait être moins importante qu'on ne le pensait. Plus précisément, les données présentées ici suggèrent que la présence ou l'absence de gènes de résistance aux désinfectants et de réponse au stress ne contribuerait à la tolérance de Listeria aux désinfectants qu'à de faibles concentrations, avec un impact limité sur la réduction de la sensibilité de Listeria aux concentrations utilisées dans l'industrie. Nous avons également observé une forte variabilité des rédutions logarithmiques de Listeria après exposition à certains désinfectants, notamment l'acide peracétique (PAA). Compte tenu de ces résultats, il serait judicieux de fonder les critères de sélection des désinfectants et les décisions relatives à la rotation des désinfectants sur des facteurs autres que ceux liés à l'émergence d'une tolérance aux désinfectants. Cependant, nos données suggèrent que des recherches supplémentaires sur les impacts potentiels des polymorphismes nucléotidiques simples, y compris ceux associés à des phénotypes de tolérance accrue aux désinfectants, pourraient s'avérer précieuses pour identifier des marqueurs de différences de sensibilité aux désinfectants.s de différences de sensibilité aux désinfectants.

Référence

Listeria sanitizer tolerance at use-level concentrations shows limited association with genetic loci. AAE, 2026.

NB : Le blog a écrit trois articles au sujet du chlorure de benzalkonium que l’on peut retrouver sur les liens suivants, 1, 2 et 3. Sur l’acide peracétique et l’hypochlorite de sodium, les articles sont respectivement ici et ici.

Un désinfectant à base de chlore n’est pas plus efficace que l’eau pour détruire Clostridioides difficile, selon une étude

On sait que les désinfectants peuvent faire beaucoup de choses, mais ils n’ont rien de magique …

Ainsi, selon le CDC, «Un désinfectant pour les mains ne fonctionne pas bien contre norovirus. Vous pouvez utiliser un désinfectant pour les mains en plus du lavage des mains, mais le désinfectant pour les mains ne remplace pas le lavage des mains, qui est le meilleur.» Le lavage des mains avec du savon et de l’eau est efficace.

Voci qu’«Un désinfectant à base de chlore inefficace contre Clostridioides difficile, selon une étude», source article de Chris Dall paru le 22 novembre 2023 dans CIDRAP News.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs du Royaume-Uni montre qu'un désinfectant à base de chlore utilisé sur les surfaces des hôpitaux britanniques est inefficace contre la bactérie Clostridioides difficile.

L'étude, menée par des chercheurs de l'Université de Plymouth et publiée dans la revue Microbiology, a examiné l'effet de concentrations cliniques de désinfectant à base d'hypochlorite de sodium (NaOCL) sur les spores de C. difficile, qui peuvent survivre sur les surfaces des hôpitaux pendant des mois. C. difficile est la principale cause de diarrhée nosocomiale et cause chaque année environ 29 000 décès aux États-Unis et 8 382 en Europe. Alors que des agents libérant du chlore sont utilisés dans la désinfection des liquides renversés, du sang et des matières fécales dans les hôpitaux britanniques, des études récentes ont mis en évidence des signes d'émergence d'une résistance aux sporicides.

Trois souches différentes de C. difficile ont été exposées au NaOCL à des concentrations de 1 000, 5 000 et 10 000 parties par million (ppm) pendant 10 minutes. La récupération des spores a été réduite pour l'une des souches, mais l'examen des spores des trois souches n'a montré aucun changement dans l'enveloppe externe des spores, ni aucune réduction significative de la viabilité des spores, ce qui indique une tolérance au désinfectant.

Les blouses et les vêtements pourraient agir comme des vecteurs passifs

Les chercheurs ont ensuite appliqué les spores de trois souches de C. difficile sur les blouses des patients et les blouses chirurgicales et les ont traités avec du NaOCL. Bien que moins de spores aient été récupérées des tissus que du liquide, les chercheurs ont quand même constaté que les blouses et les vêtements retenaient les spores et que les spores survivaient encore au traitement avec NaOCL lorsqu'il était appliqué directement sur le tissu. Cela indique que les blouses et les vêtements pourraient servir de vecteurs de transmission du C. difficile dans les hôpitaux.

Les auteurs de l'étude disent que les résultats mettent en évidence la nécessité urgente de revoir les directives actuelles en matière de désinfection vis-à-vis de C. difficile.

«Cette étude met en évidence la capacité des spores de C. difficile à tolérer la désinfection lors de l'utilisation et les concentrations de chlore actif recommandées», a dit l'auteur principal de l'étude, Tina Joshi, professeur agrégé de microbiologie moléculaire à l'Université de Plymouth, dans un communiqué de presse de l’Université. «Cela montre que nous avons besoin de désinfectants et de lignes directrices adaptés à leur objectif et fonctionnant en accord avec l'évolution bactérienne, et l’étude devrait avoir un impact significatif sur les protocoles de désinfection actuels dans le domaine médical à l'échelle mondiale.»

Désinfecter la maison : mythes, règles et meilleures pratiques

«Désinfecter la maison : mythes, règles et meilleures pratiques», source ASM News du 29 juin 2022.

 

Au début de la pandémie de la COVID-19, les magasins ont connu des pénuries dévastatrices de fournitures essentielles, comme du désinfectant pour les mains, des lingettes désinfectantes et des produits de nettoyage. Au fur et à mesure de l'apparition des premiers cas, de nombreuses questions se sont posées quant à la survie du virus SARS-CoV-2 sur les surfaces. Ainsi, de nombreuses personnes ont acheté des dizaines de produits de nettoyage dans l'espoir d'éradiquer le virus des produits d'épicerie, des emballages et des surfaces fréquemment touchées dans la maison. Finalement, les consommateurs ont vidé les étagères qui regorgeaient auparavant de sprays désinfectants et de lingettes antibactériennes. Photo ci-contre Source.

«Des personnes laissaient des colis sur leurs porches pendant des jours; ils essuyaient leurs emballages, désinfectaient tous les produits qu'ils achetaient à l'épicerie», a dit le Dr Jeffrey Van Komen, scientifique principal chez Procter and Gamble. Dans de nombreux cas, il est considéré comme la meilleure pratique de désinfecter les surfaces fréquemment touchées, comme les poignées de porte et les téléphones portables, pour réduire la propagation des maladies au sein d'une communauté. Pourtant, les scientifiques craignent, en particulier avec la récente propagation mondiale du virus de la variole du singe et les discussions sur les futures pandémies, que la surutilisation des produits de nettoyage ne contribue à d'importantes pénuries de la chaîne d'approvisionnement, à l'exposition aux toxines et à la résistance aux antimicrobiens.

Un appel à des pratiques d'hygiène fondées sur des données probantes

Pourquoi le public est-il déterminé à rester au 20ème siècle avec des pratiques dépassées pour une bonne hygiène ? C'est ce que le Dr Elizabeth Scott, codirectrice et fondatrice du Simmons Center for Hygiene and Health in Home and Community, aimerait savoir.

Les conseils modernes sur l'hygiène et le contrôle des infections ont été enregistrés pour la première fois au milieu du XIXe siècle en Europe et aux États-Unis. Décrit comme «l'ère des réformateurs sanitaires», le mouvement de réforme sanitaire et l'industrie du nettoyage et de la désinfection se sont développés à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Selon Scott, «Le milieu du 20ème siècle était une ère de grand optimisme, c'était l'ère des antibiotiques. On avait le sentiment que nous n'avions plus besoin de nous préoccuper des infections, nous pouvions toutes les traiter.»

Au XXe siècle, de nombreuses personnes pratiquaient le «nettoyage en profondeur» (par exemple, la désinfection de toutes les surfaces de la maison, y compris les sols et les murs, et le lavage d’articles, comme les coussins du canapé, qui peuvent être retirés des meubles) à la maison pour éviter les infections. Cette évaluation des risques non fondée sur des preuves a indiqué que le public supposait que les surfaces hébergeaient toujours des germes et des agents pathogènes qui devaient être éliminés. Cependant, Scott a expliqué qu'il ne s'agissait pas d'une approche fondée sur des preuves. «Les pratiques quotidiennes, hebdomadaires ou mensuelles que nous menons à domicile et dans les milieux communautaires nous font nous sentir meilleur, mais elles ne réduisent pas réellement les risques», a-t-elle expliqué.

À l'inverse, l'hygiène ciblée, une technique qui utilise une évaluation des risques fondée sur des preuves, tient compte du danger (par exemple, la probabilité que des agents pathogènes soient présents aux moments clés du contact) et de l'exposition (par exemple, la probabilité de propagation d'agents pathogènes susceptibles de provoquer des infections) et utilise les informations recueillies à partir de ces analyses pour indiquer quand et comment les pratiques d'hygiène doivent être menées. Lorsqu'elle est appliquée à la maison et à l'hôpital, l'hygiène ciblée «prévient la propagation des microbes dangereux de manière ciblée. Elle résout les problèmes de durabilité, évite l'utilisation excessive de produits chimiques et de microbicides, maintient l'exposition aux microbes bénéfiques et reconnaît que [le nettoyage et l'hygiène] sont une responsabilité partagée.

Selon Scott, l'exposition aux agents pathogènes survient très probablement par contact avec quelqu'un qui tousse ou éternue, les salles de bain, les aliments crus, les aliments pour animaux et les animaux domestiques, les surfaces fréquemment touchées (par exemple, les poignées de robinet), la manipulation de vêtements et de linge souillés, le fait de manger avec des mains nues, la manipulation des ordures ménagères et les soins pour un membre de la famille infecté. Les sols et les murs sont considérés comme des surfaces à faible risque d'exposition, tandis que les surfaces fréquemment touchées (par exemple, les télécommandes de télévision, les poignées de porte) dépendent de la surface et de l'agent pour l'exposition. Par exemple, Scott a expliqué : «Il y a un plus grand risque de transmission de norovirus et de virus du rhume par contact avec des surfaces parce que [ces virus] sont très robustes dans l'environnement et ont une faible dose infectieuse.» À l'inverse, des données suggèrent qu'un individu est plus susceptible de contracter la COVID-19 par voie aérienne que par contact de surface. Pour d'autres agents pathogènes, comme le virus du monkeypox, le contact avec la surface présente un risque de transmission plus élevé. En plus des grosses gouttelettes respiratoires, la variole du singe peut être transmise par une peau abimée ou de petites plaies qui ne sont pas toujours visibles. Par conséquent, la désinfection des surfaces fréquemment touchées est essentielle pour réduire la propagation du virus.

Les surfaces fréquemment touchées, comme les poignées de porte et les appareils électroniques, peuvent contribuer à l'exposition aux virus. Source Image adaptée du NCBI.

En avril 2021, un rapport conjoint de l'International Association for Soaps, Detergents and Maintenance Products et de l'International Scientific Forum on Home Hygiene a enquêté dans 23 pays d'Europe pour déterminer le niveau de compréhension entre les pratiques d'hygiène et de nettoyage. L'étude comptait plus de 4 000 participants, dont 87% ont reconnu que le nettoyage et l'hygiène à la maison sont importants. Cependant, plus de 30% des participants ne comprenaient pas la différence entre le nettoyage et l'hygiène. Le nettoyage est spécifique à l'enlèvement des salisures ou des déchets, tandis que l'hygiène englobe la prévention des maladies via plusieurs pratiques, dont le nettoyage. Certains participants ont conclu qu'une surface qui semblait propre était en fait hygiénique, et ce n'est pas le cas. Scott a expliqué que ces données fournissent une référence pour le niveau de compréhension que les individus ont du nettoyage et de l'hygiène en termes de pratiques à domicile et quelle éducation doit être dispensée pour améliorer la santé de la communauté. «Si nous ne savons pas ce que les personnes pensent, nous ne pouvons pas leur donner des informations sur lesquelles ils peuvent agir», a-t-elle déclaré. Pour les agents pathogènes émergents autres que la COVID-19, l'éducation sur les différentes pratiques de désinfection des virus transmissibles par contact avec la peau fera partie intégrante de la réduction de leur propagation.

Conseils pour appliquer des pratiques d'hygiène fondées sur des données probantes

Le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fournit des conseils sur la désinfection des surfaces, y compris les surfaces dures, les articles ménagers et les meubles rembourrés et conseille de limiter l'utilisation de produits qui font également office d'antimicrobiens, car une utilisation excessive de ces produits peut contribuer à la résistance aux antimicrobiens. Vérifier que les antimicrobiens utilisés à la maison sont des produits vrais et non des produits contrefaits est un bon point de départ. Portez une attention particulière aux types de surfaces sur lesquelles le désinfectant peut être utilisé, à la durée pendant laquelle le désinfectant doit rester humide sur la surface et si les instructions du produit recommandent d'enlever les salissures ou les déchets de la surface avant d'utiliser le désinfectant.

Planification des infections émergentes

Alors que le paysage des maladies continue d'évoluer, l'Emerging Viral Pathogen Guidance and Status for Antimicrobial Pesticides de l'EPA permet aux entreprises de pré-enregistrer volontairement leurs produits en vue de la préparation d'un agent pathogène émergent. Les entreprises peuvent présenter des données d'efficacité, et l'EPA peut accorder à l'entreprise la possibilité de faire des allégations en dehors de l’étiquetage du produit.

Il existe actuellement 3 politiques actives sur les agents pathogènes viraux émergents :

1. La liste N catalogue les désinfectants pour la COVID-19, y compris ses variants, et répertorie les produits contenant des ingrédients actifs tels que l'ammonium quaternaire, le peroxyde d'hydrogène et l'acide hypochloreux.

2. La liste O se concentre sur les agents pathogènes pertinents pour les soins vétérinaires, y compris le virus de la maladie hémorragique du lapin, et répertorie les produits contenant des ingrédients actifs tels que l'hypochlorite de sodium, le thymol et le dichloroisocyanurate de sodium.

3. La liste Q comprend des désinfectants pour les agents pathogènes viraux émergents, comme le monkeypox, avec des ingrédients actifs tels que le dioxyde de chlore, l'alcool isopropylique et le chlorure de sodium. Les lingettes, produits prêts à l'emploi et diluables figurent sur ces listes.

Le monkeypox est classé comme un virus de «niveau 1» (virus enveloppé) par l'EPA, et comme il peut se propager par transmission des germes, les produits classés dans la liste Q sont recommandés pour traiter les surfaces de la maison qui peuvent avoir été contaminées par le virus. Le CDC recommande de laver tous les tissus ou draps, comme les serviettes ou les taies d'oreiller, avant de nettoyer une zone ou une pièce particulière qui a été exposée au virus. De plus, lorsque vous partagez des espaces avec une personne infectée par le monkeypox, le CDC recommande de désinfecter tous les articles ménagers et les surfaces fréquemment touchées.

Avec la propagation mondiale du monkeypox, Van Komen a expliqué que les inquiétudes concernant la propagation du virus sont associées à la crainte que les produits de nettoyage soient aussi difficiles à trouver qu'ils l'étaient au début de la pandémie de la COVID-19, et qu'en réponse, la contrefaçon les produits seront commercialisés sur internet. Les produits sous-enregistrés et la dernière prolifération de pesticides non enregistrés sur le marché du commerce électronique, en particulier pendant cette période sans précédent, posent un risque sanitaire important et immédiat pour les consommateurs, les enfants et les animaux domestiques.» Van Komen a souligné l'importance pour les consommateurs et les décideurs politiques de prendre note des pénuries de la chaîne d'approvisionnement et des problèmes de contrôle des poisons qui se sont intensifiés au début de 2020 afin d'être conscients de l'impact des futures pandémies sur la disponibilité des produits de nettoyage et de façonner les meilleures pratiques de santé publique.

L’étude de cet article a été présentée à ASM Microbe, la réunion annuelle de l'American Society for Microbiology, qui s'est tenue du 9 au 13 juin 2022 à Washington, D.C.

De l'efficacité des désinfectants et de l'importance de l'essuyage pour l'élimination de norovirus

«Noroviruses Get Wiped Off ou Les norovirus se font éliminés», ainsi s’expriment les éditeurs de la revue Applied and Environmental Microbioly.

Les désinfectants de surface couramment utilisés manquent souvent d'activité contre les norovirus humains. Faircloth et al. (e00807-22) montrent que l'essuyage améliore l'efficacité de tous les produits, produisant une élimination et une inactivation complètes des virus lors de l'utilisation de formulations à base d'éthanol.

L’étude dont il s’agit a pour titre, «The Efficacy of Commercial Surface Sanitizers against Norovirus on Formica Surfaces with and without Inclusion of a Wiping Step» (L'efficacité des désinfectants de surface commerciaux contre norovirus sur des surfaces en formica avec et sans l’inclusion d'une étape d'essuyage). L’article est disponible en intéralité.

Résumé

Les désinfectants de surface couramment utilisés manquent souvent d'activité contre les norovirus humains (hNoV). L'impact de l'inactivation versus l'élimination lorsque ces produits sont appliqués par essuyage est mal caractérisé. Le but de ce travail était d'évaluer l'efficacité anti-hNoV de divers désinfectants de surface, telles qu'appliquées à un matériau stratifié couramment utilisé pour les dessus de table de restaurant, à l'aide d'essais de surface standard (ASTM E1053-11) et d'un protocole d'essuyage nouvellement développé.  

Quatre produits disponibles dans le commerce avec différents ingrédients actifs (c.-à-d. éthanol [EtOH], acide + tensioactif anionique [AAS], composé d'ammonium quaternaire [QAC] et hypochlorite de sodium [NaOCl]) et un témoin eau ont été évalués contre hNoV GII.4 Sydney, hNoV GI.6, et le virus Tulane de substitution cultivable (TuV). La concentration de virus a été évaluée à l'aide de la RNase-transcriptase inverse (RT)-PCR quantitative (qPCR) (hNoV) et du test d'infectiosité (TuV). Seul le produit à base d'EtOH a réduit de manière significative la concentration virale (> 3,5 log10 de réduction) par dosage de surface, tous les autres produits produisant ≤ 0,5 log10 de réduction. L'inclusion d'une étape d'essuyage a amélioré l'efficacité de tous les produits, produisant une élimination complète du virus pour le produit à base d'EtOH et de 1,6 à 3,8 log10 de réduction pour les autres produits chimiques. Pour les hNoV, aucun virus résiduel détectable n'a pu être récupéré à partir des serviettes en papier utilisées pour essuyer le produit à base d'EtOH, tandis que des concentrations élevées de virus ont pu être récupérées à partir de la serviette en papier utilisée et du coupon essuyé (1,5 à 2,5 log10 copies équivalentes du génome inférieur [GEC] par rapport au témoin) pour les produits à base de QAC et de AAS et pour l'eau. Ces résultats illustrent la variabilité de l'activité anti-hNoV des désinfectants de surface représentatifs et mettent en évidence la valeur de l'essuyage, dont l'efficacité semble être déterminée par une combinaison d'inactivation et d'élimination du virus.

Importance

Les norovirus humains (hNoV) sont la principale cause de gastro-entérite aiguë et de maladies d'origine alimentaire dans le monde. Les norovirus sont difficiles à inactiver, étant récalcitrants aux désinfectants couramment utilisés par le secteur de l'alimentation au détail. Cette étude comparative démontre la variabilité de l'activité anti-hNoV des désinfectants de surface représentatifs, même ceux autorisés à faire des allégations sur leur étiquetage basées sur le substitut cultivable, le calicivirus félin (FCV). Il souligne également l'importance de l'essuyage dans le processus de désinfection, qui améliore considérablement l'efficacité du produit grâce à l'action d'élimination physique des microbes de surface. Il existe un besoin pour des formulations de produits plus nombreuses et de meilleure qualité avec une efficacité démontrée contre les hNoV, ce qui nécessitera probablement l'utilisation de substituts cultivables alternatifs, tels que le virus Tulane (TuV). Ces résultats aident les professionnels de la sécurité des aliments à prendre des décisions éclairées sur la sélection des produits de désinfection et les méthodes d'application afin de réduire le risque de contamination et de transmission de hNoV dans leurs installations.

De l'efficacité de la décontamination des fruits et des légumes

«Efficacité d'une solution de lavage antimicrobienne à base d'un mélange d’acide organique et peroxyde d’hydrogène contre Salmonella, Escherichia coli O157:H7 ou Listeria monocytogenes sur des tomates cerises», source Journal of Food Protection.

Résumé

Une étude a été menée pour évaluer un nouveau lavage composé de produits biologiques composé d'une combinaison d'acide organique et de peroxyde d'hydrogène, sous la forme d'une solution de mélange de peroxyacide, contre des pathogènes d'origine alimentaire. Le mélange de peroxyacide, composé d'acide lactique, de peroxyde d'hydrogène et d'un ou plusieurs acides de fruits, a été testé contre Salmonella enterica, E. coli O157:H7 ou Listeria monocytogenes en suspension ou à la surface de tomates cerises inoculées par trempage. Les tomates cerises ont également été traitées avec 8 ppm de chlore libre ajouté sous forme d'hypochlorite de sodium (NaOCL). Lorsqu'elles ont été testées contre des cellules planctoniques en culture pure pendant 120 secondes, Salmonella et E. coli O157: H7 ont été réduits respectivement de 7,5 et 7,1 log avec 0,40% de la solution de peroxyacide, tandis que L. monocytogenes a diminué de 5,0 log par traitement avec une solution à 0,80%. Lorsque les tomates cerises ont été inoculées par trempage et traitées avec 8 ppm de chlore libre, les populations de Salmonella et E. coli O157:H7 ont diminué respectivement de 2,5 et 2,6 log, ce qui n'était pas significativement différent des réductions subies par les rinçages à l'eau stérile. Cependant, une solution à 1,0 % de la solution de peroxyacide a réduit les mêmes micro-organismes respectivement, de 3,8 et 3,4 log par tomate, ce qui était significativement plus élevé (P < 0,05) que les réductions obtenues par le rinçage à l'eau stérile penant de 2 minutes. Lorsqu'elles ont été inoculées par trempage avec L. monocytogenes et traitées, les populations ont été réduites de 3,5 log par tomate avec une solution de peroxyacide à 1,0%, ce qui était supérieur (P < 0,05) aux réductions obtenues avec 8 ppm de chlore libre (2,6 log) ou de l'eau stérile (1,7 log). Les résultats démontrent que ce lavage antimicrobien avec la combinaison de peroxyacide peut être un lavage efficace des produits biologiques pour prévenir la contamination croisée lors du lavage des tomates cerises, tout en étant capable d'inactiver respectivement jusqu'à 3,8, 3,4 et 3,5 log par tomate S. enterica, E. coli O157:H7 et L. monocytogenes.

Autre élémnt mis en ligne le 31 janvier 2022, publication d'un avis de l’Anses relatif à une demande d’autorisation d’emploi d’une solution à base d’acide peracétique, en tant qu’auxiliaire technologique, dans l’eau de lavage de l’ensemble des références de végétaux crus prêts à l’emploi (dits de 4ème gamme) hormis les salades prêtes à l’emploi, à une concentration de 100 mg/litre d’eau de lavage, suivi d’un rinçage.

L’objectif de l’utilisation de l’acide peracétique dans l’eau de lavage a été défini dans le dossier de demande comme, premièrement, de permettre «un maintien de la qualité microbiologique de l’eau de lavage du bac qui est partiellement recyclée dans ce même bac et qui pourrait se charger de bactéries pathogènes ou d’altération liées au passage de quelques centaines de kilos de produits durant une séquence de fabrication». Deuxièmement, de permettre «une réduction de la charge microbiologique globale du produit (0,5 à 1 log en flore aérobie mésophile environ par g de produit) et de détruire un éventuel apport de bactéries pathogènes (Salmonella, Listeria monocytogenes, E. coli par exemple) par la matière première qui serait susceptible de contaminer l’ensemble du lot».

La demande concerne l’ensemble des végétaux crus prêts à l’emploi tels que les crudités, les fruits acides en morceaux consommés sans peau ou avec peau et les herbes aromatiques. Pour chacune des catégories ciblées, le pétitionnaire a choisi un végétal « modèle », pour rappel, la carotte râpée, l’ananas entier, la pomme entière avant découpe et le persil feuille ciselé.

Selon le groupe de travail « Evaluation des substances et procédés soumis à autorisation en alimentation humaine»,

… concernant l’efficacité microbiologique, les deux auxiliaires technologiques (acide peracétique à 100 mg/L ou chlore à 60 ou 70 mg/L) semblent avoir un effet antimicrobien similaire lors du traitement de la carotte râpée, de la pomme entière, de l’ananas entier et du persil feuille ciselé. Lors de l’application, le traitement à l’acide peracétique sur ces végétaux semble maintenir une qualité microbiologique des eaux pendant le lavage en essai pilote similaire à celui avec du chlore. L’intégration dans les matrices testées d’un végétal représentatif des graines germées aurait pu être envisagée; d’autres microorganismes, y compris virus ou parasites, en dehors de ceux du règlement (CE) n°2073/2005 auraient pu être analysés.

Même si l’efficacité d’un traitement par un auxiliaire technologique est recherchée au cours du lavage, le potentiel de croissance des microorganismes sur 7 jours pendant le stockage au froid après traitement a également été étudié. En comparant l’efficacité des deux traitements jusqu’à 7 jours de conservation, celui avec l’acide peracétique semble être au moins similaire à celui au chlore pour les matrices «modèles» pomme entière et ananas entier; mais les résultats suggèrent une croissance plus importante de certaines populations notamment de L. monocytogenes, Salmonella, E. coli mais aussi de bactéries lactiques ou levures-moisissures sur les matrices «modèles» carotte râpée et persil feuille ciselé. Il avait déjà été noté un phénomène similaire pour Salmonella, L. monocytogenes et les microorganismes aérobies mésophiles totaux après traitement de salades avec l’acide peracétique (saisine n°2019-SA-0154). Les opérateurs devraient en tenir compte lors de l'établissement de la durée de vie de ces produits.

Aux lecteurs du blog

Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut pas payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.

Nouvelle Zélande : Un changement de produits de nettoyage peut expliquer l'augmentation des cas de norovirus

Le service régional de santé publique d'Auckland (ARPHS) enquête sur une multiplication par dix du nombre d'épidémies à norovirus dans les services d'apprentissage précoce (ELS pour early learning services ) de la région au cours du mois dernier.

En novembre, l'ARPHS a répondu à 29 flambées à norovirus, dont 21 dans des installations d'ELS. Environ 64 membres du personnel et 280 participants à ces ELS sont tombés malades.

Le médecin hygiéniste, le Dr Jay Harrower, déclare qu'il s'agit d'une augmentation significative par rapport aux chiffres de 2019.

«Au cours de la même période l'an dernier, nous avons répondu à un total de neuf flambées de norovirus, dont seulement deux dans les services d'apprentissage précoce. Six membres du personnel et 29 participants sont tombés malades.»

Les symptômes du norovirus peuvent inclure des nausées ou des vomissements, de la diarrhée, des crampes d'estomac, des maux de tête, une fièvre légère, des frissons et des douleurs musculaires. Les symptômes durent généralement deux jours. Une bonne hygiène des mains - se laver et se sécher soigneusement et souvent les mains - est la mesure la plus importante à prendre pour prévenir la propagation du virus.

Le Dr Harrower dit que l'ARPHS a identifié que certains centres avec des épidémies nettoyaient avec des produits à base d'ammoniaque car ils sont commercialisés comme inactivant le coronavirus (COVID-19).

«Il y a un facteur commun dans la forte augmentation des épidémies de norovirus dans les centres d'apprentissage précoce d'Auckland au cours des deux derniers mois. La plupart des centres atteints de norovirus se sont éloignés de l'eau de Javel pour le nettoyage.»

Il demande aux centres d'utiliser des produits à base d'hypochlorite de sodium (eau de Javel) pour tous les nettoyages et de les utiliser régulièrement et de nettoyer à fond.

«C'est l'hypochlorite de sodium ou l'eau de javel qui tuera les norovirus sur les surfaces et peut également prévenir la propagation du coronavirus. Les solutions à base d'ammoniaque et d'alcool n'inactivent pas complètement norovirus», dit-il.

Norovirus peut survivre à l'extérieur du corps, de sorte que les surfaces dures, les jouets, les assiettes, les couverts et autres objets peuvent être contaminés et entraîner la maladie.

Selon le Dr Harrower, comme le norovirus est très contagieux, un enfant dans un centre atteint de la maladie peut le transmettre rapidement à de nombreux autres enfants, au personnel et à leur famille à la maison.

«Alors que la plupart des gens se rétablissent rapidement et complètement, les très jeunes enfants peuvent devenir suffisamment malades pour avoir besoin de soins hospitaliers.»

«Il peut être difficile pour les whānau de s'absenter du travail lorsqu'ils ont des enfants malades, mais il est important de rappeler aux parents et aux soignants que les microbes intestinaux sont très contagieuses. Il est fort probable que votre enfant infectera d'autres personnes, et les épidémies peuvent entraîner la fermeture des centres.»

Contrairement aux services d'apprentissage précoce, le nombre d'épidémies de norovirus dans les établissements de soins pour personnes âgées est en baisse et est inférieur à la même période l'an dernier.

L'ARPHS a écrit aux gestionnaires de tous les services d'apprentissage précoce au sujet de la récente flambée d'épidémies, leur demandant de renvoyer les enfants à la maison s'ils ont la diarrhée ou des vomissements. Ils ne devraient pas revenir avant que les symptômes aient cessé pendant au moins 48 heures.

Il est conseillé à tout le monde dans un centre de se laver les mains souvent et soigneusement, avec de l'eau tiède et du savon, et de bien les sécher avec une serviette en papier avant et après avoir mangé et après la toilette. Les très jeunes enfants doivent être surveillés si nécessaire. Le personnel doit également bien se laver les mains après avoir changé les couches ou avoir manipulé des vêtements souillés.

Un traitement avant récolte améliore la sécurité des aliments des tomates

Technology Networks rapporte que lorsque des maraîchers récoltent leurs cultures, ils comptent souvent sur le lavage après récolte pour réduire les agents pathogènes d'origine alimentaire, mais une nouvelle étude de l'Université de Géorgie semble prometteuse pour réduire ces agents pathogènes, ainsi que les coûts de main-d'œuvre, en appliquant des désinfectants pour produire pendant que le produit est toujours dans les champs.

Salmonella, E. coli producteurs de shigatoxines et Listeria monocytogenes sont des causes majeures de maladies infectieuses d'origine alimentaire et de problèmes de santé publique aux États-Unis.Les éclosions à Salmonella associées à la tomate rapportées au Centers for Disease Control and Prevention ont augmenté en fréquence et en ampleur ces dernières années, et les produits frais représentaient 21% des éclosions à E. coli signalées au CDC sur une période de 20 ans.

Au départ, les chercheurs allaient étudier l'utilisation d'un désinfectant sans chlore composé de deux additifs alimentaires approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis - l'acide lévulinique et le dodécyl sulfate de sodium - comme solution de lavage après récolte. Cependant, à la suggestion d'un producteur impliqué dans l'étude, Bill Brim de Lewis Taylor Farms à Tifton, Géorgie, ils ont conçu l'étude en utilisant la solution dans un spray avant récolte, a déclaré Tong Zhao, chercheur associé au Center for Food Safety sur le campus UGA Griffin.

Alors que les producteurs utilisent couramment des désinfectants à base de chlore, y compris du chlore gazeux, l'hypochlorite de sodium, l'hypochlorite de calcium et le dioxyde de chlore, pour traiter les produits après la récolte, l'application de bactéricides avant la récolte n'est pas une pratique courante, a déclaré Zhao.

S'appuyant sur des études antérieures sur l'acide lévulinique et le dodécylsulfate de sodium qui ont montré que la combinaison réduisait considérablement Salmonella et E. coli sur la laitue romaine sans nuire à la qualité de la laitue, Zhao espérait prouver l'efficacité de la combinaison sur la réduction des agents pathogènes d'origine alimentaire sur les plants de tomates contaminés par Salmonella, E. coli produicteurs de shigatoxines et Listeria monocytogenes.

Dans les études sur le terrain, le traitement par pulvérisation a considérablement réduit la population bactérienne totale à la surface des tomates, déterminant que ce traitement avant écolte est une approche pratique, rentable et respectueuse de l'environnement pour le contrôle et la réduction des agents pathogènes d'origine alimentaire. L'étude a été récemment publiée dans la revue Food Control.

«Cette combinaison de produits chimiques n'avait jamais été utilisée pour le traitement pré-récolte», a déclaré Zhao, qui a étudié la combinaison il y a 10 ans comme alternative au traitement au chlore comme lavage post-récolte. «Le chlore libre est facilement neutralisé par la matière organique, ce qui est un gros problème quand vous voulez l'utiliser pour réduire les pathogènes.»

Une nouvelle méthode peut rendre les tomates plus sûres à consommer

« Des additifs alimentaires approuvés par la FDA s'avèrent efficaces pour contrôler les bactéries sur les tomates avant la récolte », source UGA Today.

Lorsque les maraîchers récoltent leurs cultures, ils comptent souvent sur le lavage après récolte pour réduire les agents pathogènes d'origine alimentaire, mais une nouvelle étude de l'Université de Géorgie semble prometteuse pour réduire ces agents pathogènes - ainsi que pour réduire les coûts de main-d'œuvre - en appliquant des désinfectants aux produits alors qu'ils sont encore dans le des champs.

Salmonella, E. coli producteurs de shigatoxines et Listeria monocytogenes sont des causes majeures de maladies d'origine alimentaire et préoccupantes pour la santé publique aux États-Unis. Les éclosions de salmonelles associées aux tomates rapportées aux Centers for Disease Control and Prevention ont augmenté en fréquence et en ampleur ces dernières années, et les produits frais représentaient 21% des éclosions à E. coli signalées au CDC sur une période de 20 ans.

Au départ, les chercheurs allaient étudier l'utilisation d'un désinfectant sans chlore composé de deux additifs alimentaires approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis - l'acide lévulinique et le dodécyl sulfate de sodium - comme solution de lavage après récolte. Cependant, à la suggestion d'un producteur impliqué dans l'étude, Bill Brim de Lewis Taylor Farms à Tifton, Géorgie, ils ont conçu l'étude en utilisant la solution dans un spray avant récolte, a dit Tong Zhao, chercheur associé au Center for Food Safety sur le campus UGA Griffin.

Alors que les producteurs utilisent couramment des désinfectants à base de chlore - y compris du chlore gazeux, de l'hypochlorite de sodium, de l'hypochlorite de calcium et le dioxyde de chlore - pour traiter les produits après récolte, l'application de bactéricides avant récolte n'est pas une pratique courante, a dit Zhao.

S'appuyant sur des études antérieures sur l'acide lévulinique et le dodécylsulfate de sodium qui ont montré que la combinaison réduisait considérablement les salmonelles et E. coli sur la laitue romaine sans nuire à la qualité de la laitue, Zhao espérait prouver l'efficacité de la combinaison sur la réduction des agents pathogènes d'origine alimentaire sur les plants de tomates contaminés par des salmonelles, E. coli producteurs de shigatoxines et Listeria monocytogenes.

Dans les études sur le terrain, le traitement par pulvérisation a considérablement réduit la population bactérienne totale à la surface des tomates, déterminant que ce traitement avant récolte est une approche pratique, rentable et respectueuse de l'environnement pour le contrôle et la réduction des agents pathogènes d'origine alimentaire. L'étude a été récemment publiée dans la revue Food Control.

« Cette combinaison de produits chimiques n'avait jamais été utilisée pour le traitement avant récolte », a dit Zhao, qui a étudié la combinaison il y a 10 ans comme alternative au traitement au chlore comme lavage après récolte. « Le chlore libre est facilement neutralisé par les matières organiques, ce qui est un gros problème lorsque vous l'utilisez pour réduire les agents pathogènes. »

Le processus d’essai

Dans les tests en laboratoire et sur le terrain, les plants de tomates ont été pulvérisés partout avec une solution contenant cinq souches de E. coli, cinq souches de salmonelles et cinq souches de Listeria spécialement cultivées pour l'étude en laboratoire.

Pour tester l'efficacité des produits chimiques en laboratoire à titre préventif et comme traitement, les plants de tomates ont été séparés en trois groupes égaux puis pulvérisés avec la solution bactérienne. Le premier groupe a été traité avec du chlore acidifié comme témoin positif, le second avec une solution de traitement contenant de l'acide lévulinique et du dodécylsulfate de sodium comme groupe d'essai, et le troisième traité avec de l'eau du robinet uniquement comme témoin négatif.

Pour les trois parcelles utilisées pour les tests d’application à l’exploitation agricole, les groupes témoins positifs et négatifs ont été traités de la même manière, et un produit commercial, Fit-L, a été dilué selon la description du fabricant et utilisé comme solution de traitement. Avant les études de traitement dans l’exploitation agricole, deux concentrations de la solution de traitement ont été testées pour la sécurité sanitaire sur des plants de tomates en serre.

Réduction des agents pathogènes des plants

Les résultats des études ont montré que l'application, utilisée soit à titre préventif, soit à titre de traitement, réduisait considérablement les populations de E. coli producteurs de shigatoxines, de salmonelles et de L. monocytogenes inoculés sur les plants de tomates.

En plus d'être efficace et abordable, le traitement avant récolte avec de l'acide lévulinique et du dodécylsulfate de sodium pour réduire les agents pathogènes permet également d'économiser des coûts de main-d'œuvre pour les producteurs qui ont besoin d’employés pour effectuer le lavage et le séchage après récolte des produits avant conditionnement.

« Cette méthode peut facilement être adoptée en utilisant des équipements que la plupart des exploitations agrcoles utilisent déjà », a dit Zhao. « Le traitement avant récolte est très efficace et facile compte tenu de la quantité de travail nécessaire pour le lavage après récolte. »

Les bactéries dans les éponges et les serviettes microfibre

« Des bactéries survivent sur ses éponges et les serviettes de cuisine dans les établissements de restauration commerciale », source ASM News.

Une étude présentée lors de ASM Microbe Online a montré que des bactéries dangereuses telles que E. coli, Salmonella et Staphylococcus aureus peuvent survivre et persister jusqu'à 16 jours sur une éponge de cuisine et jusqu'à 13 jours sur des serviettes en microfibre.

« Nous avons conduit cette étude pour évaluer et estimer combien de temps des bactéries dangereuses peuvent survivre à la surface d'une éponge de cuisine et d’une serviette microfibre après le nettoyage et la désinfection dans les établissements de restauration commerciale », a déclaré Zahra H. Mohammad, postdoc au Conrad N. Hilton College of Hotel and Restaurant Management, Université de Houston.

Trois répétitions indépendantes ont été effectuées pour chaque réplique (18 éponges et 9 serviettes microfibre) inoculées avec un cocktail de faible niveau de Salmonella spp., E. coli O157:H7, Listeria monocytogenes et Staphylococcus aureus et elles ont été séchées pendant 1 heure dans une armoire de biosécurité. pour assurer une fixation suffisante des bactéries. Les échantillons ont été laissés à température ambiante pendant 20 jours.

Avant l'ajout du cocktail bactérien, chaque éponge a été découpée en 2 parties et chaque serviette a été découpée en 4 parties.

Deux éponges et 2 serviettes microfibre pour chaque échantillon ont été prélevées à t 0 et 6 heures après l'inoculation et lavées avec de l'eau stérile ou une solution désinfectante (solution Quad). Le liquide lavé (eau ou solution désinfectante) et les échantillons ont ensuite été étalés à chaque temps d'échantillonnage et incubés à 35°C pendant 24 heures. Les mêmes procédures ont été répétées les jours 1, 2, 3, 7, 10, 13, 16 et 19.

Les résultats ont montré que E. coli, Salmonella et S. aureus pouvaient survivre jusqu'à 16 jours dans l'éponge et jusqu'à 13 jours sur des serviettes microfibre. Ces résultats fournissent des informations précieuses sur le risque posé par les outils de nettoyage utilisés dans les opérations de restauration.

« Nous espérons que les résultats de notre étude augmenteront la sensibilisation aux pratiques d'hygiène de base et aux besoins de formation des employés travaillant dans les opérations de restauration commerciales, y compris des changements fréquents d'outils de nettoyage pour éviter la contamination croisée de ces outils », a dit Mohammad.

L’Anses indique des recommandations dans sa fiche sur l’hygiène domestique afin de nettoyer et de désinfecter les éponges ...

Ainsi il est indiqué,

Après l’étape de nettoyage, une désinfection qui a pour objectif de réduire la quantité de micro-organismes peut être préconisée sur des surfaces très sales, ou au domicile des personnes à risque. Le meilleur désinfectant à la disposition de tous est l’eau de Javel (hypochlorite de sodium), ou le dichloroisocyanurate de sodium appelé «eau de Javel en pastille». Ces produits sont très efficaces pour désinfecter les éponges et autres ustensiles de nettoyage à condition que ces derniers soient d’abord lavés.

Comment les bactéries réagissent à l'exposition aux biocides ?

« Comment les bactéries réagissent à l'exposition aux biocides ? » source Applied and Environmental Microbiology.

Les antiseptiques et les désinfectants sont omniprésents et essentiels dans notre quête pour contrôler et éliminer les agents pathogènes. Les mécanismes par lesquels les bactéries tolèrent les concentrations résiduelles de ces produits quotidiens sont pour la plupart inconnus.

L'analyse transcriptomique par Pereira et al. (Short- and Long-Term Transcriptomic Responses of Escherichia coli to Biocides: a Systems Analysis ou Réponses transcriptomiques à court et à long terme de Escherichia coli aux biocides: une analyse des systèmes) a montré que Escherichia coli passe d'une régulation précoce à la hausse des chaperons à une régulation à la baisse tardive de la motilité et de la chimiotaxie et à l'induction de régulateurs de biofilm lorsqu'ils sont exposés à des biocides. L'homéostasie du zinc s'est avérée être un facteur clé de la survie bactérienne de l'exposition aux biocides conventionnels. Ces découvertes ouvrent une fenêtre sur le riche répertoire que les bactéries utilisent pour survivre et sur des cibles potentielles pour les contrôler plus efficacement.

Résumé

Les mécanismes de la réponse bactérienne aux biocides sont mal connus, malgré leur large application. Pour identifier la base génétique et les voies impliquées dans la réponse au stress des biocides, nous avons exposé les populations de Escherichia coli à 10 biocides omniprésents.

En comparant les réponses transcriptionnelles entre une exposition à court terme (30 min) et une exposition à long terme (8 à 12 h) au stress biocide, nous avons établi des groupes de gènes et des voies communes impliquées dans les réponses au stress générales et spécifiques au biocide.

Notre analyse a révélé une chorégraphie temporelle, allant de la régulation à la hausse des protéines chaperons à la répression subséquente de la motilité et des voies de chimiotaxie et à l'induction d'un pool anaérobie d'enzymes et de régulateurs de biofilm. Une analyse systématique des données transcriptionnelles a identifié un cluster de gènes régulé par le gène zur comme étant très actif dans la réponse au stress contre l'hypochlorite de sodium et l'acide peracétique, présentant un lien entre la réponse au stress biocide et l'homéostasie du zinc. Les tests de sensibilité avec des mutants knock-out (dont le gène est inactivé -aa) ont validé nos résultats et fournissent des cibles claires pour une investigation en aval des mécanismes d'action impliqués.

Importance

Les produits antiseptiques et désinfectants sont d'une grande importance pour contrôler et éliminer les agents pathogènes, en particulier dans des environnements tels que les hôpitaux et l'industrie alimentaire. Ces produits sont largement distribués et souvent mal réglementés. Des éclosions occasionnelles ont été associées à des microbes résistants à ces composés, et les chercheurs ont indiqué une résistance croisée potentielle avec les antibiotiques. Malgré cela, il existe de nombreuses lacunes dans les connaissances sur la réponse au stress bactérien et les mécanismes de résistance microbienne aux antiseptiques et aux désinfectants. Nous avons étudié la réponse au stress de la bactérie Escherichia coli à 10 produits chimiques désinfectants et antiseptiques courants pour faire la lumière sur les mécanismes potentiels de tolérance à de tels composés.

Dans la conclusion, les auteurs notent,

Enfin, en dehors de son mérite intellectuel sur la physiologie bactérienne, disséquer la réponse bactérienne au stress biocide et comprendre les mécanismes potentiels de tolérance et de résistance sont cruciaux lorsqu'il s'agit d'éclairer les futures politiques et directives sur l'utilisation des biocides.

NB : La transcriptomique est l'étude de l'ensemble des ARN messagers transcrits à partir d'un génome. Les études qui analysent le transcriptome de différentes cellules font appel aux méthodes modernes de séquençage.