«L'hygiène, avant la microbiologie, n'est hygiénique que dans ses intentions. C'est la science des apparences qui repose entre des mains d'aveugles : est sain ce qui est beau, bon, et ne sent pas mauvais.»
Pierre Darmon, L'homme et les microbes, Fayard, 1999.
Différents pays ont publié des sondages sur comment les consommateurs vivaient l’expérience de la pandémie et des aliments, Royaume-Uni, Belgique, Allemagne, mais pas à ma connaissance en France, confinement moyenâgeux oblige …
« Deux vagues de sondage du Covid-19 Consumer Tracker publiées », source Food Standards Agency.
La Food Standards Agency (FSA) a publié le 24 juin 2020 les résultats des vagues 1 et 2 du Covid-19 Consumer Tracker.
Le tracker mensuel surveille les attitudes, l'expérience et les comportements des consommateurs par rapport aux aliments en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord pendant la pandémie de Covid-19.
Principales conclusions
Acheter local
Les résultats mettent en évidence une nette évolution vers un comportement d'achat d'aliments plus «local» (35% ont déclaré l'avoir fait plus souvent, 11% moins souvent); les personnes ont également déclaré acheter plus souvent auprès de fournisseurs locaux (comme des magasins de ferme, la livraison de panier de légumes).
Déchets alimentaires
Les personnes ont déclaré avoir gaspillé ou jeté moins souvent de la nourriture (35% ont déclaré l'avoir fait moins souvent, 8% moins souvent).
Disponibilité et accessibilité des aliments
Le nombre de personnes qui ont sauté des repas ou réduit la taille des repas en raison d'un manque d'argent est resté stable entre avril (18%) et mai (16%).
L'âge, l'état de santé physique ou mentale et la présence d'un enfant dans le ménage sont des facteurs importants.
Le nombre de personnes ayant eu recours à des fournisseurs d'urgence en aliments pour accéder à de la nourriture est resté stable entre avril (8%) et mai (7%). Ces données nous aident à comprendre l'impact des préoccupations ou de l'expérience de l'indisponibilité ou de l'insécurité alimentaire sur les comportements liés à la sécurité des aliments des consommateurs.
Consommer des aliments après la date de péremption
Le nombre de personnes déclarant avoir consommé des aliments qui avaient dépassé leur date limite de consommation variait selon le type d'aliment, allant de 17% pour le poisson fumé à 36% pour les salades en sachet.
Heather Hancock, présidente de la Food Standards Agency, a dit :
« Le Covid-19 Consumer Tracker nous aide à comprendre les préoccupations alimentaires des personnes en ces temps difficiles. Ces connaissances ont déjà contribué à éclairer les travaux du Groupe de travail ministériel sur les vulnérabilités et continueront de le faire. »
« Je voudrais remercier le secteur bénévole et les autorités locales, qui travaillent dur pour trouver une variété de voies pour s'adresser au gouvernement du Royaume-Uni. Nous continuerons de jouer notre rôle pour répondre à cette pandémie mondiale et garantir la sécurité sanitaire des aliments. »
Autres constatations
Achat de plats à emporter
Les personnes ont acheté moins de plats à emporter par rapport à avant le confinement; les personnes ont indiqué que cela était dû à des raisons financières, à une cuisine plus maison, à une disponibilité moindre et à des préoccupations concernant la sécurité des aliments et l'hygiène.
Utilisation d'applications pour le partage des aliments
Les achats auprès de sources telles que des fournisseurs sur Facebook Marketplace (7% avril, 8% mai) et les applications de partage d’aliments (8% avril, 9% mai) sont restés stables, les acheteurs étant plus fortement représentés dans les groupes plus jeunes et parmi ceux sans qualifications formelles.
Des chercheurs de l'Université du Delaware examinent comment certaines bactéries parviennent à contourner les défenses immunitaires des plantes. Source article de l’Université du Delaware (UD).
Alors que le monde lutte contre la pandémie de coronavirus (COVID-19), qui est apparue après le passage du virus d'une espèce animale à l'espèce humaine, les chercheurs de l'Université du Delaware apprennent de nouvelles façons dont d'autres agents pathogènes sautent des plantes aux humains.
Des bactéries opportunistes, Salmonella, Listeria et E. coli, par exemple - se fixent souvent sur les légumes crus, la volaille, le bœuf et d'autres aliments pour pénétrer dans un hôte humain, provoquant chaque année des millions de maladies d'origine alimentaire.
Mais des chercheurs de l'Université du Delaware, Harsh Bais et Kali Kniel et leurs collaborateurs ont désormais découvert que des souches sauvages de Salmonella peuvent contourner le système de défense immunitaire d'une plante, pénétrant dans les feuilles de laitue en ouvrant les minuscules pores respiratoires de la plante appelés stomates.
La plante ne présente aucun symptôme de cette invasion et une fois à l'intérieur de la plante, les agents pathogènes ne peuvent pas simplement être lavés.
Les stomates sont de petites ouvertures en forme de rein sur les feuilles qui s'ouvrent et se ferment naturellement et sont régulées par le rythme circadien. Ils s'ouvrent pour permettre à la plante de se refroidir et de respirer. Ils ferment lorsqu'ils détectent des menaces de sécheresse ou de pathogènes bactériens végétaux.
Certains agents pathogènes peuvent faire irruption dans un stomate fermé en utilisant la force brute, a déclaré Bais. Les champignons peuvent le faire, par exemple. Les bactéries n'ont pas les enzymes nécessaires pour le faire, elles recherchent donc des ouvertures - dans les racines ou à travers les stomates, a-t-il déclaré.
Les agents pathogènes bactériens des plantes ont trouvé un moyen de rouvrir ces stomates fermés et d'accéder au fonctionnement interne de la plante, a déclaré Bais.
Mais désormais, dans une étude publiée dans Frontiers in Microbiology, Bais et Kniel ont montré que certaines souches pathogènes chez l’homme de Salmonella ont également développé un moyen de rouvrir les stomates fermés.
« Ce qui est nouveau, c'est la façon dont les bactéries non hôtes évoluent pour contourner la réponse immunitaire des plantes », a déclaré Bais. «Ce sont de vrais opportunistes. Ce sont des royaumes qui sautent absolument… Quand nous voyons ces interactions inhabituelles, c'est là que ça commence à devenir complexe.»
Des opportunités pour les pathogènes se présentent lorsque les plantes sont sélectionnées pour augmenter le rendement, souvent au détriment de leurs propres systèmes de défense. D'autres possibilités se présentent lorsqu'un cultivateur plante des cultures des basses terres trop près d'un d'élevage, ce qui facilite la contamination.
Ensemble et séparément, Bais et Kniel et leurs collaborateurs examinent ce problème des plantes sous plusieurs angles depuis environ cinq ans.
Ils étudient les méthodes du «cheval de Troie» des bactéries telles que Salmonella utilise pour échapper au système immunitaire des plantes et trouver leur chemin vers de nouveaux hôtes humains.
Ils étudient un assortiment de méthodes d'irrigation qui peuvent transporter des bactéries des cours d'eau, des étangs et de l'eau récupérée à la surface et aux systèmes racinaires des plantes.
Ils étudient des composants génétiques qui permettent aux agents pathogènes de persister et de survivre le long de leur passage vers un nouvel hôte.
Bais et Kniel ont publié plusieurs articles sur ces menaces pour l'approvisionnement alimentaire mondial et ont élaboré des recommandations pour accroître les défenses des plantes.
L’équipe de Bais, par exemple, a développé et breveté un micro-organisme bénéfique - UD1022 - pour protéger et renforcer les systèmes racinaires des plantes. Ce microbe a été licencie chez BASF et est incorporé dans une variété croissante d'applications. Les tests effectués dans le cadre de leur nouvelle publication ont montré que les racines inoculées avec UD1022 - par arrosage et irrigation - pouvaient fournir une protection contre ces bactéries opportunistes.
Kniel a dit qu'elle était surprise de voir que l'UD1022 empêchait certains mutants d'entrer dans la plante.
«Il y a beaucoup d'espoir pour les biocontrôles», a-t-elle dit.
L'équipe de Kniel et ses collaborateurs du ministère américain de l'agriculture et de plusieurs autres universités de la région du centre de l'Atlantique ont récemment publié de nouveaux résultats dans PLOS One analysant le contenu pathogène des méthodes d'irrigation qui puisent dans les cours d'eau, les étangs et l'eau récupérée.
Ce sont des périls avant récolte. Les dangers après récolte proviennent davantage des pratiques d'hygiène des employés sur les bandes transporteuses qui acheminent ces produits vers le marché.
De nombreuses entreprises utilisent des légumes verts à feuilles dans de l'eau traitée avec des désinfectants appropriés et peuvent envisager des traitements à l'ozone ou aux ultraviolets pour lutter contre les bactéries de surface. Ils ne peuvent ni voir, ni traiter les agents pathogènes humains qui sont déjà entrés dans la feuille.
« L'industrie alimentaire travaille sans relâche pour rendre le produit aussi sûr que possible », a dit Kniel. « Mais même dans ce cas, nous cultivons ces produits à l'extérieur, donc ils sont accessibles à la faune, au vent, à la poussière et à l'eau qui peuvent transmettre des micro-organismes. C'est une situation difficile. »
Nicholas Johnson, un étudiant diplômé du laboratoire de Bais, a effectué un travail minutieux pour examiner comment les stomates sur des épinards et de la laitue ont répondu aux sollicitations de Salmonella, Listeria et E. coli - trois agents pathogènes humains qui ne laissent aucune empreinte digitale apparente, aucun moyen de voir qu'ils ont infecté une plante. Il a enregistré la taille de l’aperture ou ouverture des stomates pour des centaines de stomates sur chaque échantillon de feuille.
Il a compté ces tailles toutes les trois heures après l'application de bactéries.
« Il était derrière un microscope à compter les tailles d'ouverture », a déclaré Bais. « Et cela doit être méticuleux. »
Il a trouvé des résultats troublants. La souche de Salmonella rouvrait les stomates.
« Nous avons maintenant un agent pathogène humain qui essaie de faire ce que font les agents pathogènes des plantes », a déclaré Bais. « Ça c'est effrayant. »
Ce serait particulièrement effrayant, a déclaré Bais, si cela devait se produire dans une ferme «verticale», où les plantes sont cultivées en rangées verticales en culture hydroponique.
« Ce sont des systèmes merveilleux », a déclaré Kniel. « Mais il faut beaucoup de soins au sein du système pour contrôler l'eau et les interactions avec les personnes. Il doit y avoir beaucoup de lavage des mains. Je travaille avec de nombreux producteurs pour m'assurer qu'ils ont des pauses «propres» et qu'ils se désinfectent correctement. Lorsque vous faites cela, vous avez moins de produits à rappeler. »
Mais les dangers sont réels.
« L'industrie travaille dur sur ce sujet », a dit Kniel. «Ils font partie des personnes les plus passionnées et dévouées que j'ai jamais rencontrées. Mais des épidémies se produisent. »
« Et si cela frappe les fermes verticales, ils ne perdent pas un lot », a déclaré Bais. « Ils perdent toute la maison. »
La collaboration a fait appel à un large éventail d'expertises, donnant aux chercheurs un aperçu de nombreux aspects du problème.
« Ce projet [avec Bais] a des souches de Salmonella mutantes et cela nous permet de voir un autre angle du côté de la biologie moléculaire », a dit Kniel. « Les mutations individuelles sont importantes pour la structure des Salmonella et la régulation du stress. Nous pouvons voir la capacité de Salmonella à s'interner dans la plante. Lorsque nous avons utilisé des souches mutantes, nous avons constaté de grandes différences dans la capacité à coloniser et à internaliser - et c'est ce dont les consommateurs entendent beaucoup parler. Vous n'êtes pas en mesure de les laver. »
« Nous pouvons également voir quels gènes ou parties de micro-organisme pourraient être les plus responsables de la persistance sur la plante - la rendant ainsi plus longue et plus forte. C'est tellement important quand on pense aux problèmes de sécurité alimentaire. »
Parmi les autres questions posées par les chercheurs:
Ces bactéries meurent-elles plus facilement lorsqu'elles sont au soleil?
Est-ce que beaucoup d'humidité ou l'humidité leur permet de croître?
Dans quelle mesure interagissent-elles avec la plante?
L'étude de l'eau d'irrigation dans la région médio-atlantique des États-Unis a été réalisée en collaboration avec «Conserve», un centre d'excellence qui comprend des chercheurs du département américain de l'Agriculture et de l'Université du Maryland.
« Nous cherchons d'où les producteurs obtiennent leur eau et ce qu'ils font pour s'assurer qu'elle soit microbioliquement sûre », a-t-elle dit.
Une partie de l'eau est récupérée après avoir été utilisée pour laver d'autres cultures. Certains proviennent des cours d'eau et des étangs. L'équipe a prélevé une série d'échantillons sur une période de deux ans, en analysant Salmonella, la Listeria, E. coli, les virus et les protozoaires.
« L'eau a été montrée dans plusieurs éclosions comme un risque potentiel de contamination », a dit Kniel. « Cet article est important car il identifie les risques des étangs, des rivières et de l'eau récupérée ainsi que les discussions sur ce que les producteurs pourraient faire et comment traiter l'eau. Beaucoup de producteurs sont heureux d'utiliser la technologie tant qu'elle est rentable et fiable et qu'elle peut être utilisée pour des produits frais. »
Chaque année, le contrôle des produits biocides et des détergents est une priorité d’action de la DGCCRF, ces produits étant utilisés par la plupart des consommateurs. Or, 41 % des établissements contrôlés présentaient des anomalies en 2018 (chiffre en légère diminution par rapport à 2017, 47 %).
Il est vrai 41% c’est mieux que 47% mais c’est encore beaucoup !
On ne dira jamais assez que les résultats de ces contrôles publiés deux ans après avoir été réalisés sont très tardifs, on doit pouvoir faire mieux, encore faut-il s’en donner les moyens …
Contexte
Le plan de contrôle de la DGCCRF portait prioritairement sur les produits destinés aux consommateurs pour des utilisations variées : les biocides destinés à l’hygiène humaine, les désinfectants utilisés dans le domaine privé (notamment les désinfectants pour les surfaces en contact avec les denrées alimentaires), les rodenticides, les insecticides et répulsifs ainsi qu’en particulier pour les détergents, ceux faisant mention d’allégations spécifiques (« hypoallergénique » par exemple) ou les dosettes hydrosolubles de lessive. Les contrôles ont été effectués chez les différents acteurs du marché : du fabricant, importateur, au distributeur généraliste et spécialisé, grossiste, soldeur, jusqu’aux entreprises utilisatrices telles des entreprises de dératisation mais aussi des salons de coiffure et d’esthétique.
Anomalies constatées
Des étiquetages trop souvent non-conformes, surtout pour les détergents
Des allégations valorisantes interdites
… l’étiquette des produits biocides ne doit pas non plus comporter les mentions «produit biocide à faible risque», «ne nuit pas à la santé», «naturel», «respectueux de l’environnement», «respectueux des animaux», ou tout autre indication similaire. Pourtant, face aux attentes des consommateurs demandeurs de produits plus sains ou meilleurs pour l’environnement, la présence d'allégations interdites de ce type est de plus en plus fréquente.
Les dates de péremption et les mentions obligatoires en cas de publicité ne sont toujours respectées
Prélèvements de produits
182 produits prélevés, 96 ont été déclarés non conformes et 9 non conformes et dangereux. Ce fort taux de non-conformité s’explique par le fait que les enquêteurs ciblent les produits qu’ils prélèvent parmi les produits les plus susceptibles d’être non-conformes.
Ce genre de remarque ne veut pas dire grand chose si ce n'est qu’en 2018, on a fait moins de prélèvements qu’en 2017, respectivement 182 versus 213.
Par ailleurs, les résultats 2017 des prélèvements sont quasiment identiques à ceux de 2018,
2017 : 213 prélèvements ciblés analysés, 97 produits non conformes, 8 produits non conformes et dangereux.
2018 : 182 prélèvements ciblés analysés, 96 produits non conformes, 9 produits non conformes et dangereux.
La DGCCRF nous indique que « Des contrôles de la DGCCRF reconduits en 2019 », on peut presque déjà savoir ce qu’il vont être … et c’est bien triste …
Des chercheurs de l'UMass Amherst découvrent que des nanoparticules de TiO2produisent une inflammation du côlon.
Un additif alimentaire courant, récemment interdit en France, mais autorisé aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, s'est révélé altérer considérablement le microbiote intestinal de souris, provoquant une inflammation du côlon et des modifications de l'expression des protéines dans le foie, selon une étude dirigée par un spécialiste de l'alimentation à l'Université du Massachusetts à Amherst.
«Je pense que nos résultats ont beaucoup d'implications dans l'industrie alimentaire et sur la santé humaine et la nutrition», explique l'auteur principal Hang Xiao, professeur et boursier Clydesdale en science des aliments. «L'étude a confirmé un lien étroit entre les nanoparticules de dioxyde de titane d'origine alimentaire (NPs de TiO2) et les effets néfastes sur la santé.»
Avec ses collègues de l’UMass Amherst et en Chine, Xiao a publié la recherche dans Small, une revue interdisciplinaire hebdomadaire, évaluée par des pairs, qui couvre les nanotechnologies.
Le microbiote intestinal, qui fait référence à la communauté diversifiée et complexe de micro-organismes intestinaux, joue un rôle essentiel dans la santé humaine. Un déséquilibre du microbiote intestinal a été associé à une série de problèmes de santé, notamment les maladies inflammatoires de l'intestin, l'obésité et les maladies cardiovasculaires.
L'exposition humaine aux NPs de TiO2 d'origine alimentaire provient principalement d'un additif alimentaire appelé E171, qui est composé de particules de TiO2 de différentes tailles, dont un tiers ou plus à l'échelle nanométrique. Le E171, qui rend les produits plus blancs et plus opaques, se trouve dans des aliments tels que les desserts, les bonbons, les boissons et la gomme. L'exposition au E171 est deux à quatre fois plus élevée chez les enfants américains que chez les adultes, selon une étude.
Plus petites que 100 nanomètres, les particules nanométriques d'origine alimentaire peuvent avoir des propriétés physiologiques uniques qui inquiètent. «Les plus grosses particules ne seront pas facilement absorbées, mais les plus petites pourraient pénétrer dans les tissus et s'accumuler quelque part», explique Xiao.
Dans leur étude, Xiao et son équipe ont fourni des NPs de E171 ou de TiO2 à deux populations de souris dans le cadre de leur alimentation quotidienne. Une population a reçu un régime riche en graisses semblable à celui de nombreux Américains, dont les deux tiers sont obèses ou en surpoids; l'autre groupe de souris a été nourri avec un régime faible en graisses. Les souris nourries avec un régime riche en graisses sont finalement devenues obèses, tandis que les souris suivant un régime pauvre en graisses ne sont pas devenues obèses.
«Tant chez les souris non obèses que chez les souris obèses, le microbiote intestinal a été perturbé par les NPs de E171 et de TiO2», explique Xiao. «Les particules nanométriques ont provoqué des changements plus négatifs dans les deux groupes de souris.» De plus, les souris obèses étaient plus sensibles aux effets néfastes des NPs de TiO2, causant plus de dégâts chez les souris obèses que chez les souris non obèses.
Les chercheurs ont découvert que les NPs de TiO2 diminuaient les niveaux caecaux d'acides gras à chaîne courte, qui sont essentiels à la santé du côlon, et augmentaient les cellules immunitaires et les cytokines pro-inflammatoires dans le côlon, indiquant un état inflammatoire.
Pour évaluer l'impact direct sur la santé du microbiote intestinal perturbé par les NPs de TiO2, Xiao et ses collègues ont mené une étude sur la transplantation fécale. Ils ont donné des antibiotiques à des souris pour éliminer leur microbiote intestinal d'origine, puis ont transplanté des bactéries fécales des souris traitées avec des NPs de TiO2 aux souris traitées par des antibiotiques. «Les résultats confirment notre hypothèse selon laquelle l'inclusion de NPs de TiO2 dans l'alimentation perturbe l'homéostasie du microbiote intestinal», explique Xiao, «ce qui entraîne à son tour une inflammation du côlon chez la souris.»
L'étude a également mesuré les niveaux de TiO2 dans des échantillons de selles humaines, retrouvant un large éventail. Xiao dit que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer les effets sur la santé de l'exposition sur le long terme - comme toute la vie et multigénérationnelle - aux NPs de TiO2.
McDonald’s Canada a discrètement retiré ses hamburgers à base de protéines végétales Beyond Meat après deux essais dans le sud-ouest de l’Ontario.
Il a claironné lors des essais lorsqu'ils ont commencé, mais n'a rien dit quand il les a retirés de ses menus en avril.
La chaîne a déclaré qu'elle n'approvisionnait plus tous ses hamburgers à base de viande véritable auprès des usines de conditionnement canadiennes, invoquant une pénurie liée au COVID-19.
Il n’est pas clair si il y a un retour de l’approvisionnement de sa viande de hamburger auprès d’usines canadiennes qui, selon un article de CBC News jeudi, sont désormais de retour à leur pleine production.
La chaîne Tim Horton's a également testé, puis abandonné, les hamburgers de Beyond Meat.
Essai de six mois de McDonald’s d’un burger à base de plantes – qui a commencé en fanfare – s’est terminé tranquillement sans aucun plan actuel pour l’ajouter au menu.
Entre le 30 septembre de l’année dernière et le 6 avril, McDonald’s a lancé deux essais consécutifs du hamburger – fait avec un ‘burger’ Beyond Meat – dans des dizaines de ses restaurants dans le sud-ouest de l’Ontario.
La chaîne de restauration rapide a surnommé le burger le P.L.T. (plante, laitue, tomate) et a déclaré qu’il était testé au Canada pour des restaurants à travers le monde.
McDonald’s a déclaré à CBC News qu’il n’avait aucune mise à jour sur le sort du P.L.T. Actuellement, la société « évalue les enseignements » de l’essai « pour aider à éclairer les futures décisions concernant les menus à base de plantes », a déclaré la porte-parole de McDonald’s Canada, Veronica Bart, à CBC News dans un courriel.
Par principe de précaution nous avons décidé de rappeler les produits concernés, tout en en informant les autorités. Ces lots ont été commercialisés les 17 et 18 juin sous les marques suivantes :
Aucune réclamation de consommateur n’a été portée à sa connaissance à ce jour.
Nos contrôles internes sur le site de Vitry le François FR 51.649.002 CE ont mis en évidence une anomalie sur une de nos lignes de production ne nous permettant pas d’exclure totalement le risque de présence d’un petit fragment de filament métallique de l’épaisseur d’un cheveu dans quelques barquettes.
Rappelons que « Le recours au principe de précaution n'est donc justifié que lorsque trois conditions préalables sont remplies : l'identification des effets potentiellement négatifs, l'évaluation des données scientifiques disponibles, l'étendue de l'incertitude scientifique. »
On a quand même l’impression que le ministère de l’agriculture sert ici d’attaché de presse de la société Elivia. Ainsi, sur le site Internet de cette entreprise, le communiqué n’est pas présent, étonnant, non ? Ce communiqué intervient quatre à cinq jours après les premiers rappels sur les sites de distributeurs ...
Suit, ensuite, une liste de distributeurs, dont certains, nous étaient inconnus à ce jour et qui n’ont pas communiqué en même temps que Lidl, Carrefour, Auchan, Système U et Casino le 19 ou le 20 juin 2020. Ainsi, les distributeurs Cora, Aldi et E. Leclerc étaient inconnus au bataillon … et on ne découvre leurs noms que le 25 juin 2020 avec ce communiqué ...
Autre sujet de grand étonnement de ce communiqué du 25 juin 2020, on apprend que la DLC de ces produits est le 23 ou le 24 juin ; seuls trois produits ont une DLC le 26 juin 2020. Pour un communiqué qui se veut proactif ... on repassera ...
La mention ‘viandes hachées et steaks hachés frais’ signifie ‘viandes hachées et steaks hachés réfrigérés’. A noter enfin qu’une préparation de viande hachée a un ‘goût bolonaise’ … dans la série des ‘viandes hachées et steaks hachés frais’.
Dès lors, on cherche l’intérêt d’un tel communiqué diffusé par le ministère de l’agriculture et de l’alimentation … sauf si, mais ce n’est pas mentionné, des consommateurs se mettent à congeler les produits sujets aux rappels …
Enfin, last but not the least, « La Société ELIVIA présente ses excuses aux consommateurs. »
Il est signalé deux fois qu’« Aucune réclamation de consommateur n’a été portée à sa connaissance à ce jour. » et « aucune réclamation de la part de consommateurs n’a été portée à la connaissance d’ELIVIA et de ses distributeurs. » Toutes les cases de la communication à propos des risques ont bien été cochées ... Pour mémoire, le blog avait publié un article sur ces rappels de viandes hachées et steaks hachés frais dans
Récemment, il y a trois produits alimentaires qui ont été rappelés en raison de la présence de corps étrangers … essayons d’y voir plus clair … Le premier rappel concerne 6 tonnes de viande à cause, selon la communication de l’entreprise, Elivia, quelques barquettes qui contiendraient unpetit fragment de filament métallique de l’épaisseur d’un cheveu dans quelques barquettes.
Le blog avait rappelé que pareil incident était intervenu il y a cinq et l’entreprise avait du s’y reprendre à quatre fois afin de rappeler ses produits, en l’occurrence des merguez …
L’effet papillon se voit ici à nouveau démontrer et l’origine du problème est toujours à rechercher dans la maintenance préventive, semble-t-il … d’où une révision asap du plan HACCP serait la bienvenue …
Le second rappel concerne des flageolets extra fins 720 ml dans des conserves en verre de marque Carrefour car « Malgré nos précautions, un risque possible de corps étranger verre, a été identifié sur le lot et produit ».
Classique me direz-vous, la cause semble ici plus évidente, le contenant de verre avait à l’intérieur des ‘corps étrangers verre’ en raison sans doute de la casse de conserves lors de l’opération de remplissage ou de fermeture des conserves … la procédure en place n’a pas permis d’éviter le rappel … d’où une révision asap du plan HACCP serait la bienvenue …
Le troisième rappel reste pour moi une énigme, d'où mon appel aux lecteurs du blog, voilà ce que je sais …
La Conserverie Chanterelle nous narre son savoir-faireet il est important et très ancien … à propos de la sardine … et de la conserve …
Tentons donc de comprendre comment des boîtes de sardines de la marque LE CONNETABLE au piment de Cayenne 135 g de la Conserverie Chanterelle ont été rappelées le 24 juin 2020 pour cause de « suspicion de présence d’un morceau de verre dans un produit » par Carrefour et Auchan.
Voici le mode opératoire proposé par l’entreprise …
Dès réception à la conserverie, les sardines sont triées et sélectionnées afin de ne conserver que les plus beaux poissons.
Préparées manuellement, elles sont placées une à une sur des grilles compartimentées, puis lavées et séchées avant d’être frites - deux à trois minutes seulement - et égouttées pendant quelques heures.
Le lendemain, s’effectue la mise en boîte à la main. Les femmes aux gestes sûrs coupent, aux ciseaux, le collet et la queue de chaque poisson. Puis, les sardines sont délicatement rangées dans leur boîte «au blanc», si leur ventre brillant et argenté est tourné vers l’ouverture, ou «au bleu» si leur dos et leurs stries sont visibles une fois le couvercle enlevé.
Dernière étape avant la fermeture de la boîte : le «jutage». L’opération consiste à couvrir le poisson soit d’huile, soit d’une marinade. Des sertisseuses automatisées viennent ensuite fermer les boîtes qui sont enfin lavées et stérilisées dans des autoclaves.
Mise en boîte validée par une norme AFNOR (avril 1999)* cette préparation à l’ancienne se fait, depuis 1997, sous HACCP (système d’analyse des points critiques et de mise en place des dispositions techniques pour éviter les risques) : bon sens, rigueur et expérience rythment donc les journées des ouvrières.
A réception comme après mise en conserve, les poissons sont contrôlés tous les jours afin de garantir une qualité optimale.
Des avis, des idées, car, bien entendu, le problème est survenu avant la fermeture de la boîte : est-ce avant, pendant ou après l'opération de 'jutage', car je pense que l'on peut écarter le sertissage ? Est-ce un problème lié à l'environnement de fabrication ?
J’écarte d’emblée « les gestes sûrs des femmes qui coupent, aux ciseaux, le collet et la queue de chaque poisson » et j’attends avec impatience vos réponses et pourquoi pas aussi une réponse de l’entreprise, mais une révision du plan HACCP asap serait la bienvenue …
À la fin de la semaine dernière, un groupe de chercheurs a publié une lettre qu'ils ont envoyée aux the Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS) demandant la rétractation d'une étude publiée la semaine précédente qui montrait que l'utilisation d'un masque était l'intervention la plus efficace pour ralentir la propagation de COVID-19 à New York.
Bien que les rédacteurs du PNAS n'aient pas encore répondu à la demande, les scientifiques ont vivement critiqué la méthodologie de l'étude, et le complet désordre a souligné la difficulté de « faire de la science » au milieu d'une pandémie à part entière.
L’article en question, « Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19 », (Identifier la transmission aéroportée comme la voie dominante de la propagation du COVID-19), dit: « Après le 3 avril, la seule différence dans les mesures réglementaires entre New York et les États-Unis réside dans le fait de porter un masque le 17 avril à New York. »
Le groupe de scientifiques, dont un grand nombre des universités de Stanford et Johns Hopkins, a omis cette conclusion et a dit qu'elle était faussement vérifiable à plusieurs égards: d'autres parties du pays avaient rendu obligatoire l'utilisation de masques, et différentes parties des États-Unis avaient différents degrés de «confinement».
« Alors que les masques sont presque certainement une mesure de santé publique efficace pour prévenir et ralentir la propagation du SRAS-CoV-2, les affirmations présentées dans cette étude sont dangereusement trompeuses et manquent de tout élément de preuve », ont-ils écrit dans une lettre à l'éditeur du PNAS demandant la rétractation.
« Malheureusement, depuis sa publication le 11 juin, cet article a été largement diffusé et partagé dans les médias traditionnels et les réseaux sociaux, où ses affirmations sont interprétées comme une science rigoureuse. »
‘Les enjeux sont beaucoup plus élevés qu'auparavant’
Noah Haber, un stagiaire en postdoc à l'Université de Stanford, a déclaré qu'il avait entendu dire que les rédacteurs du PNAS avaient reçu la lettre. Haber a été le premier cosignataire de la lettre demandant la rétractation.
« Les implications politiques de ce document sont immédiates, nous espérons donc que la réponse sera proportionnelle aux décisions qui doivent être prises », a-t-il déclaré à CIDRAP News.
Haber a dit que ses collègues et lui ne contestaient pas l'utilité des masques, mais soulignaient plutôt que l'étude en question ne pouvait pas évaluer l'efficacité de la démarche du port du masque par rapport à d'autres gestes barrières.
« Il y a un nombre énorme d'erreurs graves dans l’article », a dit Haber. « Malheureusement, ce n'est pas un nouveau problème en science, mais les enjeux sont beaucoup plus élevés qu'auparavant. »
Haber a dit que l’article met également en évidence les problèmes de faire de la science au milieu d'une pandémie causée par un nouveau virus: un volume énorme et sans précédent d'études a été publié sur COVID-19. Mais malheureusement, beaucoup ne tiennent pas et sont méthodologiquement viciés.
« Dans des circonstances normales, un débat qui durerait des années filtrerait le grain de l'ivraie, mais tout se passe si immédiatement désormais », a-t-il dit.
Pas le temps pour la science de s'autocorriger
David Kriebel, professeur d'épidémiologie à l'Université du Massachusetts-Lowell, a suivi la controverse. Bien qu'il convienne que l'étude parue dans PNAS soit imparfaite, il n'est pas d'accord avec une rétractation pour le moment. Le document n'était pas un échec du processus d'examen par des pairs, a-t-il dit, mais plutôt un échec à comprendre les limites de la science pendant une pandémie.
« Le type de science dont nous parlons - et le public est devenu si remarquablement informé - est la science appliquée utilisée pour éclairer la prise de décision à grande échelle », a dit Kriebel. « Ce genre de science est vraiment très différent à bien des égards du travail des géologues, des chimistes ou des astronomes. Il y a urgence ; cela doit être traduit pour des millions de personnes, et rapidement. »
Kriebel a dit qu'en général, la science s'autocorrige, si on lui donne suffisamment de temps. Mais actuellement, il n'y a pas assez de temps pour que la science s'autocorrige lorsqu'elle est utilisée pour élaborer une politique de santé publique. Il a dit que c'est un problème pour les décideurs qui s'appuient trop sur le capital de la science avec un grand S pour justifier leurs décisions.
« Il n'est en fait pas utile pour les scientifiques de se cacher derrière un rideau de certitudes. Il y a une incertitude au sujet des masques. Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas les porter », a dit Kriebel. Au lieu de réclamer des études scientifiques pour étayer des obligations de porter un masque, Kriebel plaide pour plus de transparence dans les messages de santé publique.
Je dirais, « L'utilisation du masque est notre meilleur jugement en ce moment, et nous vous dirons si nous obtenons plus de preuves », a-t-il dit.
Kriebel et Haber conviennent tous les deux que les masques offrent probablement un niveau de protection, mais à l'heure actuelle, il n'y a aucun moyen de déterminer la quantité de masques de protection par rapport à la distanciation physique de 1,80 mètres ou plus ou au lavage des mains.
« Le monde est beaucoup plus en désordre que nous aimerions l'admettre », a dit Kreibel. « Nous faisons de notre mieux et admettons notre incertitude. »
