Les lignes directices provisoires de l'OMS et de la FAO sur le COVID-19 et la sécurité des aliments sont imparfaites, selon un expert qui espère qu'une mise à jour prévue afin de résoudre le problème.
Roger Cook a dit que les lignes directrices provisoires de l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) publiées en avril 2020 suggéraient que le COVID-19 était un problème de sécurité des aliments.
«Ces lignes directrices telles qu'elles sont rédigées maintenant sont manifestement et tout simplement fausses, elles sont trompeuses, nous leur avons dit que l'année dernière, le Royaume-Uni, les États-Unis, l'UE, l'Australie, le Canada et l'ICMSF leur ont tous dit la même chose, mais ils examinent seulement maintenant un mise à jour. Il sera intéressant de voir ce que cela dit et jusqu'où cela ira», a-t-il dit aux participants à la 18e conférence annuelle de l'Association britannique pour la protection des aliments (UKAFP pour UK Association for Food Protection).
«C’est notre conclusion, et nous sommes d’accord avec l’ICMSF et la plupart des autres groupes d’évaluation des risques réglementaires, qu’il n’existe pas de risque direct en matière de sécurité des aliments pour les aliments ou les emballages alimentaires. Depuis que les enquêteurs de l'OMS se sont rendus en Chine, ils suggèrent que c'est également le cas. Il ne semble pas y avoir de risque, mais ce n’est pas ce que disent les lignes directrices.»
L'événement a eu lieu pratiquement la semaine dernière avec comme thème,«La sécurité des aliments mondiale à l'ère du COVID-19» ou «Global Food Safety in the COVID-19 Era».
«Il n'y a aucune preuve définitive que le virus SRAS-COV 2 puisse être transmis par les aliments ou leurs emballages. Il n'y a eu aucun cas rapporté nulle part qui lie définitivement la consommation d'aliments ou le contact avec l'emballage à un cas humain», a dit le président de l'International Association for Food Protection (IAFP).
«Vous pourriez dire qu’il est difficile de les voir, en particulier dans les pays où la propagation de personne à personne dans la communauté est endémique. Mais qu'en est-il de la Nouvelle-Zélande où le virus a pratiquement été éliminé de la communauté? S'il est transmis par les aliments et les emballages et que nous importons beaucoup d'aliments en Nouvelle-Zélande à partir de pays où le COVID-19 est endémique dans la communauté, alors nous nous attendrions à voir des cas et des clusters apparaître au hasard dans la communauté, mais nous ne le voyons pas.»
Problèmes commerciaux
Cook, qui est responsable de la science alimentaire et de l'évaluation des risques en Nouvelle-Zélande pour la sécurité des aliments, et qui fait partie du ministère des Industries primaires (MPI), a dit que certains partenaires commerciaux avaient pris des lignes directrices provisoires au pied de la lettre et affirmaient qu'il s'agissait d'un problème de sécurité des alimens pour les aliments congelés et réfrigérés.
«Ce sont des données scientifiques non évaluées par des pairs, une épidémiologie médiocre, une mauvaise évaluation des risques et, malheureusement, des barrières commerciales s'intensifient. En dépit d'être sans COVID, d'avoir des contrôles proportionnés au risque et aucun cas communautaire, on nous dit toujours que nous ne pouvons pas exporter vers ces pays et d'près ce que nous disent les importateurs et des ports, à moins que nos exportateurs ne testent leurs travailleurs pour le COVID et cela met une pression énorme sur nos capacités de test», a-t-il dit.
«Ils veulent que le produit et les emballages soient testés, ils veulent désinfecter les emballages et mettre en œuvre des programmes de nettoyage plus puissants que tout ce que nous mettrions en place pour Listeria, qui est un organisme beaucoup plus délicat à maîtriser.»
Cook a dit que cela est exigé parce que les lignes directrices provisoires ne spécifient aucune différence de niveau de risque.
«C'est juste une taille unique et je suis désolé, mais une taille ne convient pas à tous. Nous avons besoin d’une réglementation des procédures basée sur les risques, progressive et régionale, et c’est ce que nous avons mis en place. Nous espérons que les nouvelles lignes directrices de la FAO/OMS mises à jour le stipuleront, puis nous espérons que les partenaires commerciaux inverseront ce qu'ils ont fait et que le commerce des produits alimentaires se poursuivra et que le prix n'augmentera pas pour couvrir ce qui est une stratégie de réduction inappropriée. Le commerce est perturbé et nous pourrions voir davantage de perturbations au cours des six prochains mois jusqu'à ce que les lignes directrices FAO/OMS soient conçues pour représenter une base appropriée de risque et de régionalisation», a-t-il dit.
Point de vue du régulateur sur la confiance
Rebecca Sudworth, directrice des politiques à la Food Standards Agency (FSA), a également fait une présentation à cet événement.
Sudworth a dit que la confiance dans la FSA était élevée et avait augmenté au fil des ans, mais que les groupes d'âge plus jeunes et les personnes d'origine non blanche ont tendance à avoir un niveau de confiance plus faible dans l'agence.
«La pandémie du COVID-19 a mis en évidence à quel point il est important que les gens aient confiance dans les informations qu'ils reçoivent. Les informations fiables seront traitées. Mais les sources auxquelles les gens font confiance ne sont pas toujours fiables», a-t-elle dit.
«L'expérience de la pandémie de COVID-19 a mis en lumière les conséquences potentielles lorsque certaines personnes font moins confiance aux conseils de santé publique que d'autres. Il s'agit d'un appel au réveil pour tous les régulateurs, nous devons chérir la confiance que nous détenons là où elle est à un niveau élevée et bâtir la confiance si nous pouvons faire mieux. Il est important dans la communication des risques d'être clair sur ce que nous ne savons pas, donc quel est le niveau de certitude ou d'incertitude que nous avons par rapport aux preuves disponibles.»
Avoir une agence de réglementation de la sécurité des aliments de confiance est une base importante pour les accords commerciaux, a dit Sudworth.
«Donc, si nos partenaires commerciaux et nos consommateurs dans d’autres pays ont confiance que nos aliments soient sûrs et produits avec des standards élevés, cela favorisera le commerce international. La réglementation offre des conditions de concurrence équitables à l'industrie et signifie que les consommateurs peuvent avoir confiance en ce qu'ils mangent. Le rôle économique d'un régulateur est souvent négligé. Les régulateurs ne consistent pas seulement à dire aux gens ce qu’ils ne peuvent pas faire. Ils sont au cœur du renforcement de la confiance des consommateurs et des entreprises. »
Sudworth a également reconnu la pression exercée sur les autorités locales pour qu'elles utilisent leurs maigres ressources de la manière la plus efficace.
«Cela a inclus des changements d'orientation afin qu'ils puissent se concentrer sur les interventions les plus importantes. Pour les entreprises à faible risque, si elles ont un score ou une note au Food Hygiene Rating Scheme (FHRS) de 3 ou plus, nous avons conseillé de reporter certaines interventions planifiées. Certaines entreprises attendent depuis plus longtemps leur note FHRS - qu'il s'agisse d'une nouvelle note ou d'une nouvelle inspection. Nous avons conseillé aux autorités locales, le cas échéant, de donner la priorité aux nouvelles notes. Après une forte baisse en mars lorsque le confinement a commencé, nous avons maintenant vu le nombre de nouvelles évaluations augmenter régulièrement, mais pas encore de retour aux niveaux pré-pandémiques», a-t-elle dit.
«L'industrie alimentaire a demandé plus de flexibilité dans l'application de certaines réglementations d'étiquetage afin que certains produits puissent être réutilisés pour maintenir l'approvisionnement et réduire le gaspillage alimentaire. Alors que la demande au détail augmentait, les produits destinés à la restauration et à l'hôtellerie sont restés invendus, les entreprises ayant dû suspendre leurs activités et la chaîne d'approvisionnement perturbée. La FSA a convenu de certaines flexibilités temporaires, mais nous avons également établi des lignes rouges pour protéger les consommateurs.»
Vente d'aliments en ligne
La livraison à domicile était déjà une tendance croissante avant le COVID-19, mais elle est maintenant apparue au premier plan, a dit Sudworth.
«Les aliments consommés à l'extérieur de la maison constituent également une catégorie croissante. Il y a une tendance à s'éloigner des gens qui préparent eux-mêmes des plats cuisinés frais et à se tourner vers les gens qui se font préparer par quelqu'un d'autre. Ce qui est un changement assez important», a-t-elle dit.
«Sur les ghost and dark kitchens, s'il y a une entreprise qui n'est pas réglementée et qui fonctionne sous le radar, c'est inacceptable et quelque chose que nous voulons éradiquer. Mais l'idée de ces nouvelles installations est de servir le marché de la livraison, elles sont donc réglementées en fonction de l'arrangement. C'est là que, en tant que régulateurs, nous devons rester en contact avec les nouveaux développements pour savoir comment nous réglementons des environnements comme ceux-là. C'est l'occasion d'obtenir des informations sur les entreprises éphémères pour les transmettre aux autorités locales et aux organismes d'application de la loi.»
«Le rythme de changement de ces nouveaux styles d'entreprise est différent selon l'emplacement. Dans les centres urbains, il peut y avoir une croissance plus importante et ils peuvent être dans des endroits où vous ne vous attendez normalement pas à trouver une entreprise alimentaire. Nous avons analysé les informations accessibles au public, par exemple en regardant sur les plates-formes de livraison pour voir qui y est répertorié et en les comparant aux entreprises enregistrées. Nous avons constaté en général que nous connaissons la plupart des choses et que les gens veulent faire ce qu'il faut et s'engagent avec les autorités locales pour suivre les bons processus.»
Sudworth a ajouté qu'il était trop tôt pour dire si une baisse des infections confirmées en laboratoire reflète une chute réelle ou si le signalement ou les tests ont chuté. La FSA essaie de mieux comprendre, mais il faudra des mois ou des années pour évaluer l’impact de la pandémie.
Comment OSI a géré la pandémie ?
Parmi les autres présentateurs figuraient le professeur Ben Chapman, le professeur Kali Kniel, le professeur Donald Schaffner et Danièle Sohier de Thermo Fisher Scientific.
Sharon Birkett, directrice de la qualité et des affaires réglementaires chez OSI Group, a expliqué aux personnes comment l'entreprise a géré la pandémie. Cela comprenait des contrôles sur tous les sites et des quarts de travail échelonnés avec des intervalles de 30 minutes pour s'assurer que le premier quart de travail à gauche avant l'arrivée du second sur le terrain.
«Nous avons demandé aux employés de saisir un modèle de fichier unique pour recueillir leur température. Nous essayions d'éviter qu'ils rassemblent autour de zones comme l'horloge, les postes d'hygiène ou à la cantine. Nous avons réduit le nombre de personnes autorisées dans les vestiaires en même temps et mis en place de nombreux marqueurs visibles pour les aider à mieux comprendre la distanciation sociale et ce qui était important», a-t-elle dit.
«Dans les endroits où nous ne pouvions pas maintenir la distanciation sociale, nous avons installé des barrières physiques ou fourni une protection oculaire sous la forme de lunettes ou d'un écran facial. Dans l'espace opérationnel, nous avons mis en place des barrières car, dans de nombreux endroits, ils ont été en contact étroit et constant pendant huit heures.
Aucun site OSI n'a été fermé par les autorités locales en raison de clusters COVID, mais la société a fermé trois usines aux États-Unis pour cette raison.
«Lors des premiers confinements en Europe, OSI avait plus de 1 000 tonnes de produits sur le marché, que ce soit dans les restaurants, en distribution ou en stock et cela valait plus de 5 millions d'euros. La plupart des produits étaient congelés et avaient une durée de conservation comprise entre 90 et 120 jours. Nous avions tellement de produits sur le marché que nous n'avions pas besoin de continuer à produire, nous avons donc suspendu les opérations dans huit usines de l'UE en raison du niveau des stocks, la plupart redémarré en mai 2020», a dit Birkett
«Nous ne voulions pas gaspiller de nourriture, alors nous ont convenu avec nos clients de prolonger la durée de vie optimale pour la plupart des produits du marché. Nous nous sommes mis d'accord avec les autorités locales et les clients sur la façon de visualiser la nouvelle durée de conservation plus longue. Nous ne voulions pas les déplacer de nouveau sur nos sites et les reconditionner juste pour qu'ils aient une nouvelle durée de conservation plus longue. En fin de compte, 90 pour cent de nos produits ont reçu de nouvelles durées de conservation plus longues.»
«Lorsque nous avons redémarré les opérations en mai pour les usines qui avaient été fermées, ces machines fonctionnent généralement dur tous les jours et maintenant elles sont arrêtées depuis trois mois, nous sommes donc revenus et avons démarré nos lignes lentement et nous avons dû recycler nos employés sur comment utiliser les équipements de protection individuelle.»
«Tous nos produits alimentaires vendus surgelés ont reçu de nouvelles dates de péremption et nous n'avons pas gaspillé de nourriture. Les dates ont été prolongées de 15 à 60 jours. Nos produits réfrigérés se sont déplacés sur le marché en raison d'une forte demande pour la vente au détail. Toutes les extensions aux dates de péremption ont été validées sur la base des données dont nous disposions déjà sur les sites.»
