La stratégie «de la ferme à la table» de la Commission européenne, les agriculteurs les grands oubliés

Avertissement: Le titre de l'article reflète mon opinion personnelle et en aucun cas celui de l'article proposé ci-dessous.

« L'UE prévoit de réduire l'utilisation des antimicrobiens et des pesticides dans la stratégie de la ferme à l'assiette », source article de Joe Whitworth paru le 21 mai 2020 dans Food Safety News.

La stratégie « de la ferme à la table » de la Commission européenne : Une stratégie alimentaire durable est essentielle pour atteindre les objectifs du pacte vert de l’UE.

Cette stratégie définit les mesures réglementaires et non réglementaires nécessaires pour créer des systèmes plus efficaces, adaptés au changement climatique, fournissant des aliments sains, tout en garantissant un niveau de vie décent aux agriculteurs et aux pêcheurs de l’UE.

La Commission européenne a fixé des objectifs de réduction de l'utilisation des pesticides et des ventes d'antimicrobiens d'ici 2030.

La stratégie « de la ferme à la table » comprend une réduction de 50% de l'utilisation et du risque des pesticides et des ventes d'antimicrobiens utilisés pour les animaux d'élevage et les produits aquacoles. Les plans doivent encore être approuvés par le Parlement européen et le Conseil.

Les plans appellent à une intensification de la lutte contre la fraude alimentaire afin de garantir des conditions de concurrence équitables pour les opérateurs. Les mesures pouvant être prises par les autorités de contrôle et d'exécution seront renforcées.

La Commission évaluera la résilience du système alimentaire et élaborera un plan d'urgence pour garantir l'approvisionnement alimentaire et la sécurité en cas de crise. Le plan devrait mettre en place une capacité de réponse aux crises alimentaires coordonnée par la Commission et impliquant les États membres. Cela pourrait inclure le secteur de la sécurité des aliments en fonction de l'incident.

L'agence prévoit de proposer un étiquetage nutritionnel obligatoire sur le devant de l'emballage et de développer un cadre d'étiquetage couvrant les aspects nutritionnels, climatiques, environnementaux et sociaux des produits.

L'extension des indications obligatoires d'origine ou de provenance à certains produits est à l'étude. Il est également prévu d'ici 2023 de fixer des objectifs juridiquement contraignants pour réduire le gaspillage alimentaire dans l'UE.

« La stratégie de la ferme à la table fera une différence positive dans tous les domaines dans la façon dont nous produisons, achetons et consommons nos aliments, ce qui bénéficiera à la santé de nos citoyens, de nos sociétés et de l'environnement », a déclaré Stella Kyriakides, commissaire à la santé et à la sécurité alimentaire. « Elle offre la possibilité de réconcilier nos systèmes alimentaires avec la santé de notre planète, d'assurer la sécurité des aliments et de répondre aux aspirations des Européens à une alimentation saine, équitable et respectueuse de l'environnement. »

Nécessité de soutenir les agriculteurs et le bien-être animal

Pascal Canfin, président de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire du Parlement européen, a déclaré que les objectifs doivent être transformés en législation européenne.

« Les deux nouvelles stratégies présentées contiennent de nouveaux engagements importants tels que le triplement du taux de conversion à l'agriculture biologique pour atteindre 25% des produits issus de l'agriculture biologique sur le marché de l'UE d'ici 2030, une réduction de 50% de l'utilisation et des risques des pesticides, un renforcement des la sécurité alimentaire à nos frontières et un objectif de protection de 30% de la mer et de la terre en tant qu'espaces naturels », a dit Canfin.

Norbert Lins, président de la commission de l’agriculture du Parlement, a déclaré que la stratégie doit apporter aux agriculteurs le soutien dont ils ont besoin.

« La stratégie de la ferme à la table ne peut réussir que s'il y a un équilibre entre la ferme et la table », a déclaré Lins. « L'absence flagrante du commissaire à l'agriculture (Janusz Wojciechowski) lors de la conférence de presse de la Commission ne nous donne pas beaucoup d'espoir que la stratégie vise un tel équilibre. Nous devons donner à nos agriculteurs le respect et le soutien qu'ils méritent pour remplir nos tables chaque jour et ne pas les surcharger d'exigences disproportionnées. »

Anja Hazekamp, membre du groupe politique GUE/NGL, sera chargée de rédiger la réponse du Parlement européen à la proposition.

« Nous réclamons des règles plus strictes sur le bien-être animal pendant le transport depuis des années. C'est une percée que la Commission européenne a l'intention de modifier ces règles. L'UE transporte plus de 1,5 milliard d'animaux par an, souvent dans des conditions épouvantables », a-t-elle dit.

« Le transport d'animaux vivants vers des pays en dehors de l'UE doit cesser et les durées maximales de transport pour tous les transports d'animaux doivent être considérablement réduites. Les abus fréquents dans les abattoirs doivent également être traités. Il doit y avoir des objectifs ambitieux et contraignants pour réduire l'utilisation des toxines dans l'agriculture, et les substances les plus dangereuses doivent être interdites immédiatement pour protéger les personnes, les animaux et l'environnement. »

Risque pour les moyens de subsistance

Le président de l’Association des agriculteurs irlandais, Tim Cullinan, a averti que la stratégie pourrait mettre les agriculteurs en faillite.

« Il n'est pas crédible pour l'UE d'augmenter les coûts de production pour les agriculteurs européens tout en recherchant des prix alimentaires bas. Ils veulent des aliments produits selon des normes biologiques, mais disponibles à des prix conventionnels », a déclaré Cullinan. « Il est probable que les agriculteurs finiront par payer des coûts plus élevés et des prix bas tandis que les distributeurs continueront de gagner des milliards », a-t-il déclaré.

« L'UE souhaite que des normes toujours plus strictes soient imposées aux agriculteurs européens, mais elle conclura des accords commerciaux pour importer des denrées alimentaires d'autres pays qui ont des normes beaucoup plus basses et ne respectent pas les règles de l'UE. Ces stratégies de l'UE pourraient être contre-productives car elles entraîneront la cessation d’activité d’agriculteurs européens, laissant l'UE dépendante de ces importations et menaçant la sécurité alimentaire. »

Slow Food, un groupe qui défend les petits producteurs d'aliments traditionnels, a déclaré qu'il regrettait la décision d'inclure les organismes génétiquement modifiés (OGM) dans la stratégie de la ferme à l'assiette.

« Nous avons besoin d'une approche à long terme pour faire la transition vers un système alimentaire véritablement durable et résilient qui respecte le bien-être des agriculteurs, des consommateurs et de l'environnement. Dans l'ensemble, les cibles et les actions sont ambitieuses et envoient un signal fort sur les objectifs à atteindre, impliquant tous les acteurs du système alimentaire », a déclaré Marta Messa, directrice du bureau de Slow Food Europe.

Selon Friends of the Earth (Les Amis de la Terre) Europe, la promotion d'une nouvelle vague d'OGM et d'objectifs inadéquats de réduction des pesticides sape la stratégie.

Mute Schimpf, militante pour les aliments et l'agriculture du groupe, a dit que l'agriculture industrielle est à l'origine d'un effondrement écologique - et cela est rendu possible par l'utilisation de pesticides, des faibles lois sur la sécurité des OGM et des fermes industrielles politiquement acceptables.

« La stratégie de la ferme à la table laisse la porte ouverte à l'affaiblissement des lois sur la sécurité des OGM, reste dangereusement faible pour les pesticides et l'agriculture animale industrielle », a déclaré Schimpf.

Une étape positive

Sascha Marschang, secrétaire général par intérim de l'Alliance européenne pour la santé publique, a déclaré qu'un débat constructif, structuré et orienté vers l'action devrait prendre son envol sur l'avenir de l'alimentation. La communauté de la santé doit renforcer sa voix pour garantir que ce processus apporte une véritable transformation au bénéfice des personnes et de la planète, a-t-elle dit.

Mella Frewen, directrice générale de FoodDrinkEurope, a déclaré qu'il s'agit d'une étape positive vers une politique alimentaire commune de l'UE.

« Cependant, nous aimerions obtenir davantage d'assurance de la Commission que la stratégie inclura un dialogue structuré avec les parties prenantes et des évaluations d'impact systématiques pour garantir que la sécurité des aliments, la sécurité sanitaire des aliments, la reprise économique et la durabilité ne soient pas compromises. »

« L'industrie des produits alimentaires et des boissons est un gros acheteur de matières premières, dont 70% de tous les produits agricoles de l'UE. Nous saluons l’intention de la Commission d’élaborer un plan d’urgence pour garantir l’approvisionnement alimentaire et la sécurité des aliments en temps de crise. »

Monique Goyens, directrice générale de l’Organisation européenne des consommateurs (BEUC), a déclaré que le plan montre que l’UE est sur la bonne voie.

« Une meilleure information sur l'origine et la durabilité des aliments est également une bonne nouvelle car les consommateurs ont faim d'en savoir plus sur ce qui se trouve dans leurs assiettes », a-t-elle dit.

« Cependant, se fier uniquement au choix du consommateur individuel ne suffira pas à changer les habitudes alimentaires si l'option saine et durable est insuffisamment disponible ou la plus chère. »

Mise à jour du 28 mai 2020. On lira l'article, Pacte vert européen : vers une «décroissance» agricole ? par Jean-Paul Pelras dans l'Agri du 27 mai 2020.

Les propositions résolument verdoyantes de la Commission européenne pourraient impacter la productivité et la compétitivité de notre agriculture. Analyse.

Mise à jour du 3 juin 2020. On lira l'interview de Gil Rivière-Wekstein, rédacteur en chef de la revue Agriculture et environnement, qui s’insurge contre certaines décisions prises par la Commission européenne à propos du Pacte vert: « Le développement du bio c’est une diminution radicale de la production ! »

Mise à jour du 8 juin 2020. On lira les articles de Gil Rivière-Wekstein, Le Green Deal européen c’est plus de bio et moins de production agricole et Un Green Deal marqué par la décroissance.

Mise à jour du 20 juin 2020. On lira « Pacte vert pour l'Europe » : l'obsolescence est programmée, par André Heitz.

Mise à jour du 4 juillet 2020. On écoutera la vidéo de Pascal Perri sur « Réduire la part des pesticides dans la production agricole » et après ?

Stratégie européenne « Farm to Fork » : réduire la part des pesticides dans la production agricole, c’est augmenter les prix et importer plus de produits en provenance de territoires bien moins regardants que nous sur les normes environnementales, est-ce cela que nous voulons?