Coopération pour développer et déployer le vaccin contre le COVID-19, selon un article paru dans Science

« Nous devons coopérer pour développer et déployer le vaccin contre le COVID-19, selon des experts », source article de Mary Van Beusekom paru le 12 mai 2020 dans CIDRAP News.

Le développement de vaccins contre le COVID-19 repose sur une coopération «sans précédent» et transparente entre l'industrie, le gouvernement et le monde universitaire, selon un commentaire d'Anthony Fauci et Francis Collins du National Institutes of Health (NIH) et deux autres experts américains en vaccins publiés le 11 mai 2020 dans Science.

NIAID / NIH

Notant que toutes les plates-formes vaccinales ont des avantages et des inconvénients et soulignant le besoin de rapidité et de flexibilité de fabrication, de sécurité sanitaire, d'efficacité à long terme, d'échelle, de prix abordable, de stabilité du vaccin et d'une chaîne d'approvisionnement à température contrôlée, ils ont déclaré qu’«aucun vaccin ou plate-forme vaccinale à elle seule est susceptible de répondre aux besoins mondiaux, et donc une approche stratégique de l'effort à plusieurs volets est absolument critique.»

Partenariat public-privé et autres étapes

En particulier, les auteurs soulignent le partenariat privé-public ACTIV (Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines) du NIH qui vise à mener des études harmonisées, randomisées et contrôlées sur plusieurs vaccins candidats en parallèle pour accélérer le développement, la fabrication et la distribution de vaccins.

Pour atteindre les principaux critères de développement d'anticorps protecteurs contre les futures infections à COVID-19 et prévenir les maladies graves nécessitant une hospitalisation, les essais de vaccins doivent être menés dans un large éventail de grands milieux épidémiologiques et médicaux chez les jeunes, les personnes âgées et les populations minoritaires mal desservies. et comprennent un suivi à long terme, ont-ils déclaré.

Les études humaines contrôlées dans lesquelles des jeunes volontaires sont vaccinés puis exposés au COVID-19 sont risquées, peuvent avoir une utilité limitée et ne prédiraient pas une efficacité similaire chez les personnes âgées atteintes de maladies sous-jacentes ou prouveraient une réduction de la propagation aux populations vulnérables, ont-ils déclaré.

Les auteurs ont également appelé à un financement immédiat de l'infrastructure mondiale de fabrication de vaccins pour répondre à la demande prévue de centaines de millions à des milliards de doses de vaccin.

Étant donné que les mutations virales majeures n'ont pas été étendues jusqu'à présent, les auteurs ont exprimé « un optimisme prudent que les vaccins conçus maintenant seront efficaces contre les souches en circulation de 6 à 12 mois à l'avenir. »

Derniers développements vaccinaux

Plusieurs vaccins sont à différents stades de développement. Le 12 mai 2020, Moderna a annoncé avoir reçu la désignation de la Fast Track de la Food and Drug Administration des États-Unis pour l'examen de son vaccin COVID-19 à base d'ARNm. Fast Track facilite le développement et accélère l'examen des thérapies et des vaccins contre les maladies graves qui répondent à un besoin médical.

Moderna a déclaré qu'un essai de phase 2 du vaccin devrait commencer bientôt et qu'il est en train de finaliser un protocole pour un essai de phase 3 qui devrait commencer au début de l'été.

Novavax a annoncé le 11 mai 2020 avoir reçu jusqu'à 384 millions de dollars supplémentaires en financement CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) pour son vaccin adjuvant COVID-19, en plus des 4 millions de dollars reçus en mars.

La société a déclaré que cet argent ferait progresser le développement clinique du vaccin, soutiendrait la mise à l'échelle rapide et la fabrication à grande échelle de l'antigène du vaccin (substance produisant des anticorps) et de l'adjuvant, qui stimule la réponse immunitaire du corps.

COVID-19 et produits alimentaires: A propos des dérogations d’étiquetages accordées temporairement, selon la DGCCRF

« Publication de la liste des dérogations d’étiquetages accordées temporairement dans le contexte de l’épidémie de COVID-19 », source communication de la DGCCRF du 12 mi 2020.

La crise du Coronavirus entraîne des tensions sur le marché alimentaire, confrontant les fabricants de denrées alimentaires à des difficultés d’approvisionnement, auxquelles s’ajoute la nécessité de mettre en place des mesures barrière pour protéger leurs salariés et les consommateurs. L’ensemble de la filière est toutefois mobilisée pour garantir l’approvisionnement des magasins en quantité suffisante, afin que soit satisfaite la demande des consommateurs.

La DGCCRF, tout en veillant au respect des intérêts essentiels du consommateur, facilite la satisfaction de cet objectif d’approvisionnement en admettant, dans ces circonstances exceptionnelles, que certains produits puissent être formulés de façon légèrement différente qu’à l’accoutumée ou fabriqués dans un site de production différent du site habituel, sans que cela ne soit reflété avec exactitude sur leur étiquetage. Les modifications d’étiquetage sont en effet impossibles à satisfaire dans un laps de temps aussi court et il s’agit en tout état de cause de modifications temporaires.

Il revient aux services déconcentrés de la Concurrence Consommation et Répression des Fraudes, interlocuteurs habituels des entreprises dans leur ressort territorial, de procéder à l’examen au cas par cas des demandes de cet ordre.

Aucun écart susceptible d’induire un risque pour les consommateurs, notamment les consommateurs allergiques, ne saurait être accepté, de même que toute modification qui conduise à les priver d’une information essentielle sur la qualité des produits ou sur leur bonne utilisation et qui ne soit motivée par la crise. La flexibilité momentanée qui est accordée peut ainsi porter sur les informations qui ne sont pas liées à la sécurité sanitaire du produit et des consommateurs, telle que, en particulier, l’indication de l’origine d’un ingrédient qui momentanément ne serait pas exacte en raison d’une rupture du circuit d’approvisionnement habituel.

C’est donc en toute confiance que les consommateurs peuvent poursuivre leurs achats. Ceux qui souhaiteraient toutefois s’informer de la nature des éventuelles adaptations de recettes sont invités à consulter la liste des produits concernés à l’adresse suivante:  https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/la-dgccrf-vous-informe-des-derogations-detiquetage-consenties-aux-operateurs-du-secteur sur laquelle sont relayées ces informations en toute transparence.

Effectivement, La DGCCRF vous informe des dérogations d’étiquetage consenties aux opérateurs du secteur alimentaire dans le contexte de la crise du Covid-19.

Dans un contexte où il est compliqué d’organiser l’information en rayon du consommateur au regard des produits concernés par les modifications d’étiquetage, la DGCCRF a décidé de mettre à la disposition des internautes un site internet recensant en toute transparence la liste des produits ayant fait l’objet d’une dérogation d’étiquetage dans le cadre de la crise sanitaire.

On nous dit que « La flexibilité momentanée qui est accordée peut ainsi porter sur les informations qui ne sont pas liées à la sécurité sanitaire du produit et des consommateurs », mais, dans l’exemple ci-dessous, on voit le contraire car la lécithine de soja est un allergène ... et il n'y a pas d'étiquetage ad hoc ...

Première information ci-dessous, puis changement effectué sur le même produit,suite à erreur de la DGCCRF :

COVID-19: Durée de la présence d'ARN viral dans différentes sécrétions chez des patient

Deux études, entre autres, tentent de démêler la persistance d'ARN viral du SRAS-CoV-2, responsable du COVID-19, chez des patients, pas simple du tout ...

Persistance d’ARN viral dans des prélèvements de selles de patients se remettant de COVID-19

La PCR a des limites et l'isolement des patients pendant un mois ou plus peut ne pas être possible ;

L'isolement a longtemps été considéré comme le moyen de protection le plus efficace contre la propagation des maladies infectieuses et, pendant la pandémie actuelle de COVID-19, des milliers de patients potentiellement infectés ont été isolés dans le monde. Différentes opinions existent sur la durée de l'isolement, notamment parce que les données sur la persistance et l'infectiosité du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) dans divers fluides corporels sont rares.

Dans l'étude liée, Zheng et ses collègues décrivent la dynamique de la charge virale chez 96 patients atteints du SRAS-CoV-2.

Les charges virales dans les prélèvements respiratoires, les selles, le sérum et l'urine ont été testées en utilisant une technique par PCR pendant quatre semaines d'hospitalisation. À la fin de ces quatre semaines, plus de la moitié des patients étaient toujours testés positifs pour le SRAS-CoV-2 dans des prélèvements respiratoires et un tiers des patients dans des prélèvements de selles en utilisant la PCR, des résultats avec des implications inquiétantes pour le contrôle de la maladie.

En revanche, tous les prélèvements d'une petite série de cas européens, y compris ceux des prélèvements nasopharyngés et des selles, sont devenus négatifs au SARS-CoV-2 en deux semaines pour tous les patients survivants. Il n'est pas clair si ces différences reflètent un état clinique différent ou des différences dans les caractéristiques des tests de PCR.

La PCR a été utilisée pour la première fois il y a plus de 30 ans dans un article décrivant une nouvelle amplification enzymatique d'acide nucléique. Depuis lors, des améliorations techniques ont fait de la PCR l'outil de choix pour l'amplification enzymatique spécifique d'acide nucléique in vitro. Une limitation importante des tests PCR, cependant, est l'incapacité de faire la différence entre la réplication virale réelle et la détection de matériel viral non viable, et donc non infectieux. Cela a été un défi clé dans les épidémies précédentes lors de l'évaluation de l'infectiosité des patients en convalescence et de la détermination de la pertinence clinique de la détection d'ARN viral dans les selles est particulièrement difficile.

Dans la maladie liée au virus Ebola, de l'ARN viral a été retrouvé dans des prélèvements de selles après l'élimination de la virémie sanguine chez les patients en convalescence, mais les tentatives de récupération du virus à partir de cultures cellulaires ont jusqu'à présent échoué.

De même, chez les patients atteints du coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS), l'ARN était généralement détecté dans les fèces, mais les essais d'isolement viral ont donné des résultats négatifs.

Au cours de la pandémie de SRAS-CoV-1 de 2002-2003, des articles des résultats positifs de PCR dans les selles ont également été signalés. Ces données, combinées à des observations de transmission indirecte à travers des surfaces contaminées et des fomites, ont conduit à suggérer une transmission fécale-orale du SRAS-CoV-1.

Alors, que pouvons-nous conclure de l'étude ? Vaut-il mieux prévenir que guérir et les patients doivent-ils être isolés tant qu'ils présentent des signes de perte d'ARN viral?

En termes de confinement de la maladie, cela pourrait être préconisé. Cependant, l'impact sur les systèmes de santé, les laboratoires de virologie et, surtout, les patients maintenus en isolement pendant au moins un mois, serait énorme.

Cependant, une hygiène méticuleuse des mains et des toilettes pourrait être justifiée et devrait réduire considérablement la pertinence clinique de l'excrétion virale des selles.

Il reste nécessaire d'accepter certaines incertitudes en ces temps difficiles et de s'appuyer sur l'amélioration clinique de COVID-19 pour éclairer les stratégies pour mettre fin à l'isolement. Cette incertitude se reflète dans les propositions d'institutions telles que les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, le National Health Service et le European Center for Disease Prevention and Control, qui préconisent tous des combinaisons de tests et d'autres mesures de santé publique pour réduire le risque de transmission.

Davantage de données épidémiologiques, de tests et de modélisation mathématique seront nécessaires pour comprendre pleinement la pertinence clinique de l'excrétion virale de divers fluides corporels chez les patients se remettant de COVID-19. Pendant ce temps, les décideurs politiques, les professionnels de la santé et les patients devraient continuer à coopérer afin de tirer le meilleur parti des connaissances scientifiques et cliniques disponibles pour limiter la propagation du virus, sans mettre trop de pression sur les systèmes de santé déjà poussés à leurs limites.

Référence. Persistence of viral RNA in stool samples from patients recovering from COVID-19. BMJ 2020; 369 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m1724 (Published 07 May 2020)

Une étude chinoise montre que l'ARN du COVID-19 est présent jusqu'à 49 jours

Une nouvelle étude publiée dans Emerging Infectious Diseases montre que le matériel génétique du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, a été détecté dans des fluides corporels des patients COVID-19 jusqu'à 49 jours.

L'étude a été menée chez 49 patients de Guangdong, en Chine, et a évalué la présence d'ARN viral dans des prélèvements de gorge, des prélèvements nasopharyngés, des prélèvements d'expectorations et des prélèvements de matières fécales. Quarante-trois des patients avaient des cas bénins de COVID-19, tandis que 6 avaient des cas graves. Les chercheurs ont obtenu des prélèvements tous les 3 jours pendant 4 semaines.

Les auteurs ont constaté une excrétion persistante d'ARN viral dans des prélèvements d'écouvillons nasopharyngés et d'excréments.

« Le temps estimé jusqu'à la perte de la détection de l'ARN viral variait de 45,6 jours pour les prélèvements nasopharyngés à 46,3 jours pour les prélèvements de fèces dans les cas bénins, et de 48,9 jours pour les prélèvements nasopharyngés à 49,4 jours pour les prélèvements de fèces dans les cas graves, ce qui était plus long que ceux du SARS-CoV et du MERS-CoV », ont écrit les auteurs, se référant aux coronavirus responsables respectivement du SRAS et du MERS.

Les résultats sont cohérents avec les articles de cas publiés, ont conclu les auteurs. Ils ont dit que leurs résultats devraient éclairer les tests de diagnostic du COVID-19 et les mesures de prévention.

COVID-19: Bonnes pratiques d'hygiène aux Pays-Bas et au Danemark pendant le confinement

« Les Néerlandais signalent une amélioration de leurs habitudes d'hygiène pendant le confinement du coronavirus », source Food Safety News.

Les Néerlandais accordent plus d'attention à l'hygiène en cuisine, selon un sondage mesurant les attitudes et les habitudes pendant la pandémie de coronavirus et les blocages associés.

L’étude du Centre néerlandais de nutrition (Voedingscentrum) a examiné dans quelle mesure les personnes se sont concentrés sur leur santé. Les experts espèrent que les changements positifs se poursuivront après la crise, car une meilleure hygiène pourrait signifier moins d'infections d'origine alimentaire.

Un total de 1 030 Néerlandais âgés de 18 ans et plus ont participé à l'étude fin avril.

Amélioration et meilleur lavage des mains et des aliments

Soixante-dix pour cent des participants ont déclaré se laver les mains plus souvent et/ou mieux avant de cuisiner et 65% l'ont fait avant de manger.

Près de la moitié ont indiqué qu'ils lavaient leurs fruits ou légumes plus souvent et/ou mieux avant de cuisiner ou de manger. Il n'y avait pas de différence entre les hommes et les femmes, mais les personnes de 65 ans et plus étaient plus susceptibles d'être d'accord ou tout à fait d'accord pour le faire que celles de 30 à 64 ans.

D'après le sondage, les plus de 65 ans en particulier ont commencé à accorder plus d'attention à l'hygiène lors de la cuisine au cours des dernières semaines. Seulement 39% des 30 à 49 ans étaient d'accord ou tout à fait d'accord pour avoir accordé plus d'attention à l'hygiène en cuisine.

Près de la moitié des hommes et des femmes étaient d'accord ou tout à fait d'accord pour dire qu'ils accordaient une plus grande attention à l'hygiène en cuisine. Les personnes ayant un partenaire étaient légèrement plus susceptibles que les personnes avec enfants ou seules d'être d'accord avec cette question.

Le sondage n'a révélé que des changements mineurs dans les comportements d'achat, de cuisine et d'alimentation après l'entrée en vigueur des mesures à propos du COVID-19. La plupart mangent autant que d'habitude et n'ont signalé aucune différence dans le choix d'aliments sains. De plus, la majorité n'a pas mangé à d'autres moments ou mangé plus souvent.

Impact sur d'autres habitudes

Roel Hermans, expert en nutrition et comportement au Centre de nutrition, a dit qu'il n'était pas surprenant que les personnes aient indiqué peu de changement de comportement, car cela a été appris et ancré au fil des ans et malgré les réseaux sociaux et les mesures de confinement, les personnes prégfèrent rester fidèles à leurs habitudes.

Un Néerlandais sur 10 a déclaré qu'il avait commencé à manger plus sainement en raison de plus de temps pour faire la cuisine et en travaillant consciemment à une alimentation saine. Certains ont indiqué qu'ils éprouvaient moins de tentations malsaines poussés par d'autres ou parce qu'ils ne mangaient plus à l'extérieur.

Un sur cinq a déclaré avoir consommé moins d'alcool qu'avant l'entrée en vigueur des mesures contre le coronavirus. Cela était particulièrement vrai pour les étudiants.

Cependant, une petite proportion a mangé moins sainement en raison de la situation. Les raisons incluent des tentations alimentaires plus malsaines à la maison et l'ennui. Un cinquième avait commencé à grignoter plus et 11% avaient commencé à boire plus d'alcool.

Pendant ce temps, des chercheurs de l'Institut national de l'alimentation au Danemark ont testé l'hypothèse selon laquelle l'attention accrue des Danois sur l'hygiène des mains ainsi que les changements dans ce qu'ils mangent et qui prépare les aliments entraîneront une diminution des cas de maladies d'origine alimentaire.

Lorsque des données officielles montrant combien de personnes sont tombées malades à la suite de sept maladies d'origine alimentaire au cours de l'arrêt seront disponibles, les chercheurs les compareront avec les données de la même période d'autres années pour cartographier les effets des habitudes d'achat et de préparation des aliments actuelles et modifiées.

Une nouvelle technologie à base d'UV pourrait-elle lutter contre la propagation du coronavirus?

« Une nouvelle technologie à base d'UV pourrait-elle lutter contre la propagation du coronavirus? », source communiqué de la Columbia Unversity.

Un chercheur de Columbia, David Brenner, pense que le rayonnement ultraviolet lointain est sans danger pour les humains, mais mortels pour les virus et cela pourrait changer la donne.

Une technique qui élimine les virus aériens avec une bande étroite de longueur d'onde de la lumière UV semble prometteuse pour réduire la propagation de COVID-19 de personne à personne dans les lieux publics intérieurs.

La technologie, développée par le Center for Radiological Research de l'Université de Columbia, utilise des lampes qui émettent de faibles doses continues d'une longueur d'onde particulière du rayonnement ultraviolet, connue sous le nom de UV-C lointain, qui peuvent tuer les virus et les bactéries sans nuire à la peau, aux yeux et aux autres tissus humains, tout comme le problème avec la lumière UV conventionnelle.

« Le rayonnement UV lointain a le potentiel de changer la donne », a déclaré David Brenner, professeur de biophysique des rayonnements et directeur du centre. « Elle peut être utilisée en toute sécurité dans les espaces publics occupés, et elle tue les agents pathogènes dans l'air avant que nous puissions les respirer. »

Des expériences de l'équipe de recherche ont montré que les UV-C lointain étaient efficaces pour éradiquer deux types de coronavirus saisonniers aéroportés (ceux qui causent la toux et le rhume). Les chercheurs testent désormais la lumière contre le virus SRAS-CoV-2 en collaboration avec Thomas Briese et W. Ian Lipkin du Center for Infection and Immunity dans un laboratoire de biosécurité sur le campus du centre médical de Columbia, avec des résultats encourageants, a déclaré Brenner.

L'équipe a précédemment trouvé la méthode efficace pour inactiver le virus de la grippe H1N1 aéroporté, ainsi que des bactéries résistantes aux antibiotiques. Et de multiples études au long terme sur des animaux et des humains ont confirmé que l'exposition aux UV-C lointain ne cause pas de dommages à la peau ou aux yeux.

Si elle est largement utilisée dans les lieux publics occupés, la technologie des UV lointain a le potentiel de fournir un contrôle puissant sur les futures épidémies et pandémies, a déclaré Brenner. Il a ajouté que même lorsque les chercheurs développeront un vaccin contre le virus qui cause le COVID-19, il ne protègera pas contre le prochain nouveau virus.

« Notre système est une solution sûre et peu coûteuse pour éradiquer les virus aéroportés quelques minutes après qu'ils aient été respirés, toussés ou éternués dans l'air », a dit Brenner. « Non seulement il a le potentiel de prévenir la propagation mondiale du virus qui cause le COVID-19, mais aussi de futurs nouveaux virus, ainsi que des virus plus connus comme la grippe et la rougeole. »

Brenner envisage l'utilisation de lampes UV-C lointain sûres dans une large gamme d'espaces publics intérieurs. La technologie, qui peut être facilement adaptée aux appareils d'éclairage existants, a-t-il dit, pourrait être déployée dans les hôpitaux et les cabinets de médecins ainsi que dans les écoles, les abris, les aéroports, les avions et d'autres centres de transport.

Les scientifiques savent depuis des décennies que la lumière UV germicide (longueur d'onde d'environ 254 nm) a la capacité de tuer les virus et les bactéries.

Les hôpitaux et les laboratoires utilisent souvent une lumière UV germicide pour stériliser les pièces inoccupées, ainsi que d'autres équipements. Mais la lumière UV germicide conventionnelle ne peut pas être utilisée en présence de personnes car elle peut causer des problèmes de santé à la peau et aux yeux.

En revanche, le rayonnement UV-C lointain, qui a une longueur d'onde très courte (dans la plage d'environ 205 à 230 nm), ne peut pas atteindre ou endommager les cellules humaines vivantes. Mais ces longueurs d'onde peuvent toujours pénétrer et tuer de très petits virus et bactéries flottant dans l'air ou sur les surfaces.

Les lampes UV lointain sont maintenant en production par plusieurs sociétés, bien que la montée en puissance à grande échelle, ainsi que l'approbation par la Food and Drug Administration et l'Environmental Protection Agency, prennent plusieurs mois.

Entre 500 et 1000 dollars par lampe, les lampes sont relativement peu coûteuses et une fois produites en masse, les prix baisseraient probablement, a déclaré Brenner.

« Le rayonnement UV-C lointain adopte une tactique fondamentalement différente dans la guerre contre le COVID-19 », a dit Brenner. « La plupart des approches se concentrent sur la lutte contre le virus une fois qu'il est entré dans le corps. Le rayonnement UV lointain est l'une des très rares approches qui a le potentiel de prévenir la propagation des virus avant qu'ils n'entrent dans le corps. »

Evaluation du cadre réglementaire de l'UE pour l'irradiation des aliments

Evaluation du cadre réglementaire de l'UE pour l'irradiation des aliments

Objectif de la consultation

L’irradiation des denrées alimentaires est un processus décontaminant pouvant être utilisé pour tuer les bactéries pathogènes qui provoquent des intoxications alimentaires, telles que les salmonelles ou Campylobacter.

L'irradiation des aliments ne peut pas remplacer une manipulation appropriée des aliments et les aliments irradiés nécessitent toujours une réfrigération appropriée et doivent être cuits avant d'être consommés si nécessaire

peut également retarder la maturation des fruits et empêcher la germination des légumes tels que les pommes de terre et les oignons. 

La présente consultation publique vise à recueillir des informations factuelles, des points de vue, des avis et des expériences sur l’application de la législation de l’UE en matière d’irradiation des denrées et ingrédients alimentaires. La Commission utilisera les informations recueillies au moyen de cette consultation publique, ainsi que d’autres données, pour évaluer le cadre réglementaire de l’UE régissant l’irradiation des denrées alimentaires.

La date limite pour participer à cette consultation publique est le 6 juillet.  

Pour en savoir plus : Open Public consultation on EU legislation related to the irradiation of food and food ingredients

COVID-10: Porter un masque dès aujourd'hui, c'est miser sur l'intelligence des gens

Je vous avait déjà « Portons tous un écran anti-postillons dans l'espace public ! » avec la tribune parue dans Le Point, « Pour l'obligation du port d'une protection faciale »

Les écrans anti-postillons (EAP) sont des masques fait maison, à partir de T-shirt découpés, de masques en coton cousus, ou d'autres matériels... Ils doivent couvrir nez et bouche lors des sorties.

Leur but est collectif et altruiste : protéger les autres et être protégé si chacun en porte.

Ils n'ont évidemment d'intérêt que dans un contexte de pénurie de masques certifiés.

 Miser sur l’intelligence des gens

Parmi les réfractaires au port généralisé d’EAP, nous entendons souvent cet argument : «les gens ne vont plus respecter les mesures barrières.»

Cet avis ne se base sur rien scientifiquement. Qui va s’enhardir parce qu’il a sur le visage un morceau de T-shirt découpé, ou un masque cousu ? Il s’agit bien d’une sixième mesure barrière supplémentaire, qui ne remplace en rien la consigne de confinement ou les autres mesures barrières (distanciation sociale, etc.). Elle peut permettre de diminuer votre pouvoir de contagion lors des activités nécessaires (parce que la réalité fait que la distanciation sociale est parfois complexe entre 2 rayons au supermarché…)

Enfin, pour 40 millions de Français devant porter un nouveau masque toutes les 4h, il est indispensable de compter sur chacun, dès aujourd’hui, plutôt que sur une production industrielle dans plusieurs semaines. 

NB : A mentionner, ces informations très tardives ...

• Point presse sur l’approvisionnement en masques de protection, DGCCRF du 8 mai 2020.
• Les différents types de masques - voir la FAQ, DGCCRF du 11 mai 2020.

COVID-19: Pandémie et corona au Mexique

« Les Mexicains privés de bière », source La presse.ca.

Avec la propagation de la COVID-19 au Mexique, boire une bière est devenu une gageure, la boisson s’avérant de plus en plus coûteuse et difficile à trouver.

Les plus grands producteurs du pays, Grupo Modelo (du géant belge Anheuser-Busch InBev) qui fabrique la célèbre Corona, et Heineken, qui produit les bières Tecate et Sol, sont à l’arrêt depuis début avril.

Un temps, les magasins ont pu écouler les stocks disponibles. Mais leurs réfrigérateurs sont désormais à moitié vides et ce qui reste est vendu très cher.

En plus des «caguama», certains revendeurs proposent des canettes de 475 ml à 25 pesos (1,50 $), alors qu’elles ne coûtent généralement que 17 pesos (1 $).

Les consommateurs continuent pourtant d’acheter, « quel qu’en soit le prix, c’est comme un cigare », explique Diana López, 47 ans, commerçante dans un quartier central de la capitale.

« C’est absurde. Tout le monde se plaint de la hausse du prix des œufs, mais pas de la bière », s’étonne Jorge Puente, 33 ans.

Le 1 er avril, le gouvernement de l'État du Nuevo Leon (nord), où se trouve le siège du brasseur néerlandais-mexicain Heineken Cuauhtémoc Moctezuma au Mexique, a déclaré que la production et la distribution de bière dans l'État ne devait pas être considéré comme une activité essentielle. Une annonce qui avait provoqué une ruée sur les étals de bière.

NB : L'abus d'alcool est dangereux pour la santé.

COVID-19 : Les masques et les médecins généralistes

« Coronavirus : les médecins généralistes, maillon clef du déconfinement », rapporte le journal Les Echos du 6 mai 2020.

Les médecins généralistes vont jouer un rôle primordial après le 11 mai pour diagnostiquer les cas potentiels de Covid-19 et identifier les contacts de ceux qui auront été testés positifs.

« Stratégie de déconfinement : les médecins généralistes seront en première ligne », source MG France du 29 avril 2020.

MG France se félicite des propos du premier ministre soulignant que les professionnels de santé de soins primaires, et notamment les médecins généralistes et les infirmiers libéraux, seraient en première ligne lors de cette phase de déconfinement.

Ce rôle est logique, tant il aurait été incompréhensible de se passer de ce tissu professionnel que tous les patients connaissent et à qui ils accordent une grande confiance.  

MG France regrette que ce rôle de première ligne n'ait pas été considéré par le gouvernement dès les premiers stades de l'épidémie. Alors que le premier ministre a reconnu la pénurie initiale en masques dont il a déduit la nécessité de les réserver aux « soignants », cette absence de reconnaissance et donc d'équipements de protection, a conduit ces professionnels à s'exposer et à exposer leurs patients et leur famille au risque de contamination. 

MG France salue la mémoire des nombreux soignants tombés au front. 

Ainsi aussi, « Covid-19 : les libéraux de santé furieux du « rationnement » des masques, un collectif de médecins porte plainte contre Buzyn et Philippe », selon Le Quotidien du Médecin du 19 mars 2020.

Dans un article, « On a laissé tomber les médecins de ville », la colère du fils du Dr Paul Alloun décédé du Covid-19 », Le Quotidien du Médecin rappelle qu’« Au moins vingt-neuf médecins libéraux sont décédés du Covid-19 », selon les donées de la CARMF du 4 mai 2020.

Le témoignage de son fils est émouvant, « On a abandonné les médecins qui exercent seuls comme lui. On les a laissés sans protection, sans consignes précises face à l’épidémie, s’insurge le jeune homme. Il avait demandé à plusieurs reprises des masques à la pharmacie avant même le début du confinement. La réponse a toujours été négative. » Le généraliste ne recevra ses premiers masques chirurgicaux qu’après le début du confinement, alors qu’il avait probablement déjà été contaminé. Son état de santé s’est dégradé vers le 20 mars. Il sera hospitalisé une semaine plus tard à l’hôpital d’Eaubonne, avant d’être transféré à l’hôpital Bichat où il décédera après trois semaines.

Peu avant son hospitalisation, le Dr Alloun avait adressé un message à un ami proche, dans lequel il confiait qu’il « était très malade », qu’« il n’avait pas eu le matériel » qu’il attendait, « pas des FFP2, seulement des masques chirurgicaux, qui sont de vraies passoires ».

 Une intervention du premier ministre à l’Assemblée Nationale le 28 avril 2020 indiquant :

..., réserver le stock existant aux personnels hospitaliers, pour garantir la fourniture de ces masques à ceux qui, en première ligne, auraient à soigner les malades. Il est arrivé que nous doutions de notre capacité à garantir cet approvisionnement dans la durée. Réserver les masques aux soignants, c’était, mécaniquement, refuser de les distribuer à d’autres : c’est un choix difficile ; c’est un choix contesté ; c’est un choix que j’ai estimé nécessaire.

COVID-19 : à propos du nombre de cas contaminés en Allemagne

COVID-19: le nombre d'Allemands infectés pourrait être 10 fois supérieur aux estimations officielles, source  BMJ 2020;369 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m1862 

Le nombre de personnes infectées par COVID-19-19 en Allemagne pourrait être 10 fois supérieur aux estimations officielles du gouvernement, selon une nouvelle étude réalisée par des chercheurs de l'Université de Bonn.

L'étude de Heinsberg est basée sur une investigation menée à Gangelt, une ville d'environ 13 000 habitants dans le district de Heinsberg en Rhénanie du Nord-Westphalie. Après la célébration annuelle du carnaval en février, le quartier est devenu la première région d'Allemagne avec une épidémie massive de COVID-19.

L'étude a révélé qu'environ 15% des habitants de Gangelt avaient été infectés par le COVID-19, contre un taux d'infection officiel à l'époque de seulement 3%.

Le taux d'infection plus élevé dans la région s'est traduit par un taux de mortalité par infection après l'épidémie de coronavirus de 0,37%.

Si le taux de mortalité de 0,37% pour Gangelt est appliqué à un «modèle théorique» pour l'Allemagne, le nombre estimé de personnes infectées serait de plus de 1,8 million, soit environ 2,2% de la population, ont calculé les auteurs de l'étude.

Ils sont arrivés à cette estimation en appliquant le taux de mortalité de 0,37% de Gangelt aux données COVID-19 officielles du Robert Koch Institute (RKI) du 2 mai.

Le 2 mai, le RKI a signalé qu'il y avait 161 703 cas confirmés de COVID-19 en Allemagne et 6 575 décès, soit un taux de mortalité de 4,1%. Mais si le taux de mortalité de 0,37% de Gangelt était appliqué aux 6 575 décès, le nombre de personnes infectées serait alors 10 fois plus élevé, soit environ 1,8 millions.

Dans d'autres résultats, l'étude a révélé que 22% des personnes infectées à Gangelt étaient asymptomatiques et que la perte d'odeur et de goût étaient les symptômes les plus frappants de l'infection.

L'équipe de recherche, dirigée par Hendrik Streeck, directeur de l'Institut de virologie de l'hôpital universitaire de Bonn, et Gunther Hartmann, directeur de l'Institut de chimie clinique et de pharmacologie clinique de l'hôpital universitaire de Bonn, a sélectionné au hasard 600 ménages à Gangelt et a écrit des lettres leur demandant de participer à l'étude.

Quelque 919 personnes de 405 ménages ont été interrogées et testées du 30 mars au 6 avril. Les chercheurs ont effectué des prélèvements de gorge et effectué à la fois des tests par PCR et des tests immuno-enzymatiques (ELISA).

« En combinant les tests PCR et ELISA, nous sommes en mesure de détecter les infections aiguës et les infections passées », a déclaré Hartmann, ajoutant: « Les résultats peuvent être utilisés pour améliorer d'autres modèles sur le comportement de transmission du virus. Jusqu'à présent, la base de ces données était relativement incertaine. »

L’analyse de l’étude sur les foyers domestiques de plusieurs personnes a montré que le risque d’infecter une autre personne était faible et qu’il n’y avait pas de différence significative entre les sexes. Le taux d'infection chez les enfants, les adultes et les personnes âgées était similaire et ne dépendait apparemment pas de l'âge.

Hartmann a déclaré au BMJ qu'il considérait que cinq conclusions de l'étude étaient importantes pour les autorités décisionnelles:

• Que 30% des personnes infectées n'avaient aucun ou un symptôme, ce qui signifie que la distanciation sociale ne devrait pas être basée sur les symptômes.
• Que la transmission du virus au sein des foyers domestiques est relativement faible.
• Que l'infection semble empirer si le virus est contracté lors de rassemblements, tels que des événements sportifs, où des personnes sont en contact étroit.
• Qu'il n'y a pas de différence de risque d'infection entre les groupes d'âge (sauf pour les enfants où il est plus faible, mais pas de manière significative) ou chez les personnes atteintes de différentes maladies sous-jacentes.
• Que même les personnes asymptomatiques développent des titres d'anticorps et ont une immunité similaire à celles qui présentent des symptômes.