La Food Standards Agency fait le point sur la planification du Brexit, la criminalité alimentaire et l'étiquetage des allergènes

« La FSA fait le point sur la planification du Brexit, la criminalité alimentaire et l'étiquetage des allergènes », source article de Joe Whitworth paru le 9 mai 2019 dans Food Safety News.

La Food Standards Agency est prête à ce que le Royaume-Uni quitte l’Union européenne avec une nouvelle approche pour mieux comprendre les risques et renforcer la surveillance, selon le dirigeant de l’autorité.

Heather Hancock a été interrogée le mois dernier par l’Environment, Food and Rural Affairs Committee (Comité de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales), dirigé par Neil Parish. Les sujets abordés comprenaient le Brexit, la criminalité alimentaire (food crime), les allergènes et la réforme de la réglementation.

Le Royaume-Uni a organisé un référendum en juin 2016 et a voté en faveur de la sortie de l'Union européenne, une initiative connue sous le nom de Brexit. Cela devait se produire en mars mais cela a été reporté au 31 octobre 2019

Hancock a déclaré que l’agence planifiait depuis le début pour un rôle qui suppose un Brexit sans accord.

« Nous l'avons fait parce que, quelles que soient nos relations futures, nous devions recréer tout un régime de réglementation, presque à partir de zéro. Après la sortie, nous nous trouverons comme une autorité compétente centrale pour les trois pays dans lesquels nous exerçons nos activités et j'espère entretenir des relations de travail étroites avec l'Écosse. Nous pensons qu'il est dans l'intérêt des consommateurs que cela soit le plus cohérent possible dans les domaines de la sécurité des denrées alimentaires, des aliments pour animaux et des normes », a-t-elle dit.

« Nous effectuerons l'analyse des risques afin de comprendre en quoi consiste la science pour tout risque lié à la sécurité sanitaire des denrées alimentaires ou des aliments pour animaux, nous allons donner des avis en matière de management des risques et nous allons présenter les conseils aux ministres sur les décisions en matière de management des risques. Les ministres se sont engagés en temps voulu à déléguer à la FSA la grande majorité des décisions en matière de management des risques, mais nous ne savons pas encore ce qui va déclencher cela et nous n’avons pas encore le pouvoir de prendre ces décisions. »

Des décisions telles que comment manipuler du poulet lavé au chlore ou des hormones dans le bœuf ont des implications plus importantes, mais les 200 réautorisations annuelles pour les additifs dans les aliments pour animaux pourraient relever de la responsabilité de l’agence.

« Les risques sont (que le nouveau système) n'a pas été essayé et testé », a déclaré Hancock. « Notre nouvelle approche en matière d'incidents est en vigueur depuis le début du mois de février et génère déjà un meilleur ensemble de résultats qu'auparavant. Nous savons faire de la science et du management des risques, mais le volume et l’échelle sont différents. »

Hancock a déclaré qu'il n'y avait aucune raison pour qu’il y ait un changement immédiat vis-à-vis des risques pour les aliments entrant au Royaume-Uni après le Brexit.

« Avec le temps, cela peut changer en fonction de l'évolution des flux commerciaux et des incidents, mais il n'y a aucun besoin immédiat d'inquiéter le public, ni qui que ce soit d'autre sur la façon dont nous gérons cette situation. Nous savons comment faire face à cela, nous avons des ressources supplémentaires au cas où il y aurait des points de pression, nous avons soutenu les autorités sanitaires portuaires et nous avons une équipe à déployer s'il y avait des points chauds particuliers », a-t-elle déclaré.

Proactif au lieu d’être réactif

Hancock a déclaré que l'agence traitait environ 2 000 incidents par an. Après son départ de l'UE, le Royaume-Uni n'aurait plus accès au système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF pour Rapid Alert System for Food and Feed). Les relations entre la Grande-Bretagne et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ne sont pas claires.

Une équipe de la FSA a mis au point un système permettant de déterminer où un risque d’incident peut arriver en utilisant les sources de l’industrie, la surveillance du RASFF et de la FSA sur les risques et les liens internationaux en matière de sécurité des aliments, les données de rappel et l’analyse des causes profondes.

« L'année dernière, il y a eu un problème avec des aiguilles insérées dans des fraises en Australie. Cela a été transmis via le système d'alerte INFOSAN et dans les médias. Nous savions que deux jours avant qu'aucune de ces alertes ne soit émise à cause du système de triage que nous avions construit. Au moment où la nouvelle a été annoncée, nous avions déjà établi qu'aucune de ces fraises ne se trouvait au Royaume-Uni », a déclaré Hancock.

La surveillance a principalement utilisé des ensembles de données ouvertes (open data) et des systèmes d'exploitation basé sur un navigateur web pour effectuer une modélisation prédictive de l'origine des risques.

« Nous avons construit ce modèle sur la base des figues turques présentant des pics de risque d'aflatoxines. Nous l’avons maintenant appliquée à une gamme de produits alimentaires et cela nous montre que, au sein de l’UE, nous maîtrisons l’importation de fruits à coque du Brésil en raison des risques liés aux aflatoxines, elles sont soumises à des contrôles officiels spécifiques. Mais si vous appliquez ce qui cause le risque d'aflatoxines au Brésil sur un modèle plus large, vous constaterez que le même risque s'applique aux fruits à coque du Brésil en provenance de Bolivie, mais là, il n'y a pas de contrôles officiels », a-t-elle déclaré.

« La différence tient au fait que le régime en place auparavant est réactif, que quelqu'un doit voir quelque chose qui ne va pas avec un produit et que le management des incidents démarre à partir de là. Ce que nous essayons de faire, c’est de prédire où il pourrait se passer quelque chose et d’être à l’avant-garde. »

Le Royaume-Uni tente également de renforcer ses liens avec les réseaux internationaux avec Steve Wearne, actuellement vice-président de la Commission du Codex Alimentarius, dans l'espoir de devenir président de l'organisation et la FSA a détaché une personne à partir de juin pour travailler à la mise au point de systèmes d'alerte et de partage du renseignement avec l'International Food Safety Authorities Network (INFOSAN).

Passer au numérique et utiliser les données

Hancock a déclaré que la réforme de la réglementation, connue sous le nom de ‘Regulating Our Future’ (Réguler notre avenir), avait commencé en 2016.

« Le cœur de cette proposition est que le système alimentaire mondial est de plus en plus complexe, il y a l'utilisation de données et de technologies, de nouveaux aliments, de nouvelles attentes des consommateurs; nous avons un régime de réglementation obsolète. Nous commencions par le côté visible des choses, l'hygiène alimentaire et en passant aux normes alimentaires pour aller de l'avant. Ce qui nous a poussés à sortir de l’UE, c’est de commencer au sommet et de descendre », a-t-elle déclaré.

« Nous avons travaillé à la construction d’un système d’enregistrement numérique. Pour la première fois à la fin du mois de mars, nous avions une photo de toutes les entreprises du secteur alimentaire en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord. Il ne sert à rien d'être trop complexe car cela dissuaderait les entreprises de faire ce qui s'impose et de s'enregistrer. Nous devons pouvoir mieux prouver que nous tenons le régime entier pour responsable. »

« Nous examinons maintenant comment améliorer et utiliser les données, y compris celles issues des systèmes de certification par tierce partie, afin de prendre de meilleures décisions en fonction du risque au niveau local. Avec le temps, les autorités locales seront mieux informées sur les endroits où aller et sur les priorités, comme un établissement ou un aliment particulier. »

L'unité nationale de lutte contre la criminalité alimentaire  (National Food Crime Unit ou NFCU), créée en 2015 à la suite de l’infamant scandale de la viande de cheval, a reçu 2 millions livres sterling  (2,32 millions d’euros) de fonds supplémentaires pour 2018-2019 afin de lui permettre de prendre des pouvoirs d'investigation et de collecte de renseignements.

Hancock a déclaré que l'unité est impliquée dans des problèmes de fraude complexes liés au frelatage et au mauvais étiquetage, impliquant parfois les marchés internationaux et le secteur des aliments transformés et de la viande.

« Nous menons actuellement deux enquêtes majeures sur des fraudes. L’une, Russell Hume, qui est en cours depuis 12 mois et nous espérons pouvoir présenter un dossier très bientôt à ce sujet. Dans l’autre, nous aidons trois autorités locales ou forces de police à mener d’autres investigations complexes en matière de fraude alimentaire. »

Les conclusions d'une revue des ateliers de découpe de viande et des entrepôts frigorifiques ont été publiées en juillet 2018. Le rapport comprenait 19 recommandations à l'intention de l'industrie et des services réglementaires. Il est intervenu après que de graves non-conformités aient été identifiées dans des ateliers de découpe exploités par 2 Sisters Food Group et Russell Hume.

Hancock a ajouté que l'agence rendrait compte des six premiers mois de progrès après le rapport en juin.

Un autre problème, le 2,4-dinitrophénol (DNP) a également été vendu à ceux qui souhaitent perdre du poids. Il est illégal de vendre du DNP pour la consommation humaine. La FSA a déclaré que le produit  avait contribué à un certain nombre de décès et à des cas d'atteinte grave à la santé.

« L’autre chose est la vente de produits qui ne sont pas des aliments mais qui sont consommés comme aliments, parfois dans la catégorie du bien-être. Les produits sont souvent mis sur le marché en ligne. Il y a beaucoup de zones grises, ce ne sont pas des médicaments, ils ne sont contrôlés par rien d'autre, ils tombent donc dans la catégorie des aliments parce qu'ils sont consommés, aucun d'entre nous ne penserait qu'ils étaient des aliments mais ils sont en train d'être traités comme nouvel aliment. C'est un gros problème pour la NFCU en raison de l'ampleur des risques pour le public », a déclaré Hancock.

« La dernière pièce du puzzle est que nous avons besoin de temps dans le programme législatif pour certains pouvoirs d'investigation pour l'unité du crime alimentaire, ils seraient des pouvoirs en vertu du Police and Criminal Evidence Act, nous ne voulons pas de pouvoirs d'arrestation, mais des pouvoirs sur la capacité de poursuivre des investigations. À court terme, nous avons convenu d’un protocole avec le National Police Chief’s Council pour que les forces de police nous soutiennent dans ces affaires, mais nous continuons de discuter avec les forces de police pour affecter des ressources vers des affaires de fraude. »

Accent accru sur les allergènes

Hancock a déclaré que l'agence voyait une augmentation des cas liés aux allergies et se trouvait de plus en plus débordée avec un expert unique pour les allergies.

Le 8 mai, le conseil d'administration de la FSA a discuté des allergènes et d'une réponse à la consultation. En octobre 2018, le gouvernement a commencé à revoir l’étiquetage des allergènes pour les aliments qui est Pre-Packed for Direct Sale ou PPDS (préemballé pour la vente directe) à la suite d'une enquête du coroner sur le décès de Natasha Ednan-Laperouse, âgée de 15 ans, après avoir mangé une baguette contenant des graines de sésame. Des recommandations officielles seront adressées au secrétaire d'État et une annonce suivra ultérieurement.

« Quelle que soit la bonne mesure à prendre en réponse à cette question d'étiquetage, cela doit être dans le contexte de la manière dont nous continuons d'avancer dans la protection des personnes allergiques et hypersensibles aux aliments, de manière à ne pas leur laisser moins de choix et de liberté en matière d’aliments », a déclaré Hancock.

« Nous sommes parfaitement conscients des conséquences inattendues de cette erreur. Si nous prenons une mesure qui, selon tout le monde, constituera une solution miracle au problème des sandwichs que vous achetez dans le commerce, cela pourrait encourager les gens à ne pas prendre les autres mesures à prendre pour protéger leur santé. »

« L’attention des médias a eu des conséquences inattendues, telles que l’augmentation de la mise en garde générale sur les rayons lorsque vous entrez dans un magasin. J'ai rencontré des représentants de l'industrie il y a quelques semaines pour discuter de cette question. Je comprends pourquoi ils agissent de la sorte, mais les conséquences imprévues et la réduction du choix des personnes allergiques aux aliments suscitent beaucoup d'inquiétude. »

« Les 16-24 ans courent un risque disproportionné d'allergies alimentaires. C'est en partie une affaire de comportement. Ils sont à l’extérieur pour la première fois et font leurs propres choix alimentaires. L’une des questions que nous nous posons est de savoir si nous devons donner la priorité à l’intérêt des 16 à 24 ans pour la réponse ou si nous devrions examiner l’impact sur l’ensemble de la communauté des allergiques et des hypersensibles aux aliments. Rappelons-nous que depuis 2014, la vie s'est beaucoup améliorée pour les personnes souffrant d'allergies et d'intolérances alimentaires qui vont au restaurant. »