Les cybermenaces et le paysage actuel mettent le food defense à l'ordre du jour

«Les cybermenaces et le paysage actuel mettent le food defense à l'ordre du jour», source article de Joe Whitworth paru le 16 juin 2022 dans Food Safety News.

Les cyberattaques et les rançongiciels font partie des nouvelles menaces majeures pour les entreprises alimentaires, selon les intervenants lors d'une table ronde sur la fraude alimentaire et food defense.

Tim Lang, Jennifer van de Ligt et Jon Woody ont parlé de food defense et des nombreuses définitions lors d'un récent webinaire Health Talks organisé par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Lang, professeur de politique alimentaire au Centre for Food Policy de la City University de Londres, a dit que le terme «food defense» était utilisé de manière trop étroite.

«Les défis du système alimentaire ne concernent pas seulement la sécurité des aliments, ils incluent le changement climatique et les défis sociétaux et politiques. Pensez à l'Ukraine. Les risques pour le food defense ne sont pas seulement médicaux ou microbiologiques», a-t-il dit.

Cyber-perturbation potentielle

Lang a dit que la food defense se situe dans un ensemble de thèmes, notamment la démocratie alimentaire, le contrôle alimentaire, l'autosuffisance alimentaire, la résilience alimentaire, les risques alimentaires, la capacité alimentaire et la souveraineté alimentaire. Différentes perspectives se disputent l'espace politique, telles que la santé publique, l'armée, le droit, le développement durable, le comportement et le social.

«Maintenant, nous avons la cybersécurité; pourquoi est-ce important pour les aliments ? Parce que la logistique moderne est une question de juste à temps et de satellites. Perturber cela est une façon de perturber l'approvisionnement alimentaire d'une nation. Tous ces arguments permettent de dire que le food defense doit avoir un élément social. Parallèlement à cette approche de la sécurité des aliments et de l'évaluation des risques dans le commerce alimentaire, nous devons adopter une approche plus douce et plus populationnelle pour renforcer la résilience alimentaire dans les systèmes.»

Il y a eu quatre décennies d'investissements dans la logistique juste à temps, a dit Lang.

«Cette cybermenace est due aux investissements que nous avons réalisés dans une logistique informatique et des satellites ultra-efficaces. Nous savons que les maladies traversent les frontières depuis des lustres, mais ce qui est nouveau, c'est un système de distribution alimentaire plus compliqué et l'infrastructure n'a pas suivi. La réponse est une meilleure coopération internationale. Les problèmes de cybersécurité sont une nouvelle voie de perturbation potentielle où la falsification délibérée et l'obtention d'argent pour payer pour mettre fin à la fraude sont liées. Le potentiel d'utilisation des aliments comme arme est en avance sur nos approches réglementaires.»

Lang a dit qu'il y avait un certain nombre de raisons pour lesquelles une refonte était désormais nécessaire .

«Les systèmes alimentaires ont changé, il y a eu une révolution. C'est inégal, c'est loin devant dans le monde riche où la population surconsomme et un peu moins d'un milliard de personnes ont faim. Il existe d'énormes problèmes de sécurité des aliments dans le monde en développement. L'économie politique est en plein bouleversement et la volatilité des prix est constante», a-t-il dit.

L'approche large de santé publique de food defense doit être développée et étoffée à nouveau, une bonne alimentation sûre ne peut pas être laissée aux entreprises, il s'agit des consommateurs, de la société civile, de la culture, etc., cette approche plus large de food defense offre un espace pour injecter les aspects sociaux du stress des systèmes alimentaires émergents et cela ne peut pas seulement être fait au niveau des Nations Unies, cela doit être fait au niveau mondial, régional, international, au niveau de la ville et au niveau local.

La protection du public a tendance à considérer les problèmes de sécurité des aliments et de fraude comme isolés et non à grande échelle, a dit Lang.

«Il y a toujours une tension entre dire qu'il s'agit d'un individu en particulier ou d'une entreprise mal gérée ou d'une mauvaise formation. Parfois, il y a des moments où vous devez regarder l'ensemble du système et je pense que nous sommes à l'un de ces moments où nous devons beaucoup repenser.»

L'adversaire intelligent

Van de Ligt, directrice du Food Protection and Defense Institute, a dit que la réglementation de food defense est beaucoup plus récente que la sécurité des aliments et n'est pas toujours reconnue à l'échelle mondiale.

«Les aliment sont une cible attrayante : tout le monde mange dans le monde, elle peut être utilisée comme une arme très facilement et il est vraiment difficile de détecter et de suivre où la falsification s'est produite. Nous parlons également d'un adversaire intelligent, c'est une personne qui comprend le système, ils comprennent comment trouver les vulnérabilités et ils auront accès et échapperont à la détection. La plupart ne veulent pas se faire prendre. Ils veulent faire ça pendant longtemps pour gagner de l'argent, mais parfois ils font des erreurs», a-t-elle dit.

«Le message à retenir lorsque je parle à l'industrie est la vulnérabilité et c'est quelque chose que l'industrie alimentaire a la capacité de contrôler. Il peut s'agir d'un employé mécontent ou d'un sous-traitant en colère contre une entreprise, ils peuvent causer des dommages considérables à la santé publique, donc se concentrer étroitement sur la motivation du terrorisme ne rend pas justice au concept plus large de food defense.

Trois choses sont nécessaires pour un incident de food defense, a dit van de Ligt: la motivation, la capacité et les vulnérabilités.

«Nous avons des activités de contamination, de sabotage et de terrorisme à motivation économique. La contamination à motivation économique est répandue depuis très longtemps, l'un des incidents marquants étant l'ajout de mélamine aux produits laitiers en Chine. La contamination intentionnelle se produit lorsqu'il y a une incitation ou une opportunité», a-t-elle dit.

«Si vous pensez à l’environnement actuel, l'économie difficile est là. Il y a des pénuries, des lacunes dans la chaîne d'approvisionnement et la guerre en Ukraine, nous avons donc un environnement mondial propice aux incidents de fraude alimentaire. Nous constatons davantage de pénuries de main-d'œuvre et de problèmes de transport, ce qui crée des tensions du point de vue de food defense, ce qui crée un environnement propice à une criminalité alimentaire supplémentaire.

«Le problème que nous avons est que différents pays utilisent des termes différents. Au Royaume-Uni, c'est le crime alimentaire (food crime), aux États-Unis, nous utilisons la fraude alimentaire (food fraud) ou la contamination à motivation économique, certains pays préfèrent l'intégrité ou l'authenticité des aliments, ou la falsification.

Réglementation et approche de la FDA

Woody, de la Food and Drug Administration des États-Unis, a dit qu'il y a une faible probabilité qu'un contaminant biologique ou chimique soit introduit dans l'approvisionnement alimentaire avec l'intention de nuire aux gens, mais les implications potentielles à grande échelle pour la santé publique pourraient être importantes.

La règle de la FDA Intentional Adulteration (contamination intentionnelle) de 2016 s'applique aux importateurs et aux producteurs alimentaires nationaux.

«Nous avions l'intention de commencer les inspections en 2020, mais la pandémie a élargi le calendrier. Nous avons commencé les inspections des installations et continuerons à former nos personnels sur la façon d'évaluer ces plans de food defense», a dit Woody.

«Lors de l'élaboration de la règle d’Intentional Adulteration, la FDA a constaté que l'industrie était confrontée à de nombreux problèmes différents. Il est difficile de continuer à parler de falsification intentionnelle, alors qu'il n'y a heureusement pas eu de problème. Les entreprises doivent donner la priorité à leurs propres ressources limitées pour s'attaquer à ces problèmes importants et il y a parfois un sentiment de fatigue. Nous essayons de travailler cela et d'accomplir ce dont nous avons besoin et d'être conscients que les ressources de l'industrie sont très minces.»

La FDA continue de se concentrer sur le cyber et il existe une myriade de problèmes de ransomwares affectant les entreprises alimentaires, a dit Woody.

«Le cyber est quelque chose sur lequel nous nous concentrons de plus en plus au cours des dernières années. Il existe des problèmes de rançongiciels, mais nous examinons les liens entre la cybersécurité et la santé publique. Une partie de ce processus a consisté à nous éduquer et à tendre la main à d'autres personnes qui ont l'expertise nécessaire pour se mettre à jour.»

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a une direction dégueulasse et un rédacteur en chef complice !