Quand des probiotiques permettent à des allergiques au lait de vache de devenir tolérant

Et si des probiotiques permettaient à des allergiques au lait de vache de devenir tolérant …

« Trois souches probiotiques candidates ont un impact sur le microbiote intestinal et induisent une anergie chez les souris allergiques au lait de vache », source Applied and Environmental Microbiology. Article en accès libre.

Résumé

L’allergie au lait de vache est un problème de santé publique mondial, d’autant plus qu’il n’existe pas de traitement efficace, mis à part l’évitement du lait et des produits laitiers.

Le but de cette étude était d'évaluer le rôle bénéfique de trois souches probiotiques préalablement sélectionnées pour leurs propriétés prophylactiques dans un modèle murin d'allergie à la β-lactoglobuline. L'administration de Lactobacillus rhamnosus LA305, L. salivarius LA307 ou Bifidobacterium longum subsp. Infantis LA308 pendant 3 semaines post-sensibilisation et provocation a modifié la composition du microbiote intestinal, avec une augmentation du groupe Prevotella NK3B31 et une diminution de Marvinbryantia, appartenant à la famille des Lachnospiraceae. Bien qu'aucun impact sur les marqueurs de sensibilisation n'ait été détecté, des modifications de l'expression des gènes iléaux foxp3, tgfβ et il10, ainsi que des altérations métabolomiques plasmatiques de la voie du tryptophane, ont été observées.

De plus, des études ex vivo ont montré que toutes les souches probiotiques induisaient des diminutions significatives de la production de cytokines par les splénocytes stimulés par la β-lactoglobuline.

Pris ensemble, ces résultats suggèrent que les trois souches probiotiques testées conduisent à des altérations des réponses immunitaires, c'est-à-dire à l'induction d'une anergie tolérogène et à des réponses anti-inflammatoires. Cette anergie pourrait être liée à des modifications du microbiote cæcal bien qu'aucun impact sur les concentrations fécales d'acides gras à chaîne courte n'ait été détecté. L'anergie pourrait également être liée à un impact direct des souches probiotiques sur les cellules dendritiques, car l'expression des molécules costimulatrices était diminuée après la co-incubation de ces souches avec des cellules dendritiques dérivées de la moelle osseuse.

Pour conclure, les trois souches probiotiques candidates ont induit un microbiote intestinal spécifique à la souche et des changements métaboliques, ce qui pourrait potentiellement être bénéfique pour la santé générale, ainsi que l'anergie, ce qui pourrait contribuer à l'acquisition de la tolérance orale.

Importance
Nous avons montré précédemment que trois souches probiotiques, à savoir Lactobacillus rhamnosus LA305, L. salivarius LA307 et Bifidobacterium longum subsp. Infantis LA308, a exercé différents effets préventifs dans un modèle murin d’allergie au lait de vache.

Dans cette étude, nous avons évalué leurs avantages potentiels dans un modèle murin curatif d'allergie au lait de vache. Lorsqu'elle est administrée pendant 3 semaines après le processus de sensibilisation et une première réaction allergique, aucune des souches n'a modifié les niveaux de sensibilisation et les marqueurs allergiques.

Cependant, les trois souches affectent les communautés de bactéries intestinales et modifient les réponses immunitaires et inflammatoires, conduisant à un profil tolérogène.

Fait intéressant, les trois souches ont exercé un effet direct sur les cellules dendritiques, qui sont connues pour jouer un rôle majeur dans la sensibilisation alimentaire grâce à leurs propriétés potentiellement tolérogènes et leurs réponses anergiques.

Prises ensemble, ces données indiquent un rôle potentiellement bénéfique des souches probiotiques testées dans ce modèle d’allergie au lait de vache en ce qui concerne l’acquisition de la tolérance.

Les auteurs notent,

En conclusion, l'administration orale des trois souches probiotiques candidates à des souris allergiques induites à la β-lactoglobuline a conduit à des modifications microbiennes et métaboliques potentiellement bénéfiques pour la santé générale, ainsi qu'à l'anergie, qui pourraient jouer un rôle dans l'acquisition de la tolérance orale. L'immunothérapie est recommandée chez les enfants souffrant d'allergies persistantes au lait de vache de plus de 4 à 5 ans, mais elle a été associée à des risques importants. Par conséquent, ces souches probiotiques pourraient être utiles comme adjuvants dans les processus de désensibilisation, comme indiqué pour une souche de L. rhamnosus associée à une immunothérapie orale de l'allergie aux arachides. Des études cliniques devraient être réalisées pour confirmer ces résultats expérimentaux et pour déterminer laquelle est la plus efficace des trois souches probiotiques testées.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir 

Pour nettoyer votre vaisselle, êtes-vous brosse ou éponge ? Voici quelques bons conseils!

Vient de paraître dans International Journal of Food Microbiology un article, en accès libre, sur les éponges et les brosses à vaisselle: pratiques des consommateurs et croissance et survie bactériennes. Une enquête transnationale a été menée dans dix pays européens dont le Danemark, la France, la Hongrie,l' Allemagne, la Grèce, la Norvège, le Portugal, la Roumanie, l'Espagne et Royaume-Uni.

Faits saillants

• Les éponges sont plus utilisées que les brosses pour la vaisselle.
• Les brosses sèchent plus vite que les éponges et les bactéries meurent plus rapidement dans des brosses.
• Le chlore, l'ébullition et le lave-vaisselle sont efficaces pour réduire Salmonella sur les brosses et les éponges.

Résumé

Les éponges sont fréquemment utilisées dans les cuisines et il a été démontré qu'elles hébergent un grand nombre de bactéries, parfois également des agents pathogènes. On en sait moins sur les brosses de cuisine concernant l'utilisation et la présence de bactéries.

Dans la présente étude, l'utilisation d'éponges et de brosses a été étudiée dans une enquête menée auprès de 9 966 consommateurs européens dans dix pays, et la croissance et la survie des bactéries dans les éponges et les brosses ont été examinées dans des expériences en laboratoire.

Les éponges étaient les ustensiles de nettoyage des mains préférés pour la vaisselle dans la majorité des pays, tandis que les brosses étaient le plus souvent utilisées au Danemark et en Norvège. Les consommateurs changent généralement d'éponges à des heures régulières, mais aussi en raison de signaux sensoriels (l'air sale, malodorant, visqueux) et des événements d'utilisation tels que l'essuyage des jus de viande peuvent déclencher le remplacement. Outre le nettoyage de la vaisselle, plus d'un quart des utilisateurs de brosses à vaisselle l'utilisent également pour nettoyer une planche à découper après la saleté des jus de viande de poulet.

L'absorption d'eau et la vitesse de séchage variaient considérablement, à la fois entre les différentes éponges et entre les brosses et les éponges, où les brosses sèchent le plus rapidement.

Campylobacter a survécu un jour dans toutes les éponges et Salmonella plus de sept jours dans deux des trois types d'éponges. Dans le type d'éponge qui a séché le plus lentement, Salmonella a eu une croissance le premier jour et a toujours été retrouvé à des niveaux plus élevés que dans les autres éponges. Des bactéries non pathogènes se sont développées dans des éponges et ont atteint des niveaux d'environ 9 log UFC/éponge. Dans les brosses, tous les types de bactéries meurent avec le temps. Campylobacter et Salmonella ont été réduits de plus de 2,5 log en dessous de la limite de détection après respectivement, un et trois jours.

Les études sur le microbiote bactérien ont révélé une tendance avec une dominance des bactéries Gram-négatif et un passage à une prévalence relative élevée de Pseudomonas au fil du temps dans les éponges. Le dénombrement par étalement sur gélose et l'analyse des bactéries ont confirmé que les agents pathogènes étaient minoritaires par rapport aux autres bactéries.

Les traitements des éponges et des brosses au chlore, à ébullition ou au lave-vaisselle ont été efficaces pour réduire Salmonella.

Nous concluons que les brosses sont plus hygiéniques que les éponges et que leur utilisation doit être encouragée. Les éponges ou brosses contaminées doivent être remplacées ou nettoyées lorsqu'elles ont pu être en contact avec des micro-organismes pathogènes, par ex. utilisé sur les déversements d'aliments crus. Le nettoyage des éponges et des brosses au chlore, en les chauffant jusqu'à ébullition ou au lave-vaisselle peut être une alternative sûre à leur remplacement par des neufs.

Mots clés

Hygiène en cuisine,éponge, brosse, Salmonella, Campylobacter, nettoyage, pratiques des consommateurs.

Quelques éléments sur la France ...

L'analyse centrée spécifiquement sur les utilisateurs d'éponge à vaisselle (n = 3 578), montre que 56% utilisent cet ustensile. Ce comportement est particulièrement saillant en France (74% des utilisateurs d'éponges) et le plus faible nombre d'utilisateurs en Norvège (30%).

Selon l'article, au Danemark et en France, les consommateurs sont avisés d'essuyer les éclaboussures de viande avec du papier absorbant.

En France, le nettoyage-désinfection des éponges par ébullition, trempage dans de eau de javel diluée ou dans un four à micro-ondes, est recommandé.

Conclusions et conseils aux consommateurs

Les conseils d'utilisation d'éponges ou de brosses des autorités de sécurité des aliments sont limités.

Le présent travail soutient les recommandations de sécurité des aliments de l'OMS par les consommateurs de ne pas utiliser d'éponges pour le nettoyage. Les brosses sont un bon remplacement pour le lavage de la vaisselle. L'utilisation de brosses est déjà courante dans certains pays et l'adoption de cette pratique dans d'autres pays devrait donc être possible, même si cela nécessiterait des efforts de la part des autorités sanitaires, des établissements d'enseignement et des acteurs du marché.

Dans la présente étude, des différences dans les pratiques de nettoyage ont été constatées entre les pays, des variations de séchage et de survie des bactéries pathogènes dans les nouvelles éponges et brosses ont été observées, et les méthodes de nettoyage ont été évaluées.

Ces éléments constituent la base des recommandations suivantes:

Utilisez des brosses plutôt que des éponges pour laver la vaisselle.

Il est plus hygiénique d'utiliser des brosses: 

1) Les brosses sèchent plus rapidement et le risque de croissance/survie de Salmonella et de Campylobacter est plus faible dans les brosses que dans les éponges;

2) Puisque les brosses ont des poignées, les mains nues ne seront pas en contact avec l'eau permettant des températures plus élevées et donc un meilleur effet de nettoyage;

3) Les mains ne seront pas contaminées lors de l'utilisation d'une brosse, car les agents pathogènes ne seront pas transférés de la brosse aux mains nues. L'utilisation d'éponges présente un risque;

4) Il est facile de garder les brosses propres en utilisant un lave-vaisselle.

Utilisez du papier ou des lingettes à usage unique pour les éclaboussures d'aliments crus.

Évitez d'utiliser des éponges dans des situations à haut risque telles que l'essuyage/le nettoyage des éclaboussures d'aliments crus. L'utilisation de lingettes ou de papier à usage unique peut être une alternative dans de telles situations.

Si des éponges ou des brosses sont utilisées dans des situations à risque, elles doivent être nettoyées/remplacées directement après utilisation, car les agents pathogènes ne mourront probablement pas au moment de la prochaine utilisation. Nettoyez les éponges et les brosses au chlore, au lave-vaisselle ou par ébullition. Les méthodes les plus efficaces pour nettoyer les éponges et les brosses sont le trempage dans du chlore (4000 ppm, 16-20 h), le nettoyage en lave-vaisselle et l'ébullition. Il convient de noter que la recherche dans le présent travail a été réalisée avec de nouvelles brosses et éponges, et nous étudions actuellement les niveaux bactériens et la survie de Salmonella dans les brosses et les éponges qui ont été utilisées par les consommateurs.

NB : J'ajouterai que si vous optez pour une brosse, évitez d'avoir un manche en bois, même si vous souhaitez 'sauver la planète'.

Néonicotinoïdes, glyphosate... ces surtranspositions qui pénalisent la France » de Mme Emmanuelle Ducros dans l'Opinion

Je reprends bien volontiers cet article de seppi du 27 octobre 2020, «« Néonicotinoïdes, glyphosate... ces surtranspositions qui pénalisent la France » de Mme Emmanuelle Ducros dans l'Opinion »

L'annonce par l'ANSES des nouvelles «règles du jeu» pour l'utilisation d'herbicides à base de glyphosate a donné à Mme Emmanuelle Ducros l'occasion de dénoncer – une fois de plus – la politique suicidaire d'une France «meilleure élève de la classe» en matière – prétendument – agro-environnementale.

Cela a donné : « Néonicotinoïdes, glyphosate... ces surtranspositions qui pénalisent la France », du 12 octobre 2020.

Si vous voulez vous informer, lisez... Si vous voulez garder le moral et vos illusions sur l'état de l'agriculture (de la production alimentaire) française, abstenez-vous... et ne lisez pas la suite.

La conclusion de l'article :

« Pendant ce temps, les filières françaises tombent au champ d’honneur, telles ces fameux « héros morts » [de Mme Christiane Lambert]. La filière betteravière a sauvé sa peau – si elle trouve une alternative aux NNI sous trois ans. Le colza, privé lui aussi d’enrobage de semences insecticides, a vu ses surfaces se réduire d’un tiers en trois ans, alors que l’indépendance en oléoprotéagineux n’a jamais été aussi cruciale. Nos vergers ont perdu 40 % de leurs surfaces en 20 ans. Nos productions de légumes se ratatinent. Des filières d’excellence comme la noisette et la moutarde sont sans solution face aux ravageurs. En 2019, la France, ex-fer de lance de l’Europe agricole, est devenue dépendante de ses voisins européens, plus pragmatiques face à la nécessité de défendre les cultures, pour se nourrir. »

Et pour compléter le tout laissons la parole au ministre de l'agriculture, décidément très surprenant,  lors du débat au Sénat le 27 octobre 2020 sur la Mise sur le marché de certains produits phytopharmaceutiques. 

En effet, le Sénat a adopté le projet de loi relatif aux conditions de mise sur le marché de certains produits phytopharmaceutiques en cas de danger sanitaire pour les betteraves sucrières, adopté par l'Assemblée nationale.

"Vous êtes dans une écologie de l'incantation, de la contre-vérité et de la diffamation."

La réponse ferme de @J_Denormandie au président du groupe écologiste au Sénat. pic.twitter.com/ROIYp4MIuA

— Sénateurs RDPI (@senateursRDPI) October 27, 2020

Un rapport est publié après une épidémie de cas de listériose dans des hôpitaux d'Angleterre

Des recommandations formulées dans un examen visent à améliorer la qualité, la valeur nutritionnelle et la sécurité des aliments servis dans les hôpitaux anglais suite à une éclosion à Listeria liée à des sandwichs en 2019.

Il est toujours utile, voire très utile, de lire un rapport sur ce type de question ainsi que les propositions et les éléments de preuves apportées ...

« La FSA salue les résultats d'un examen des aliments à l'hôpital », source Food Standards Agency (FSA) du 26 octobre 2020.

L'examen indépendant des aliments pour les hôpitaux du NHS a été annoncé par le secrétaire à la Santé et aux Affaires sociales, Matt Hancock, à la suite d'une épidémie de listériose en 2019.

Le rapport final, publié, comprend un certain nombre de recommandations visant à améliorer la sécurité sanitaire des aliments, basées en grande partie sur des preuves fournies par la FSA. Ces recommandations incluent la présence de spécialistes dédiés à la sécurité des aliments dans chaque hôpital la mise en œuvre par les hôpitaux d'un système robuste de management de la sécurité aliments et une fonction obligatoire pour signaler les préoccupations dans toute la chaîne alimentaire des hôpitaux. Fondamentalement, les NHS Trusts doivent également reconnaître qu'ils sont des exploitants du secteur alimentaire et qu'ils doivent s'assurer que les aliments qu'ils fournissent sont sûrs.

Emily Miles, directrice générale de la Food Standards Agency, a déclaré:

«Nous avons vu les conséquences dévastatrices que peuvent avoir les épidémies de maladies d’origine alimentaire, et nous nous félicitons des recommandations visant à améliorer la sécurité des aliments dans ce rapport.»

«Il est d’une importance vitale que tous les NHS Trusts reconnaissent leurs responsabilités légales pour s’assurer que les aliments qu’ils vendent et servent sont sûrs.»

«Nous sommes impatients de soutenir le document pour voir ces recommandations mises en œuvre dans les hôpitaux à travers l'Angleterre.»

Le comité d'examen était présidé par Philip Shelley, ancien chef de l'Association des traiteurs hospitaliers et responsable de la restauration pour Taunton and Somerset NHS Foundation Trust, avec le restaurateur et célèbre chef Prue Leith agissant en tant que conseiller indépendant. Les membres du groupe comprenaient la FSA, Public Health England, des représentants du NHS et un certain nombre d'associations de l'industrie de la restauration et de l'alimentation. L'examen a examiné de nombreux aspects différents de l'alimentation hospitalière et a formulé des recommandations sur l'amélioration des choix, la valeur nutritionnelle et la réduction du gaspillage alimentaire.

Pour coïncider avec la publication du rapport, la FSA a publié aujourd'hui son ensemble de preuves qui a servi à éclairer les discussions du groupe sur la sécurité alimentaire. Les preuves présentent les principales conclusions d’examens détaillés des précédentes épidémies de maladies d’origine alimentaire dans les hôpitaux et présentent les conseils de la FSA sur les mesures à prendre pour améliorer la sécurité sanitaire des aliments.

Des études montrent une réponse immunitaire sur le long terme contre le COVID-19

« Des études montrent une réponse immunitaire sur le long terme contre le COVID-19 », source article de Stacy Kuebelbeck Paulsen paru le 26 octobre 2020 dans CIDRAP News.

La durabilité de la réponse immunitaire au SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, est essentielle pour comprendre les épidémies communautaires et les données des tests sérologiques, et pour prédire la longévité de la protection vaccinale. Deux nouvelles études démontrent comment la gravité de la maladie est prédictive de la production d'anticorps à plus long terme et détaillent comment l'immunité diminue avec le temps, mais peut exister jusqu'à 7 mois.

Maladie grave et réponse immunitaire plus durable

Une étude britannique dans Nature Microbiology a examiné 65 personnes atteintes d'une infection confirmée par le SARS-CoV-2 par PCR et 31 personnels de santé (PS) séropositifs.

Les auteurs de l'étude ont échantillonné des patients - avec des symptômes allant d'asymptomatiques à critiques - pour les réponses anticorps dans le sérum collectées jusqu'à 94 jours après l'apparition des symptômes à l'aide d'un dosage immunoenzymatique.

Plus de 95% des patients ont présenté une séroconversion - la présence d'anticorps détectables contre le SARS-CoV-2 - et des anticorps neutralisants dans les échantillons 8 jours après l'apparition des symptômes, mais l'ampleur de la réponse des anticorps neutralisants semble dépendre de la gravité de la maladie, avec un pic d'anticorps plus faible niveaux chez les individus présentant une maladie plus bénigne.

Les chercheurs ont découvert que la réponse anticorps contre le SARS-CoV-2 est typique d'autres infections virales aiguës, avec un pic initial de réponse anticorps suivi d'une baisse des niveaux. Les anticorps, immunoglobulines (Ig) A et IgM, ont approché les niveaux de base chez certains patients 60 jours après le début des symptômes, les IgG restant élevées chez la plupart des patients jusqu'à 94 jours après le début.

Chez certains individus avec de faibles niveaux initiaux d'anticorps neutralisants du pic (dose infectieuse moyenne [DI50], 100 à 300), les anticorps étaient indétectables après 50 jours, tandis que certains patients avec des niveaux initiaux élevés (DI50, 1000 à 3500) ont maintenu des anticorps neutralisants pendant plus plus de 60 jours après les premiers symptômes.

«Chez certains individus, l'infection par le SARS-CoV-2 ne génère qu'une réponse d'anticorps neutralisants transitoire qui diminue rapidement», suggèrent les auteurs. En revanche, les taux d'anticorps chez les patients présentant des taux initiaux élevés (DI50 > 4000) ont diminué mais sont restés dans la fourchette de 1000 à 3500 jusqu'à la fin de la période d'étude.

Anticorps jusqu'à 7 mois après l'infection

Des résultats similaires ont émergé d'une étude portugaise publiée la semaine dernière dans le European Journal of Immunology qui a examiné les niveaux d'anticorps chez plus de 500 patients hospitalisés, personnels de santé et volontaires qui s'étaient rétablis du COVID-19. Les chercheurs ont découvert que 90% des individus positifs au SARS-CoV-2 avaient des anticorps détectables de 40 jours à 7 mois après l'infection, avec des taux plus élevés chez les patients atteints d'une maladie plus grave.

L'étude a également identifié une augmentation rapide des niveaux d'anticorps dans les trois premières semaines après l'apparition des symptômes. Bien que les taux d'anticorps IgA et IgM aient diminué avec le temps, les chercheurs ont trouvé une activité de neutralisation du virus et des anticorps IgG détectables pendant au moins 6 mois après l'infection par le SARS-CoV-2.

Les hommes avaient des niveaux d'anticorps plus élevés dans la phase aiguë, mais des niveaux équilibrés entre les sexes dans les mois suivant l'infection. Aucune différence significative entre les groupes d'âge n'a été identifiée pour la production d'anticorps.

«Bien que nous ayons observé une réduction des taux d'anticorps au fil du temps, les résultats de nos tests de neutralisation ont montré une activité de neutralisation robuste jusqu'à sept mois après l'infection chez une grande proportion de sujets préalablement testés positifs au virus» a expliqué l'auteur principal Marc Veldhoen, dans un communiqué de presse de l'institut de médecine moléculaire, Lisbonne.

La plupart des personnes infectées par le SARS-CoV-2 auront une immunité protectrice contre les virus en circulation pendant plusieurs mois après l'infection initiale, concluent les auteurs.

Des bactéries hospitalières résistantes aux antibiotiques persistent même après un nettoyage en profondeur, selon une étude de génomique

« Des bactéries hospitalières résistantes aux antibiotiques persistent même après un nettoyage en profondeur, selon une étude de génomique », source Université de Cambridge.

Des scientifiques ont utilisé le séquençage du génome pour révéler la mesure dans laquelle une bactérie gastro-intestinale résistante aux antibiotiques peut se propager dans un hôpital, soulignant le défi auquel les hôpitaux sont confrontés pour contrôler les infections.

Enterococcus faecium est une bactérie que l'on trouve couramment dans le tractus gastro-intestinal, où elle réside généralement sans causer de problèmes à l'hôte. Cependant, chez les patients immunodéprimés, elle peut entraîner une infection potentiellement mortelle.

Au cours des trois dernières décennies, des souches sont apparues résistantes aux antibiotiques de première ligne, y compris l'ampicilline et la vancomycine, limitant les options de traitement, et particulièrement inquiétant ces souches sont souvent celles trouvées dans les infections nosocomiales à E. faecium.

Une équipe de scientifiques de l'Université de Cambridge et de la London School of Hygiene and Tropical Medicine a lancé une approche combinant des informations épidémiologiques et génomiques pour cartographier la propagation des bactéries dans les établissements de santé. Cela a aidé les hôpitaux à identifier les sources d'infection et à orienter les mesures de contrôle des infections.

Dans une étude publiée aujourd'hui dans Nature Microbiology, l'équipe a appliqué cette technique à la propagation de E. faecium résistant aux antibiotiques en milieu hospitalier.

Le Dr Theodore Gouliouris du Département de médecine de l'Université de Cambridge, et coauteur de l'étude, a déclaré: «Nous savons depuis plus de deux décennies que les patients hospitalisés peuvent attraper et propager E. faecium résistant aux antibiotiques. Pour empêcher sa propagation, nous devons comprendre où vit la bactérie - ses «réservoirs» - et comment elle se transmet.

«La plupart des études à ce jour se sont appuyées sur la culture des bactéries à partir d'échantillons. Mais comme nous l'avons montré, le séquençage du génome entier - en examinant l'ADN de la bactérie - combiné à un échantillonnage détaillé des patients et de l'environnement peut être un outil puissant pour nous aider à cartographier sa propagation et à informer des moyens de prévenir de nouvelles épidémies.»

L'équipe a suivi 149 patients en hématologie admis à l'hôpital d'Addenbrooke, Cambridge University Hospitals NHS Foundation Trust, sur une période de six mois. Ils ont prélevé des échantillons de selles des patients et des écouvillons dans l'environnement hospitalier et les ont cultivés pour E. faecium.

L'analyse génomique de la bactérie a été beaucoup plus efficace pour identifier E. faecium nosocomial chez 101 patients pouvant être suivis, l'analyse génomique a révélé que les deux tiers des patients avaient contracté E. faecium, contre moins de la moitié en utilisant uniquement des méthodes de culture.

Un peu moins de la moitié (48%) des écouvillons prélevés en milieu hospitalier étaient positifs pour E. faecium résistant à la vancomycine. Cela comprenait 36% des dispositifs médicaux, 76% des zones non tactiles telles que les bouches d'aération, 41% des lits et 68% des toilettes communes testées.

Les chercheurs ont montré que même un nettoyage en profondeur ne pouvait pas éradiquer les bactéries. L'hôpital a entrepris un nettoyage en profondeur dans un service sur une période de trois jours au cours de l'étude, lorsque les patients ont été déplacés ailleurs; cependant, lorsque l'équipe a échantillonné des emplacements avant le retour des patients dans le service, elle a constaté que 9% des échantillons étaient toujours positifs pour la bactérie. Dans les trois jours suivant le retour des patients dans le service, environ la moitié des sites échantillonnés ont été testés positifs.

Les trois quarts (74%) des patients (111/149) étaient porteurs du clade A1 - une souche multi-résistante de E. faecium couramment observée dans les hôpitaux, résistante à l'antibiotique ampicilline et qui acquiert fréquemment une résistance à la vancomycine. Parmi ces 111 patients, 67 avaient des liens épidémiologiques et génomiques forts avec au moins un autre patient et/ou leur environnement direct.

«Le fait que ces cas étaient tous liés à un autre patient ou à leur environnement suggère fortement qu'ils avaient attrapé la bactérie multi-résistante pendant leur séjour à l'hôpital», a déclaré le premier auteur, le Dr Francesc Coll de la London School of Hygiene and Tropical Medicine.

Une analyse génomique plus poussée a montré qu'au sein de cette souche multi-résistante, il y avait plusieurs sous-types (définis par leur similitude génétique). Cependant, il n'était pas rare qu'un patient soit porteur de plus d'un sous-type, ce qui - sans analyse génomique détaillée - pouvait confondre les tentatives d'identification de la voie de transmission d'une infection.

Notamment, malgré la circulation de pas moins de 115 sous-types, 28% des acquisitions de E. faecium ont été provoquées par seulement deux sous-types de surinfecteurs. Les auteurs n'ont trouvé aucune preuve de résistance ou de tolérance aux désinfectants courants pour expliquer le succès de ces sous-types.

Six patients de l’étude ont contracté une «infection invasive», ce qui signifie qu’ils étaient porteurs de E. faecium de manière asymptomatique dans leur intestin, mais ont ensuite développé une infection symptomatique. En comparant les génomes des souches infectieuses et intestinales, les auteurs ont déterminé que les infections invasives à E. faecium provenaient de l’intestin des patients.

«Notre étude s'appuie sur des observations antérieures selon lesquelles des souches résistantes aux antibiotiques de E. faecium peuvent persister dans l'environnement hospitalier malgré un nettoyage standard - nous étions encore surpris de constater à quel point l'effet du nettoyage en profondeur était de courte durée», a ajouté le Dr Gouliouris.

«Nous avons trouvé des niveaux élevés de E. faecium adaptés à l'hôpital malgré l'utilisation de produits de nettoyage et des procédures qui se sont avérées efficaces contre le microbe. Il souligne à quel point il peut être difficile de lutter contre les flambées dans les hôpitaux.»

L'auteur principal, le professeur Sharon Peacock, du Département de médecine de l'Université de Cambridge, a ajouté: «Les taux élevés d'infection par E. faecium pharmacorésistant dans des groupes de patients vulnérables spécifiques et sa capacité à échapper aux mesures de nettoyage posent un défi important au contrôle des infections. Le dépistage des patients, la fourniture adéquate d'installations d'isolement et de toilettes attenantes, des procédures de nettoyage améliorées et plus fréquentes et des pratiques d'hygiène plus strictes par les agents de santé seront tous nécessaires pour enrayer cette épidémie mondiale.»

«Mais c'est aussi un signe de l'urgence dont nous avons besoin pour lutter contre l'utilisation inappropriée d'antibiotiques dans le monde, ce qui est largement reconnu comme constituant une menace catastrophique pour notre santé et notre capacité à contrôler les infections.»

La recherche a été financée par le ministère de la Santé et Wellcome.

Etats-Unis: Quand une contamination par Listeria mène au tribunal. Le cas du PDG de Blue Bell Ice Cream

« Le grand jury accuse l'ancien président de Blue Bell, Ice Cream Paul Kruse, de fraude électronique et de complot », source Food Safety News du 21 octobre 2020.

Un grand jury du Texas a accusé l'ancien président du fabricant de crème glacée Blue Bell Creameries LP de fraude électronique et de complot dans le cadre d'un prétendu stratagème visant à cacher les ventes de la société de crèmes glacées contaminées par Listeria en 2015, a annoncé le ministère de la Justice.

Dans un acte d'accusation déposé devant un tribunal fédéral d'Austin, Texas, l'ancien président de Blue Bell, Paul Kruse, a été accusé de sept chefs d'accusation de fraude électronique et de complot en vue de commettre une fraude liée à ses efforts présumés pour dissimuler aux clients ce que la société savait de la contamination par Listeria dans certains Produits Blue Bell.

Kruse devrait faire sa première apparition depuis l'acte d'accusation du Grand Jury à 14 heures. le 29 octobre à la cour fédérale d'Austin devant le juge Andrew W. Austin.

Selon l'acte d'accusation, des responsables de l'État du Texas ont notifié à Blue Bell en février 2015 que deux produits de crème glacée de l'usine de la société à Brenham, Texas, avaient été testés positifs pour Listeria monocytogenes, un agent pathogène dangereux qui peut entraîner une maladie grave ou la mort chez des populations vulnérables telles que les femmes enceintes. les femmes, les nouveau-nés, les personnes âgées et les personnes dont le système immunitaire est affaibli.

Kruse aurait orchestré un stratagème pour tromper certains clients de Blue Bell, notamment en ordonnant aux employés de retirer les produits potentiellement contaminés des congélateurs des magasins sans informer les distributeurs ou les consommateurs de la véritable raison du retrait. L'acte d'accusation allègue que Kruse a ordonné aux employés de dire aux clients qui ont posé des questions sur le retrait qu'il y avait un problème non spécifié avec une machine de fabrication. L'entreprise n'a pas immédiatement rappelé les produits, ni publié de communication formelle pour informer les clients de la contamination potentielle par Listeria.

«Les consommateurs américains sont convaincus que les personnes qui dirigent les entreprises de fabrication de produits alimentaires feront passer la sécurité sanitaire publique avant les profits», a déclaré le procureur général adjoint par intérim Jeffrey Bossert Clark de la division civile du ministère de la Justice. «Le ministère de la Justice prendra les mesures appropriées contre ceux qui expédient des produits contaminés et qui choisiront de ne pas informer les consommateurs des risques connus.»

«Les consommateurs américains comptent sur les producteurs et les fournisseurs de denrées alimentaires pour garantir la sécurité sanitaire de l’approvisionnement alimentaire du pays. Les accusations annoncées montrent que si un individu enfreint les règles de sécurité des alimentso u dissimule des informations pertinentes, nous chercherons à le tenir pour responsable», a déclaré Judy McMeekin, commissaire associée aux affaires réglementaires à la Food and Drug Administration. «Nous continuerons d'enquêter et de traduire en justice ceux qui mettent en danger la santé publique.»

«La priorité numéro un du Defense Criminal Investigative Service (DCIS) est la sécurité sanitaire et le bien-être des combattants américains et de leurs familles», a déclaré Michael Mentavlos, agent spécial chargé du Bureau des enquêtes criminelles au DCIS.

« Les résultats de cette enquête sont un exemple de la détermination du DCIS à appliquer les règles de sécurité des aliments, comme l'exigent les contrats du ministère la Défense. Ces règles protègent non seulement les individus, mais sont essentielles à l'état de préparation militaire. »

L'acte d'accusation, renvoyé mardi devant le tribunal du district ouest du Texas, allègue en outre que des analyses de mars 2015 menés par la FDA et les Centers for Disease Control and Prevention ont lié la souche de Listeria dans l'un des produits de crème glacée Blue Bell à une souche qui a rendu malade cinq patients dans un hôpital du Kansas avec la listériose, maladie grave causée par l'ingestion d'aliments contaminés par Listeria.

La FDA, le CDC et Blue Bell ont publié des avis de rappel publics le 13 mars 2015. Des analyses ultérieures ont confirmé la contamination par Listeria d'un produit fabriqué dans une autre installation de Blue Bell à Broken Arrow, Oklahoma, ce qui a donné lieu à une deuxième annonce de rappel le 23 mars 2015. Des résultats d'analyses positives supplémentaires ont finalement conduit Blue Bell à rappeler tous les produits de crème glacée en avril 2015.

Blue Bell a plaidé coupable dans une affaire connexe en mai de deux chefs d'accusation de distribution de produits alimentaires contaminés en violation de la Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. Le 17 septembre 2020, le tribunal a condamné l'entreprise à payer des sanctions pénales totalisant 17,25 millions de dollars.

Blue Bell a également accepté de payer 2,1 millions de dollars supplémentaires pour résoudre les allégations civiles de la Loi sur les fausses allégations concernant les produits de crème glacée fabriqués dans des conditions insalubres et vendus à des établissements fédéraux, y compris l'armée. Le montant total de 19,35 millions de dollars d'amende, de confiscation et de règlement civil constitue le deuxième montant le plus élevé jamais payé pour résoudre une question de sécurité des aliments.

Blue Bell a temporairement fermé toutes ses usines à la fin avril 2015 pour nettoyer et mettre à jour ses installations. Depuis la réouverture de ses installations fin 2015, Blue Bell a pris des mesures importantes pour améliorer les processus de nettoyage-désinfection et de mettre en place un programme d'analyses de recherche de Listeria des produits avant expédition.

Kruse avait déjà été inculpé d'informations criminelles le 1er mai 2020, lors de la fermeture temporaire des grands jurys dans le district ouest du Texas en raison de la pandémie COVID-19. Cette information criminelle a par la suite été rejetée sans opposition du gouvernement, et le nouvel acte d'accusation renvoyé par le Grand Jury, qui a repris ses activités, expose désormais les charges retenues contre Kruse.

L'acte d'accusation déposé contre Kruse allègue simplement que des crimes ont été commis. Tous les accusés sont présumés innocents jusqu'à ce que leur culpabilité ait été établie hors de tout doute raisonnable.

Patrick Hearn et Matt Lash, de la Division de la protection des consommateurs de la Division civile, poursuivent l’affaire avec l’aide de Shannon Singleton du Bureau du chef du contentieux de la FDA. L’enquête criminelle a été menée par le Bureau des enquêtes criminelles de la FDA et du DCIS.

Le nouveau type de coronavirus, les aliments et les objets, selon une mise à jour du BfR

« Le nouveau type de coronavirus peut-il être transmis par les aliments et les objets? », source FAQ du BfR, mise à jour du 20 octobre 2020. Modifications apportées à la version du 20 septembre 2020.

• Spécifications relatives à l'utilisation de désinfectants alcooliques pour les mains
• Spécification sur l'infectivité du coronavirus sur les surfaces solides et sèches
• Quelques révisions éditoriales

Après l'épidémie de troubles des voies respiratoires Cdu OVID-19 causée par une infection par le nouveau type de coronavirus (SRAS-CoV-2), et l'épidémie qui a suivi dans diverses régions de Chine, le virus est présent désormais dans le monde entier.

Des consommateurs déconcertés ont demandé à l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR) si le virus pouvait également être transmis à l'homme via des aliments et des produits importés, tels que des jouets pour enfants, des téléphones portables, des objets tels que aussi bien que des poignées de porte, des outils, etc. comme vaisselle et couverts.

Dans ce contexte, le BfR a résumé les questions et réponses les plus importantes sur le sujet.

Par commodité, j'ai opté pour quelques questions-réponses …

Pouvez-vous être infecté par des coronavirus via des aliments ou des objets?

Il n'y a actuellement aucun cas qui a été montré que des humains étaient infectés par le nouveau type de coronavirus via la consommation d'aliments contaminés. Il n'existe actuellement aucune preuve fiable de transmission du virus par contact avec des objets contaminés ou des surfaces contaminées, ce qui aurait conduit à des infections humaines ultérieures. Cependant, la transmission par des gouttelettes d'infections via des surfaces contaminées par des virus ne peut être exclue.

Les coronavirus peuvent-ils être transmis en touchant des surfaces telles que l'argent liquide, les terminaux à cartes, les poignées de porte, les smartphones, les poignées de caddies, les emballages ou les sachets?

Le BfR n'a connaissance d'aucune infection par le SRAS-CoV-2 via cette voie de transmission. Les coronavirus peuvent généralement atteindre les surfaces via une personne infectée qui éternue ou tousse directement dessus et y restent infectieux pendant un certain temps. Une infection par des gouttelettes à une autre personne semble être possible si le virus est transmis peu de temps après par les mains aux muqueuses du nez ou des yeux. Pour se protéger contre la transmission de virus via des surfaces contaminées, il est important de respecter les règles générales d'hygiène quotidienne, telles que se laver les mains régulièrement et garder les mains éloignées de votre visage.

Pouvez-vous être infecté par le SRAS-CoV-2 via des aliments congelés contaminés?

Jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve de chaînes d'infection pour le SRAS-CoV-2 par la consommation d'aliments, y compris les aliments surgelés. Les précédents coronavirus SRAS et MERS sont résistants au froid et peuvent rester infectieux à -20°C jusqu'à 2 ans à l'état congelé. Selon une nouvelle étude, le SRAS-CoV-2 n'a également perdu que peu de son pouvoir infectieux après 3 semaines sur de la viande congelée. Les règles générales d'hygiène lors de la préparation des aliments doivent être respectées.

Les coronavirus peuvent-ils être transmis via l'alimentation pour les animaux de compagnie ou le bétail?

Le BfR n'a pas encore connaissance d'informations en provenance de Chine ou d'autres pays touchés par le SRAS-CoV-2 indiquant un rôle particulier pour les aliments pour animaux de compagnie et le bétail. Jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve que l'alimentation animale soit un véhicule pour les coronavirus.

Cela s'applique à la fois à l'alimentation du bétail et à l'alimentation des animaux de compagnie. Pour nourrir le bétail, des aliments de base (herbe, foin, aliments végétaux ensilés) et des aliments composés sont utilisés. Les aliments composés sont décrits comme des mélanges de différents aliments (composés par exemple de céréales, de farine de soja et éventuellement d'additifs). Cela comprend également des aliments complémentaires, notamment des aliments minéraux, qui sont en plus nourris pour assurer les besoins énergétiques et nutritionnels des animaux.

Pour nourrir les animaux de compagnie, des aliments prêts à l'emploi sont principalement utilisés. Cela s'entend de la nourriture sèche (par exemple des granulés, des biscuits), des aliments humides ou humides, des aliments surgelés, des céréales ou même des collations (par exemple des biscuits pour chiens, des biscuits pour chiens, des produits à mâcher).

Le Friedrich-Loeffler-Institute (FLI), Centre fédéral de recherche en santé animale, fournit des informations sur le rôle des animaux de ferme et des animaux de compagnie dans les événements concernant le coronavirus. Il n'y a aucune preuve à ce jour que le bétail puisse être infecté par le SRAS-CoV-2. En outre, il n'existe actuellement aucune preuve scientifiquement vérifiable d'une infection épidémiologiquement pertinente des animaux de compagnie par des personnes infectées.

Dans la situation actuelle, est-il judicieux d'utiliser également des désinfectants à la maison?

Même dans la situation actuelle, le BfR ne voit pas la nécessité pour les personnes en bonne santé d'utiliser des désinfectants chez eux. Les mesures d'hygiène courantes, telles que le lavage correct et fréquent des mains avec du savon et le nettoyage régulier des surfaces et des poignées de porte avec des agents de lavage et de nettoyage à base de tensioactifs ménagers standard, protègent suffisamment contre les infections de gouttelettes avec le SRAS-CoV-2.

Dans des cas exceptionnels, l'utilisation ciblée de désinfectants à domicile peut être appropriée si elle est recommandée par un médecin. Des recommandations sur l'utilisation de substances biocides à domicile se trouvent dans ces FAQs (en allemand).

Les mesures de désinfection nécessaires si une personne infectée vit dans une maison en quarantaine doivent être discutées avec le service de santé responsable ou le médecin.

S'il n'y a pas de possibilité de se laver les mains à l'extérieur de la maison, il faut veiller à ce que les mains soient éloignées du visage, à ne pas serrer la main d'autres personnes et à se laver soigneusement les mains dès que l'occasion se présente. Si cela n'est pas possible, des lingettes ou un désinfectant alcoolisé pour les mains peuvent être utilisés lors de vos déplacements. Le choix du bon désinfectant est essentiel, tout comme le respect des instructions du fabricant pour une utilisation correcte, notamment le dosage et le temps d'application corrects. Les désinfectants doivent être efficaces contre les virus (le spectre est appelé: «virucide», «virucide limité PLUS» ou «virucide limité»).

De plus amples informations sur les virus sont disponibles sur le site Internet du BfR.

Le Centre fédéral d'éducation sanitaire (Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, BZgA) fournit de plus amples informations sur la désinfection et l'hygiène dans les ménages privés (en allemand).

Cauchemar en cuisine dans un supermarché de Newcastle

« Une boutique de Newcastle condamné à une amende de plusieurs milliers de livres sterling après que des inspecteurs ont trouvé des murs couverts de saleté et de la viande dans des seaux », source Chronicle du 25 octobre 2020.

Des images exclusives montrent les conditions obscures qui attendaient les inspecteurs lors d'une inspection d'hygiène alimentaire.

Infestation de rongeurs et des éclaboussures de sang ont coûté des milliers de livres sterling à un propriétaire d'une boutique de Newcastle après avoir été condamné à une amende pour une série de manquements à l'hygiène alimentaire.

Des images exclusives montrent les conditions sombres au supermarché Najeb Continental qui conduisent à des poursuites contre les patrons.

Le magasin d'alimentation de Westgate Road était couvert de sang, de saleté et de graisse tandis que les prises de courant restaient exposées.

Et les accusations montrent que le magasin avait une «infestation active de rongeurs» et était «sale partout».

Un tribunal a désormais infligé une amende au propriétaire pour des conditions qu'un conseiller rapporte être un «risque pour la santé publique».

Le directeur Ahmed Kosar et sa société Z and N Foods Ltd ont été poursuivis vendredi par le Conseil municipal de Newcastle.

Au tribunal de première instance du sud-est du Northumberland, Kosar et l'entreprise ont été reconnu de six infractions aux règlements sur l'hygiène alimentaire.

«Nous avons pris la décision de poursuivre après que nos agents ont effectué une inspection de routine et retrouvé des conditions épouvantables, notamment de la viande crue dans des seaux non couverts, posant un risque pour la santé publique», a déclaré le conseiller municipal de Newcastle, John-Paul Stephenson, pour les services environnementaux et réglementaires.

Le magasin était basé à Najeb, surnommé «le plus sale de Newcastle» l'année dernière après avoir reçu une note de zéro en matière d'hygiène alimentaire.

Les conditions étaient si mauvaises qu'à la suite de l'inspection d'octobre, le conseil a dû attendre la fin des poursuites pour rendre publiques toutes ses conclusions.

Les inspecteurs ont découvert une série de non-conformités y compris de la saleté sur les escaliers, les murs et les machines.

De l'eau fuyait sur le sol parce que les tuyaux du lavabo n'étaient pas reliés au système de drainage, tandis que les murs de la boulangerie étaient nus et attiraient la saleté.

Et même s'ils voulaient le nettoyer, le personnel aurait eu un problème - car il n'y avait ni nettoyant, ni désinfectant.

Après que les photos aient été présentées en preuve, l'entreprise a été condamnée à une amende de 4500 £ tandis que Kosar, en tant que directeur a été condamné à une amende de 1 188 £.

Il doit également payer individuellement 1 620 £ de frais et un supplément de 119 £ tandis que la société a été condamnée à payer un supplément de 181 £.

Merci à Joe Witworth d'avoir signalé cette information.

Commentaire. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi i), l'entreprise n'a pas été fermée, et,ii) le propriétaire n'a pas été interdit d'exercer ...

NB : Les photos sont accessible sur le lien du Chronicle à des fins pédagogiques ...

Rappels des produits alimentaires en Europe au cours du troisième trimestre 2020. Faut-il s'inquiéter que la France soit systématiquement dans le Top 3 ?

En attendant la parution de l'article sur les rappels d'octobre 2020 en France, coup d'œil dans le rétro sur les rappels de produits alimentaires en Europe, au cours des trois derniers mois, selon la société Swiss De Code ...

Juillet 2020

Les rappels d'aliments signalés en Europe continuent d'augmenter pour le quatrième mois consécutif. La France a été particulièrement touchée en juillet, en étant le pays avec le plus de rappels d'aliments signalés et sur l'origine du plus de produits rappelés.

Août 2020

Près d'un quart des rappels d'aliments le mois dernier ont été signalés en Allemagne. 7% ont été signalés en Finlande, un pays qui ne figure généralement pas dans le Top 5. Cela pourrait-il être dû à un changement dans le processus de notification ou y avait-il vraiment plus d'aliments non conformes?

Septembre 2020

Le Royaume-Uni était le pays d'origine de la plupart des aliments rappelés, principalement en raison de la présence d'allergènes non déclarés et de la présence d'agents pathogènes. Le lait et les produits laitiers sont entrés dans le top 5 des aliments les plus rappelés en raison de la présence de pathogènes, de levures et de fragments de plastique.

La France dans le Top 3 des pays ayant le plus de produits rappelés au cours ce 3e trimestre 2020, il y a des classements dont se passerait bien ...