Quand des résidus de pesticides sont retrouvés dans les fraises par une ONG allemande. Réponse cash du BfR, pas d'effet sanitaire attendu

C’est une belle leçon de sécurité des aliments et des produits phytosanitaires que nous relate le BfR, d’une part vis-à-vis d’une ONG qui a ‘trouvé’ des traces de résidus dans des fraises et d’autre part en indiquant que «les agriculteurs biologiques ne renoncent pas totalement aux produits phytosanitaires.» On n’ose imaginer le tollé en France ...

«Des résidus de produits de production végétale dans les fraises. Pas d'effet sanitaire attendu» source communication n°022/2023 du BfR du 7 juin 2023.

Selon des analyses effectuées par une organisation non gouvernementale, des résidus de produits phytopharmaceutiques ont été détectés dans des fraises disponibles dans le commerce. Dans ce contexte, l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) souligne que l'identification de résidus dans les aliments ne présente pas nécessairement un risque pour la santé des consommateurs. Toutes les substances actives identifiées dans les analyses ont été évaluées toxicologiquement et jugées sûres dans le cadre des utilisations approuvées. En conséquence, les utilsations sont approuvées pour une utilisation dans les produits phytopharmaceutiques dans l'Union européenne et autorisés pour une utilisation dans les fraises en Allemagne. Aucun des échantillons rapportés ne dépassait ou même ne s'approchait des limites maximales de résidus (LMR) fixées par la loi. Selon l'état actuel des connaissances, ces fraises ne devraient pas nuire à la santé. Pour trois des substances actives identifiées (difénoconazole, penconazole et trifloxystrobine), une dose aiguë de référence (ARfD) est dérivée. Cette valeur définit la quantité d'une substance qu'un consommateur peut ingérer avec des aliments au cours d'une journée sans encourir de risque pour la santé. Pour les trois substances actives mentionnées, le BfR a évalué si la consommation de fraises constituait un risque pour la santé des consommateurs.

Résultat : les niveaux relevés sont bien inférieurs aux doses aiguës de référence actuelles, qui ont été épuisées jusqu'à 3% maximum par la consommation de ces fraises. Même la présence simultanée de plusieurs substances actives dans les fraises n'est pas préoccupante pour la santé compte tenu de l'épuisement minimal des doses aiguës de référence respectives. Même si les produits phytopharmaceutiques autorisés sont utilisés correctement et conformément à leur destination, des résidus peuvent rester dans les cultures et donc dans les denrées alimentaires et les aliments pour animaux. Les résidus doivent être suffisamment faibles pour ne pas mettre en danger la santé des consommateurs – les résidus de produits phytopharmaceutiques sont autorisés dans les aliments jusqu'à la limite maximale de résidus (LMR) fixée par la loi. Du point de vue de l'évaluation des risques, les critères d'autorisation actuels excluent avec suffisamment de certitude les risques pour la santé des consommateurs. Selon la réglementation européenne en vigueur, les risques sanitaires pouvant découler de l'utilisation d'un produit phytopharmaceutique sont évalués par un État membre de l'UE au nom des États membres d'une zone. L'autorisation des produits phytopharmaceutiques est effectuée au niveau national. En Allemagne, elle est délivrée par l'Office fédéral allemand de la protection des consommateurs et de la sécurité alimentaire (BVL). L'Institut Julius Kühn, Institut fédéral de recherche sur les plantes cultivées (JKI), l'Agence fédérale allemande pour l'environnement (UBA) et l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) sont impliqués dans le processus et effectuent des évaluations partielles dans le cadre de leurs attributions. Le BfR évalue les risques pour la santé des consommateurs, des opérateurs, des travailleurs, des passants et des résidents.

Les produits phytopharmaceutiques sont utilisés pour protéger les plantes ou parties de plantes, y compris les fruits frais, les légumes et les semences, contre les parasites tels que les champignons, les mauvaises herbes ou les organismes nuisibles. Ils sont également conçus pour assurer le rendement des cultures, protéger les cultures pendant le stockage et le transport et assurer une bonne qualité des aliments. Bien que moins de produits phytosanitaires soient utilisés en agriculture biologique qu'en agriculture conventionnelle, les agriculteurs biologiques ne renoncent pas totalement aux produits phytosanitaires.

Commentaire

Cela intervient dans un contexte malsain déclenché par une ONG allemande vis-à-vis des fraises espagnoles. Je ne suis pas sûr, hélas, que le communiqué du BfR puisse calmer les choses ...

«Allemagne : un appel au boycott des fraises espagnoles a été lancé», source Le Figaro.

Cette campagne de boycott vise la fraise cultivée dans la province de Huelva en Andalousie, première région exportatrice de fruits rouges en Europe.  

Pesticides : Des fabricants n'auraient pas fourni à l'UE toutes leurs études

Plusieurs grands fabricants de pesticides, dont Bayer et Syngenta, n'auraient pas remis aux autorités sanitaires européennes des études sur la toxicité de leurs produits pour le cerveau, ont rapporté jeudi des chercheurs. Les entreprises concernées assurant avoir respecté leurs obligations Réglementaires.

Cette attitude semble être un "phénomène récurrent" à et remet en cause le sérieux de l'évaluation par l'Union européenne (UE) des risques sanitaires associés aux pesticides, selon une étude publiée dans la revue Environmental Health.

Les auteurs, les chercheurs suédois Axel Mie et Christina Ruden, se sont penchés sur les études menées par les producteurs de pesticides pour évaluer leurs risques en matière de développement du cerveau. Ces tests, réalisés en exposant des souris enceintes puis en étudiant leurs petits, font partie des données remises aux autorités sanitaires pour qu'elles décident de les approuver ou non.

"Nous avons étudié si les études remises à l'agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ont aussi été communiquées aux autorités de l'Union européenne (UE)", explique l'étude.

Neuf études non transmises

Or, sur 35 études réalisées de 1993 à 2015, neuf ont été remises aux Etats-Unis mais pas dans l'UE. Chacune concernait un pesticide différent et certaines ont mis en avant des problèmes de développement chez les animaux testés, comme une puberté tardive.

Interrogés par l'AFP, Bayer et Syngenta n'ont pas démenti que certaines études n'avaient pas été remises à l'UE, mais ont assuré que ce choix n'enfreignait pas leurs obligations en matière d'informations à donner aux autorités.

Bayer, notamment, a justifié son choix par des différences de réglementations entre les Etats-Unis et l'UE, assurant que les études en question "n'auraient pas changé l'évaluation" des autorités européennes.

Pour autant, à l'heure actuelle, sur les neuf pesticides évoqués par l'étude, la plupart ont soit été finalement retirés du marché par les autorités de l'UE, soit sont à nouveau examinés par celles-ci.

Règles durcies

L'une d'elles, l'EFSA, a notamment souligné auprès de l'AFP que ses règles s'étaient durcies en 2021 et exigeaient désormais des entreprises de communiquer "toutes les études" en matière de risques sanitaires.

Mais ce cadre réglementaire reste insuffisant pour M. Mie et Mme Ruden, selon lesquels ce sont les autorités sanitaires qui devraient être chargées de mener ces études et non les entreprises.

Sans même aller jusque-là, il serait "à portée de main" pour les autorités européennes de demander à partager les données de leurs homologues américaines ou d'autres pays, estime auprès de l'AFP Mme Ruden.

Auteur : Agence Télégraphique Suisse (ATS)

Même le BfR est monté au créneau avec ce communiqué 023/2023 du 7 juin 2023, Étude sur l'approbation transparente des produits phytopharmaceutiques : les fabricants doivent soumettre toutes les études disponibles sur une substance active.

Les procédures respectives au sein de l'Union européenne (UE) sont parmi les plus strictes au monde. Une étude suédoise publiée dans la revue scientifique "Environmental Health" a maintenant examiné la question de savoir si les études qui étaient à la disposition de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ont également été portées à la connaissance des autorités européennes correspondantes.

On attend incessamment une réaction de l'Anses ...

Des experts font progresser la compréhension de la quantité d'allergènes

«Des experts font progresser la compréhension de la quantité d'allergènes», source Food Safety News.

Des scientifiques ont amélioré leurs connaissances sur les doses d'allergènes alimentaires qui peuvent entraîner des réactions allergiques.

La consultation d'experts de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur l'évaluation des risques liés aux allergènes alimentaires (Risk Assessment of Food Allergens) s'est réunie pour établir le niveau de plusieurs allergènes alimentaires qui ne devraient pas entraîner de risques graves pour la santé chez la majorité des consommateurs.

Le comité a examiné quatre approches pour définir les seuils : analytiques ; Dose maximale sans effet néfaste observé [NOAEL pour No Observed Adverse Effect Level] et facteur d'incertitude [UF] ; dose de référence [BMD benchmark dose] avec/sans marge d'exposition (MoE pour with/without margin of exposure) et évaluation probabiliste des dangers avant d'opter pour cette dernière dose et dose de référence sans MoE.

Ils ont convenu que les seuils, également appelés doses de référence (RfD pour reference doses), devraient être conformes à une définition de valeurs guides basées sur la santé.

Les experts ont noté la rareté de l'anaphylaxie alimentaire mortelle et ont observé qu'aucune réaction mortelle n'avait été signalée suite à une exposition égale ou inférieure aux quantités considérées pour la dose de référence. Le comité a convenu que, pour tous les allergènes prioritaires, la sécurité serait assurée en utilisant ED05 comme base pour définir les RfD. Les doses déclenchantes (ED pour eliciting doses) basées sur la population peuvent être exprimées en tant que ED05 ou ED01, respectivement en tant que doses provoquant des réactions chez 5% ou 1% des personnes.

Établir des seuils

Les RfDS résultants exprimés en milligrammes (mg) de protéines totales provenant de la source allergène étaient : 1 mg : noix et noix de pécan ; noix de cajou et pistache; et amande; 2 mg : cacahuète, graine de sésame, lait de vache et œuf ; 3 mg : noisette ; 5 mg : blé, poisson et 200 mg : crustacés comme les crevettes, les crevettes, les crabes et les homards.

Les doses de référence doivent être converties en niveaux d'action de tant de milligrammes de protéines totales provenant de la source allergène par kilogramme d'aliment.

L'objectif principal de la RfD est d'améliorer la gestion de la présence involontaire d'allergènes dans les aliments, ce qui comprend l'utilisation de l'étiquetage préventif des allergènes (PAL pour Precautionary Allergen Labeling). Il n'est pas destiné à être utilisé pour définir l'étiquetage sans allergène.

La connaissance des seuils est importante pour évaluer les risques liés aux allergènes et mettre en place des stratégies de gestion et de réduction des risques. Selon le rapport, les options de management des risques pourraient inclure la mise en œuvre du PAL, la surveillance des allergènes dans la chaîne d'approvisionnement ou dans les installations de production et le management des risques pour la santé liés à la présence involontaire d'allergènes.

Il s'agissait de la deuxième des quatre réunions d'experts. La première en 2020 a examiné et validé une liste d'allergènes prioritaires du Codex, la troisième partie en 2021 a examiné les preuves à l'appui de l'étiquetage de précaution et la quatrième partie en novembre 2022 a étudié les exemptions pour les allergènes alimentaires.

Les personnes impliquées dans la deuxième partie du rapport comprenaient Bert Pöpping, de FOCOS, Stephen Taylor, de l'Université du Nebraska-Lincolnn Patrick O'Mahony, de l'Autorité de la sécurité des aliments d'Irlande, Sébastien La Vieille de Santé Canada, et Lauren Jackson du CFSAN de la FDA.

RARA 2022 ou Risk Assessment Research Assembly, quézako ?

Joe Whitworth, journaliste scientifique à Food Safety News, se demande dans un tweet,«En espérant que RARA 2022 ou Risk Assessment Research Assembly ne soit pas que du bla bla.»

RARA2022 démarre ici à Berlin avec le directeur exécutif de l’EFSA, B. Url, nous rappelant que la science peut et doit contribuer à la transformation des systèmes alimentaires, foodsafety, foodsecurity, foodsustainability et marcher main dans la main. 

J'avoue que je ne sais pas bien à qui s'adresse l'Anses quand elle tweete ou retweete, comme l'on dit, des informations sur RARA 2022. La preuve en est avec ce qui suit, et c'est presque du bla bla ...  

📣We are LIVE from Berlin for #RARA22

🗨️How can #FocalPoints support and engage in #research at national level ❓

📺Listen to @Anses_fr’s Coralie Bultel 👇

Join the discussion with #⃣ #RARA22 and click here to know more ➡️ https://t.co/orlNMSbnGL pic.twitter.com/sfJmSggniG

— EFSA (@EFSA_EU) December 7, 2022

Mise à jour du 15 décembre 2022
Ceux qui veulent écouter ce qui s'est dit à cette réunion peuvent l'écouter sur YouTube.

La Food Standards Agency publie une nouvelle étude sur la survie du coronavirus sur des aliments et des emballages

«La FSA publie une nouvelle étude sur la survie du coronavirus sur des aliments et des emballages», source Food Standards Agency (FSA) du 30 novembre 2022.

La Food Standards Agency a publié une étude sur la durée pendant laquelle le coronavirus peut survivre à la surface des aliments et des emballages. L’étude, menée par l'Université de Southampton, a été commandée par la FSA à la suite de la publication de son évaluation des risques en 2020 qui a conclu il était très peu probable que les humains puissent attraper le virus à partir des aliments L'étude impliquait l'ajout délibéré de virus à la surface des aliments et des emballages. Il n'a pas été conçu pour tenir compte de la probabilité que les aliments soient contaminés dans des conditions normales, ou de la probabilité que le virus présent sur les aliments entraîne une infection.

Les résultats de l’étude montrent que la survie du virus variait selon les aliments et les emballages alimentaires examinés. Sur certains aliments, comme le fromage et le jambon, le virus a survécu plusieurs jours. Sur d'autres, comme les pommes et les olives, les niveaux de virus ont chuté rapidement. Pour la plupart des produits alimentaires testés, il y a eu une «baisse significative» des niveaux de contamination virale au cours des 24 premières heures. Ces résultats confirment que le risque global pour les consommateurs de coronavirus via les aliments reste très faible.

Selon Anthony Wilson, chef de l'équipe de l’'évaluation des risques microbiologiques à la FSA :

«Il est important de s'assurer que les conseils de la FSA soient basés sur les meilleures preuves disponibles à tout moment.

Au début de la pandémie, nous ne savions pas grand-chose sur la façon dont le virus survivrait sur différentes surfaces et emballages alimentaires, de sorte que l'évaluation des risques était basée sur l'hypothèse la plus défavorable.

Cette étude nous donne un aperçu supplémentaire de la stabilité du coronavirus sur les surfaces d'une variété d'aliments et confirme que les hypothèses que nous avons faites aux premiers stades de la pandémie étaient appropriées, et que la probabilité que vous puissiez attraper le COVID via les aliments est très faible.»

L'étude en laboratoire impliquait la contamination artificielle du coronavirus sur les surfaces d'un large éventail d'aliments, notamment divers fruits et légumes, fromages, viandes, pains et pâtisseries, et emballages alimentaires, notamment des plateaux et des bouteilles en plastique, des canettes de boissons et des cartons.

Les résultats de cette étude n'entraîneront pas de changement dans nos conseils actuels selon lesquels il n'est pas nécessaire de prendre des précautions supplémentaires à cause du COVID lors de la manipulation des aliments tant que de bonnes pratiques d'hygiène sont observées. Cependant, ils feront partie des preuves examinées par la FSA pour les futures évaluations des risques.

Cliquez ici pour afficher le rapport complet du projet de recherche.

Les sulfites par voie alimentaire, selon l'EFSA

Selon l’EFSA, «Les sulfites : un problème de sécurité pour les grands consommateurs, mais les données font défaut».

Dans leur évaluation actualisée du dioxyde de soufre (E220) et des sulfites (E221-228), les experts de l'EFSA ont conclu que l'ingestion de sulfites par voie alimentaire pouvait poser un problème de sécurité pour les grands consommateurs d'aliments contenant ces additifs. En raison de lacunes dans les données disponibles sur la toxicité, l'ampleur de certains effets nocifs sur la santé n'a cependant pas pu être confirmée.

Les sulfites sont présents à l'état naturel dans notre organisme ainsi que dans des aliments tels que les pommes, le riz, les oignons et les choux, ou encore dans des boissons telles que le vin.

Les sulfites sont ajoutés comme conservateurs et antioxydants (par exemple, pour empêcher le brunissement) à toute une série de denrées alimentaires, notamment des fruits et légumes secs, des produits à base de pommes de terre, la bière et les boissons maltées, le vin et les jus de fruits. Ils peuvent également être utilisés pour arrêter la fermentation pendant le processus de vinification.

Seuil de sécurité

Le Dr Maged Younes, président du groupe scientifique sur les additifs alimentaires et les arômes de l'EFSA, a déclaré : «Les données de toxicité disponibles étaient insuffisantes pour nous permettre de dériver une dose journalière admissible (DJA). Nous avons plutôt calculé des marges d'exposition (ME), en tenant compte des apports alimentaires et de la dose associée aux effets neurotoxiques dans les tests sur les animaux.»

« La DJA constitue le seuil en dessous duquel nous savons que l'apport quotidien est sans danger. Lorsqu'il existe des preuves d'effets nocifs, mais pas suffisamment pour que nous puissions confirmer quelle quantité est sûre, la ME nous indique si les apports actuels sont susceptibles d'être nocifs.»

La ME est un rapport entre la dose minimale estimée à laquelle un effet nocif est observé et le niveau d'exposition à une substance donnée. Dans le cas des sulfites, un rapport inférieur à 80 pourrait indiquer un problème de sécurité.

Exposition des grands consommateurs

Le Dr Matthew Wright, président du groupe de travail de l'EFSA sur le dioxyde de soufre et les sulfites, explique : «Les ME que nous avons calculées étaient inférieures à 80 pour les grands consommateurs dans tous les groupes de population, à l'exception des adolescents. Cela signifie que les apports estimés pour ces consommateurs dépassent potentiellement ce qui serait considéré comme un apport sûr, jusqu'à 12,5% pour les enfants (3-10 ans) et jusqu'à 60% pour les adultes.»

Le groupe scientifique a trouvé des preuves d'effets nocifs sur le système nerveux central, tels qu'une réponse retardée des cellules nerveuses aux stimuli, un signe précoce de dysfonctionnement du système nerveux.

En raison du manque de connaissances disponibles, les scientifiques de l'EFSA ont également réitéré leur recommandation antérieure d'approfondir les recherches sur l'hypersensibilité ou l'intolérance chez certains consommateurs sensibles.

Auto-expérience : le corps humain peut absorber du PFOA à travers la peau, selon le BfR

«Auto-expérience : le corps humain peut absorber du PFOA à travers la peau», source Communication du BfR n°024/2022 du 13 octobre 2022.

Les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) sont des produits chimiques industriels contenant du fluor à longue durée de vie. En raison de leurs propriétés hydrofuges, graisseuses et antisalissures, ils sont incorporés dans de nombreux produits de consommation tels que les emballages en papier pour aliments, les textiles d'extérieur ou les poêles antiadhésives. Les PFAS se sont répandus dans le monde entier dans l'environnement et sont ingérés en petites quantités par les aliments. Certains de ces composés, comme l'acide perfluorooctanoïque (PFOA), sont excrétés très lentement par l'homme. Pour cette raison, ils s'accumulent dans l'organisme et sont donc considérés comme particulièrement problématiques.

Pour améliorer leurs propriétés, les PFAS sont ajoutés à une faible proportion de produits cosmétiques. Ceux-ci doivent être indiqués sur l'emballage. Ces cosmétiques peuvent contenir des composés problématiques tels que le PFOA en tant qu'impuretés ou produits de dégradation. Jusqu'à présent, on supposait que ces substances ne pénètraient pas dans l'organisme de manière significative après application sur la peau. Cependant, les données sur l'absorption des PFAS par la peau humaine n'étaient pas disponibles. Un scientifique de l'Institut fédéral d'évaluation des risques (BfR) a désormais testé pour la première fois dans une auto-expérience si du PFOA ajouté à un écran solaire est absorbé par le corps. Comme l'ont rapporté le chercheur et un collègue dans la revue scientifique «Environment International», c'est bien le cas : Une petite quantité de la substance a traversé la peau barrière et pourrait être détecté dans le sang.

Le PFOA ne peut pas être utilisé dans les produits cosmétiques. La production, l'utilisation, la commercialisation et l'importation de PFOA sont interdites dans l'UE à quelques exceptions près. En tant que contaminant non intentionnel et inévitable, le PFOA ne peut être contenu dans les produits qu'à un maximum de 0,025 microgramme par gramme en raison de la réglementation en place au niveau européen depuis juillet 2020. Pour les autres composés perfluorés importants à longue demi-vie, les réglementations correspondantes entrera en vigueur en février 2023.

Des études épidémiologiques indiquent que l'utilisation de produits cosmétiques individuels tels que la crème solaire, la poudre de fard à joues et les nettoyants pour le visage peut être liée à une augmentation des niveaux de PFAS dans le sang. Cependant, des études sur des rongeurs et des modèles de peau n'ont jusqu'à présent fourni aucune preuve que la substance PFOA pénètre dans l'organisme par la peau en quantités significatives. L'étude actuelle a été la première à étudier cette absorption dans des conditions réalistes chez l'homme. À cette fin, 110 microgrammes (millionièmes de gramme) de PFOA ont été mélangés à 30 grammes d'un écran solaire, puis l'ensemble de la peau a été appliqué comme avant un bain de soleil. Après deux jours, les résidus ont été lavés.

Transfert lent dans le sang

Le sang de la personne testée a été examiné pour la présence de PFOA pendant 115 jours. Il a été constaté que la substance n'était absorbée que lentement par la peau et que la concentration la plus élevée dans le sang n'était atteinte qu'après trois semaines. Après cela, le niveau a progressivee diminué. Le PFOA utilisé a une demi-vie estimée à 1,8 ans dans l'organisme. Passé ce délai, la moitié est excrétée. Cela correspond aux découvertes précédentes sur l'excrétion lente de la substance chez l'homme. Les scientifiques estiment qu'environ 1,6% du PFOA de la crème est entré dans le corps. Avec ce résultat, il a pu être démontré dans cet essai pilote qu'une proportion notable de PFOA dans les cosmétiques peut passer dans l'organisme et que cette voie d'absorption par la peau ne peut être négligée si la substance est contenue en quantité pertinente. Cela s'applique probablement non seulement au PFOA, mais également aux autres PFAS.

La proportion de PFOA provenant de la crème solaire dans la quantité totale de PFOA dans le sang du sujet testé était au maximum d'un peu moins de dix pour cent. Cela signifie qu'une proportion élevée de la quantité totale de PFOA dans le corps a déjà été atteinte après une seule application. Cela est dû à la concentration expérimentalement élevée en PFOA de 3,7 microgrammes par gramme de crème solaire. Des concentrations aussi élevées de PFOA n'ont été que rarement détectées dans des produits cosmétiques dans le monde par le passé, mais pas du tout au sein de l'UE.

Selon le règlement (UE) 2019/831, le PFOA ne peut pas être utilisé dans les produits cosmétiques. La production, l'utilisation, la commercialisation et l'importation de PFOA sont généralement interdites dans l'UE, à quelques exceptions près (voir le règlement délégué (UE) 2020/784 de la Commission). En tant que contaminant à l'état de trace non intentionnelle et inévitable, le PFOA ne peut être mesurable qu'à un maximum de 0,025 microgrammes par gramme dans les produits en raison de la réglementation en place au niveau européen depuis juillet 2020. Pour d'autres composés perfluorés importants à longue demi-vie, correspondant le règlement entrera en vigueur en février 2023.

Évaluation des risques des PFAS

Une quantité totale élevée de PFAS dans le corps est associée à divers changements biologiques dans les études épidémiologiques. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour clarifier la relation causale. La réduction de la formation d'anticorps observée chez des enfants après la vaccination est considérée comme particulièrement critique. L'évaluation actuelle des risques de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) est basée sur ces données immunologiques. Cependant, en raison de la réglementation, l'exposition à la substance PFOA a considérablement diminué au cours des 20 dernières années.

Évaluation des risques de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires, selon la FDA

La FDA vient de publier une «Évaluation des risques de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires».

L'article Risk Assessment of Norovirus Transmission in Food Establishments: Evaluating the Impact of Intervention Strategies and Food Employee Behavior (Duret et al. 2017), ou Évaluation du risque de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires : évaluation de l'impact des stratégies d'intervention et du comportement des employés alimentaires, évalue la dynamique de transmission des norovirus des employés malades ou infectés des aliments dans les établissements alimentaires (restaurants) aux aliments prêts à consommer et aux consommateurs lors de la préparation des aliments et évalue également l'impact des stratégies de prévention. Un modèle d'événements discrets a été développé pour étudier la transmission de norovirus par des mains souillées d'employés de l'alimentation malades ou infectés et l'impact des stratégies de prévention et leur conformité sur la prévalence des portions contaminées et le nombre de clients infectés qui en résultent.

Fiche d'information : Évaluation des risques de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires.

The Evaluation of the Impact of Compliance with Mitigation Strategies and Frequency of Restaurant Surface Cleaning and Sanitizing on Control of Norovirus Transmission from Ill Food Employees Using an Existing Quantitative Risk Assessment Model, ou Évaluation de l'impact de la conformité aux stratégies de réduction et à la fréquence du nettoyage et de la désinfection des surfaces des restaurants sur la maîtrise de la transmission de norovirus par des employés alimentaires malades à l'aide d'un modèle d'évaluation quantitative des risques existant, utilise le modèle d'évaluation quantitative des risques de la FDA précédemment publié dans Duret et al. De 2017, pour évaluer plus de 60 scénarios examinant l'impact de la mise en œuvre et du respect des recommandations du FDA Food Code pour : le nettoyage et la désinfection des surfaces des restaurants, l'hygiène des mains et la santé des employés.

Fiche d'information : Stratégies de réduction et fréquence de nettoyage et de désinfection des surfaces des restaurants sur la maîtrise de la transmission de norovirus par les employés alimentaires malades.

Les objectifs de cette évaluation des risques étaient de :

- Évaluer la dynamique de transmission de norovirus des employés malades ou infectés du secteur alimentaire aux aliments prêts à consommer et aux consommateurs.

- Évaluer l'impact des stratégies de prévention et leur niveau de conformité sur la prévalence des portions d'aliments contaminés et le nombre de consommateurs infectés qui en résultent.

- Fournir une base pour l'évaluation des changements potentiels concernant la santé des employés pour le Food Code 2017 de la FDA.

NB : Tous les documents cités sont disponibles en intégralité.

Un projet de recherche et une étude visent à accroître les connaissances sur Listeria dans les usines laitières

«Un projet de recherche et une étude visent à accroître les connaissances sur Listeria dans les usines laitières», source Food Safety News et adapté par mes soins -aa.

Un projet de recherche en cours consiste à identifier les bactéries présentes dans les environnements de transformation laitière afin d'évaluer l'impact sur Listeria monocytogenes.

Teagasc en Irlande et l'Université de médecine vétérinaire de Vienne en Autriche collectent des prélèvements d'usines de transformation laitière et caractérisent les micro-organismes, dans le but de prévenir la présence d'agents pathogènes dangereux.

Le titre du projet est «Transcriptomic analysis of Listeria monocytogenes in the dairy environment: new insights into physiology and control of gene expression».

Le projet LmRNA vise à acquérir une compréhension fondamentale de la réponse génétique et physiologique de l'agent pathogène d'origine alimentaire Listeria monocytogenes dans les conditions de l'environnement laitier. Caractériser une bactérie uniquement par son génome ne permet pas de comprendre pleinement son comportement car celui-ci est fortement dépendant des facteurs environnementaux.

Afin de comprendre la relation entre l'information potentielle codée sur le génome et les gènes spécifiques exprimés en toute circonstance, une étude basée sur l'ARN sera réalisée. Au cours de la transformation des produits laitiers, les composants du lait peuvent s'adsorber sur les surfaces industrielles, améliorant ainsi la fixation et la formation de biofilms. La présence d'autres micro-organismes ainsi que les antimicrobiens affectera également l'expression des gènes. Les biofilms de L. monocytogenes, dans différentes conditions environnementales, à la fois mono- et plusieurs espèces, seront étudiés. Les expériences avec plusieurs espèces utiliseront des micro-organismes identifiés comme faisant partie de l'environnement laitier en utilisant des méthodologies de pointe basées sur le séquençage du génome entier.

Ce projet facilitera l'identification de cibles moléculaires pour les antimicrobiens. Cela conduira à des stratégies améliorées pour prévenir l'adaptation et la résistance microbiennes dans l'industrie laitière et permettra l'identification des étapes critiques de la production laitière qui déclenchent les gènes pertinents.

Formation de biofilms

Le projet de trois ans utilise une approche métagénomique, avec des chercheurs qui étudient le microbiome de l'environnement, les micro-organismes les plus répandus et les interactions entre ceux présents dans les biofilms. Des méthodes basées sur la culture sont utilisées pour isoler les bactéries vivantes de ces environnements.

Les scientifiques procèderont à la formation de biofilms de Listeria monocytogenes en laboratoire. Ils utilisent des conditions souvent rencontrées dans le secteur laitier, notamment les basses températures, les milieux de croissance appropriés, les régimes d'écoulement et les matériaux de surface tels que l'acier inoxydable.

Après avoir pénétré dans un environnement de transformation des aliments, les bactéries initient la formation d'un biofilm avec une fixation réversible à une surface. Avec le temps, ces bactéries produisent des substances d’exopolymères (EPS) qui permet l'attachement qui ne peut être perdu que si une action mécanique et chimique directe est effectuée.

Avec le temps, les biofilms se développent et éliminent les cellules bactériennes. Cela propage les bactéries et peut devenir la source de contaminations récurrentes. Le biofilm EPS agit comme une barrière pour la diffusion des antimicrobiens, conduisant à la protection des cellules enfermées. La nature chimique de l’EPS conduit souvent à l'inactivation des produits de nettoyage et de désinfection utilisés dans l'industrie alimentaire.

Les chercheurs visent à identifier des cibles pour les antimicrobiens, conduisant à des stratégies améliorées pour prévenir la persistance d'agents pathogènes dangereux dans l'industrie laitière.

Impact de la température et de la concentration en sel sur Listeria

Une autre étude conduite par des scientifiques espagnols s'est penchée sur Listeria dans le lait pasteurisé et les fromages à pâte molle affinés au lait cru de brebis.

Des chercheurs de l'Université de Cordoue et de l'Université de Burgos ont évalué l'impact de la température de stockage et de la concentration en sel sur Listeria monocytogenes.

L'équipe a analysé les produits à une température reflétant la réfrigération du produit à 4°C et une autre basée sur un stockage à température ambiante de 22°C. Les résultats ont montré que les bactéries survivaient mieux à des températures de stockage plus basses, selon l'étude publiée dans Food Microbiology, «Listeria monocytogenes survives better at lower storage temperatures in regular and low-salt soft and cured cheeses» (Listeria monocytogenes survit mieux à des températures de stockage plus basses dans des fromages à pâte molle classiques et des froamges à faible teneur en sel). L’article est disponible en intégralité.

Ils ont découvert qu'une concentration réduite en sel dans les fromages à pâte molle n'affectait pas le comportement du micro-organisme pathogène.

Dans leur conclusion, les auteurs notent,

Les résultats obtenus dans cette étude confirment que L. monocytogenes peut survivre lors d'un stockage prolongé au réfrigérateur et à température ambiante dans des fromages à pâte molle et affinés, et que la survie est favorisée à des températures plus basses. L'adaptation des cellules aux conditions acides et osmotiques des fromages évalués peut entraîner une résistance microbienne accrue aux conditions difficiles, ce qui pourrait entraîner un risque accru de listériose pour les consommateurs. La réduction du sel n'a pas affecté le comportement des agents pathogènes dans le fromage à pâte molle dans les conditions évaluées.

La souche de L. monocytogenes appartenant au sérogroupe 4b était la plus sensible aux températures de réfrigération dans les fromages à pâte molle avec différentes concentrations de sel, tandis que la souche de L. monocytogenes du sérogroupe 1/2c était la plus résistante. La variabilité inter-souches en termes de résistance/persistance doit être prise en compte lors de la sélection des souches pour des challenes tests, en particulier lors de la définition des meilleurs et des pires scénarios pour l’évaluation des risques microbiens. D'autres études portant sur différentes souches appartenant au même sérovar sont nécessaires pour déterminer si cette résistance est un trait du sérovar.

NB : La photo est issu du projet LmRNA.

Preuve du virus de la variole du singe retrouvé sur des surfaces domestiques aux Etats-Unis

«Preuve du virus de la variole du singe retrouvé sur des surfaces domestiques», source article de Stephanie Soucheray dans CIDRAP News. Extraits.

Une étude publiée le 19 août dans Morbidity and Mortality Weekly Report montre que plusieurs zones de surface ont été testées positives pour le matériel génétique du virus de la variole du singe chez un ménage de deux personnes infectées par le virus de la variole du singe dans l'Utah.

Les deux cas-patients, qui ont contracté la maladie lors d'un voyage international, s'étaient isolés chez eux pendant 20 jours avant que leur domicile ne soit utilisé pour des prélèvements par des agents de l’Utah Department of Health and Human Services (UDHHS). Les agents ont recueilli des échantillons de 30 objets dans neuf zones de la maison.

Sur les 30 prélèvements, 21 (70%) ont donné des résultats positifs par PCR en temps réel, indiquant la présence d'ADN du virus de la variole du singe. Les zones écouvillonées comprenaient celles de trois articles poreux (meubles en tissu et couvertures), 17 des 25 (68%) surfaces non poreuses (poignées et interrupteurs) et l'un des deux types de surfaces mixtes (chaises).

Les enquêteurs ont tenté de cultiver des virus vivants en laboratoire à partir de prélèvements positifs par PCR, mais ont noté qu'«aucun échantillon n'a donné de résultat de culture virale positif».

L'expert en maladies infectieuses Michael Osterholm, éditeur de CIDRAP News, a cependant mis les résultats en perspective. «Les données épidémiologiques dont nous disposons jusqu'à présent dans cette épidémie confirment que des personnes ne contractent pas la variole du singe en touchant des surfaces contaminées. La prépondérance des données indique qu'il est transmis par contact physique direct, qu'il soit sexuel ou non sexuel.»

La contamination s'est produite bien que les patients aient déclaré se doucher une ou deux fois par jour, se laver les mains environ 10 fois par jour, laver la literie et les vêtements chaque semaine et effectuer le nettoyage domestique de routine, comme le nettoyage et l'utilisation quotidienne d'un vaporisateur multi-surfaces sur la plupart surfaces de contact, ont déclaré les auteurs.

«Les personnes vivant ou visitant le domicile d'une personne atteinte de la variole du singe doivent suivre des précautions appropriées contre l'exposition indirecte et la transmission en portant un masque bien ajusté, en évitant de toucher les surfaces éventuellement contaminées, en maintenant une hygiène des mains appropriée, en évitant de partager des ustensiles de cuisine, des vêtements, de la literie ou serviettes et en suivant les recommandations de désinfection à domicile», ont conclu les auteurs.

Le total américain s'élève désormais à 14 115 cas, après que 598 autres cas ont été confirmés le 18 août.

L'EMA met en garde contre les vaccins intradermiques

L'Agence européenne des médicaments (EMA pour European Medicines Agency) a mis en garde contre un risque plus élevé de réactions locales (rougeur et épaississement et décoloration de la peau plus durables) avec les injections fractionnées intradermiques par rapport aux injections sous-cutanées.

L'EMA a dit qu'une technique appropriée doit être respectée lors de l'administration du vaccin contre la variole du singe de cette manière : «Compte tenu de toutes ces considérations, les autorités nationales peuvent décider, à titre de mesure temporaire, d'utiliser Imvanex comme injection intradermique à une dose plus faible pour protéger les personnes à risque pendant l'épidémie actuelle de la variole du singe alors que l'approvisionnement en vaccin reste limité», indique un communiqué.

Imvanex, appelé Jynneos aux États-Unis, est le vaccin bavarois Nordic contre la variole du singe actuellement utilisé dans plusieurs pays à travers le monde.

En Europe, 16 162 cas confirmés de la variole du singe ont été signalés dans 29 pays, l'Espagne signalant le plus (5 792), suivie de l'Allemagne (3 242) et de la France (2 749). Selon la dernière évaluation des risques du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), la transmission concerne principalement les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes âgés de 18 à 50 ans.

«La probabilité que [la variole du singe] se propage davantage dans les réseaux de personnes ayant plusieurs partenaires sexuels dans l'UE/EEE est considérée comme élevée et la probabilité de propagation du virus de la variole du singe parmi la population au sens large est évaluée comme très faible», a dit l'ECDC.

La photo est issue du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).

Complément

Pour un autre virus, on lira dans Food Navigator, le virus de la variole du singe peut-il être transmis par la nourriture ? Les experts ne l'excluent pas…

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Quand le BfR d’Allemagne découvre que «Travailler ensemble pour une meilleure sécurité alimentaire et nutritionnelle», c'est mieux !

Quand le BfR d’Allemagne découvre que «Travailler ensemble pour une meilleure sécurité alimentaire et nutritionnelle», source communiqué 29/2022, 17 août 2022.

L'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) lancent une coopération mondiale entre les autorités nationales d'évaluation des risques.

Face aux crises de la faim et aux inégalités d'accès à une alimentation saine, il est extrêmement important de disposer de méthodes internationales agréées pour é’évaluation des risques pour la santé liés à l'alimentation et pour décrire des interventions rentables afin de fournir à tous une une alimentation sûre, saine et durable», déclare le Dr Francesco Branca , directeur du Département de sécurité des aliments et de la nutrition à l'OMS,. Une première étape est la réunion bilatérale d'experts de l'OMS et du BfR les 16 et 17 août 2022 à Genève. «L'objectif initial est de créer une plate-forme internationale sur laquelle les autorités nationales d'évaluation des risques du monde entier peuvent échanger leurs découvertes et les résultats de recherche respectifs sur les risques pour la santé dans les aliments et les rendre disponibles à l'échelle internationale», ajoute le professeur Dr Andreas, président du BfR. Henssel.

Compte tenu de la rareté des ressources alimentaires dans le monde, un point essentiel est une analyse scientifique des risques et des avantages des mesures visant à protéger la santé de la population contre les maladies d'origine alimentaire tout en garantissant une nutrition durable. L'accent est ici particulièrement mis sur les pays dont les populations doivent se débrouiller avec un faible revenu. La première étape consiste à mettre à disposition des méthodes développées par le BfR et à les développer conjointement afin qu'elles puissent être utilisées par d'autres autorités d'évaluation et de gestion des risques.

Un autre problème est de savoir comment le BfR et l'OMS peuvent mettre en commun leurs connaissances en matière de renforcement des capacités. L'objectif est d'établir un réseau mondial d'autorités d'évaluation des risques.

Commentaire

Un nouveau réseau à l’échelle internationale, pourquoi pas ?

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Le glyphosate n'est pas cancérogène pour les agences européennes chargées de l’évaluation des risques

Les agences européennes chargées de l’évaluation du glyphosate réfutent les accusations de partialité, source Euractiv.

Non, le glyphosate ne peut pas être classé cancérogène, les agences européennes persistent et signent.

Oui mais les Français ont vu les “pisseurs de glyphosate” et ont peur.. https://t.co/0udb5ncJSV

— François Momboisse (@fmomboisse) July 15, 2022

Complément

On lira avec intérêt, «L’empoisonnement du puits» sur le site de l’Afis,  Éditorial de Science et pseudo-sciences n°341 (Juillet 2022)

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

L'évaluation norvégienne du poisson révèle que les avantages l'emportent sur les risques

«L'évaluation norvégienne du poisson révèle que les avantages l'emportent sur les risques», source Food Safety News.

Les avantages de manger plus de poisson l'emportent sur les risques, selon une évaluation des avantages et des risques du poisson dans le régime alimentaire norvégien.

Selon l’avis scientifique du Comité directeur du Comité scientifique norvégien pour l'alimentation et l'environnement (VKM), les avantages pour la santé de l'augmentation de la consommation de poisson à deux ou trois repas par semaine l'emportent sur les risques d'exposition aux contaminants environnementaux.

L'évaluation des avantages et des risques du poisson dans l'alimentation (rapport de 1 082 pages) a été commandée par l'Autorité norvégienne de sécurité des aliments (Mattilsynet). L'agence utilisera les résultats pour mettre à jour les conseils et les avertissements concernant les poissons aux Norvégiens. Le travail examine les nutriments et les toxines environnement si cela est globalement positif de manger un aliment ou non.

Le VKM a déjà effectué de telles évaluations en 2006 et 2014. Cependant, la disponibilité de nouvelles données, y compris les apports hebdomadaires tolérables pour l'exposition à des contaminants tels que les dioxines et les PCBs dioxine-like, les substances perfluoroalkylées (PFAS), y compris les acides perfluorooctanesulfoniques (PFOS) et les acides perfluorooctanoïques (PFOA ) a incité l'Autorité norvégienne de sécurité des aliments à commander une nouvelle évaluation.

L'apport hebdomadaire tolérable (DHT) est la quantité d'une substance qu'une personne peut ingérer chaque semaine tout au long de sa vie sans risquer d'avoir des effets négatifs sur sa santé.

Une question d’équilibre

Le VKM a examiné les conséquences si la population norvégienne maintient sa consommation actuelle de poisson ou augmente sa consommation au niveau recommandé par la Direction norvégienne de la santé.

La Direction norvégienne de la santé recommande de manger du poisson deux à trois fois par semaine et de l'utiliser comme tartinade sur du pain. Cela équivaut à 300 à 450g de poisson préparé par semaine pour les adultes. Au moins 200g devraient être des poissons gras comme le saumon, la truite, le maquereau ou le hareng.

Les résultats pour la santé pris en compte comprenaient des affections telles que les maladies cardiovasculaires, les maladies coronariennes, le développement neurologique chez les enfants, le déclin cognitif chez les adultes, le diabète de type 2, l'obésité, les résultats à la naissance, le cancer, la sclérose en plaques et la polyarthrite rhumatoïde.

Les nutriments étaient les acides gras oméga-3 à longue chaîne, la vitamine D, l'iode, le sélénium et la vitamine B12. Les toxines environnementales évaluées étaient les dioxines et les polychlorobiphényles (PCBs) dioxine-like, les PFAS et le méthylmercure.

Le VKM a estimé qu'en Norvège, les femmes mangent en moyenne 240g de poisson par semaine et les hommes 350g. Une réduction de la consommation hebdomadaire de poisson par rapport aux niveaux actuels à 150g par semaine augmenterait le nombre annuel de cas ou de décès dus à certaines maladies non transmissibles.

«Cela indique qu'une consommation moindre de poisson présente un risque potentiel pour la santé et que les effets bénéfiques sur la santé de la consommation de poisson ne sont pas obtenus aux niveaux actuels de consommation de poisson», a dit Lene Frost Andersen, responsable du projet.

Cependant, l'augmentation de la consommation de poisson aux niveaux d'apport recommandés amènerait presque tous les groupes d'âge à dépasser la limite de tolérance pour les toxines environnementales évaluées. Les effets de l'exposition aux dioxines et aux PCBs dioxine-like et aux PFAS comprennent respectivement une moins bonne qualité du sperme et des effets moindres des vaccins chez les enfants.

«Il existe de nombreuses sources alimentaires de ces contaminants, donc même si une réduction de la consommation de poisson entraînera probablement une certaine réduction de l'exposition à ceux-ci, cela ne suffira pas à réduire l'exposition en dessous des niveaux d'apport hebdomadaire tolérable», a dit Frost Andersen.

Analyse des résidus de pesticides

Le VKM a également évalué le risque à partir d'échantillons analysés de fruits et de baies contenant plusieurs résidus de pesticides dans le même échantillon.

Des analyses de routine dans le cadre du programme de surveillance et de contrôle de l'Autorité norvégienne de sécurité des aliments en 2021 ont détecté plusieurs résidus de pesticides dans les aliments. VKM a analysé 10 échantillons. Quatre étaient des fraises norvégiennes et six étaient des raisins secs, des raisins et des poires importés.

Tous les résultats étaient inférieurs à la limite maximale de résidus (LMR) pour les résidus de pesticides autorisés dans les aliments. Le VKM a examiné le risque que l'exposition à plusieurs substances actives dans un aliment peut représenter pour les consommateurs.

Aucun risque pour la santé n'a été associé aux échantillons de raisins d'Espagne, de raisins secs des États-Unis, de poires de Turquie et de fraises de Norvège. Cependant, le VKM a constaté que les raisins secs et le raisin de Turquie peuvent présenter un risque pour la santé des enfants.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a censuré le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !