Un additif alimentaire courant, E 171, cause des effets néfastes sur la santé des souris

« Un additif alimentaire courant cause des effets néfastes sur la santé des souris », source University of Massachusetts Amherst.

Des chercheurs de l'UMass Amherst découvrent que des nanoparticules de TiO₂ produisent une inflammation du côlon.

Un additif alimentaire courant, récemment interdit en France, mais autorisé aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, s'est révélé altérer considérablement le microbiote intestinal de souris, provoquant une inflammation du côlon et des modifications de l'expression des protéines dans le foie, selon une étude dirigée par un spécialiste de l'alimentation à l'Université du Massachusetts à Amherst.

«Je pense que nos résultats ont beaucoup d'implications dans l'industrie alimentaire et sur la santé humaine et la nutrition», explique l'auteur principal Hang Xiao, professeur et boursier Clydesdale en science des aliments. «L'étude a confirmé un lien étroit entre les nanoparticules de dioxyde de titane d'origine alimentaire (NPs de TiO₂) et les effets néfastes sur la santé.»

Avec ses collègues de l’UMass Amherst et en Chine, Xiao a publié la recherche dans Small, une revue interdisciplinaire hebdomadaire, évaluée par des pairs, qui couvre les nanotechnologies.

Le microbiote intestinal, qui fait référence à la communauté diversifiée et complexe de micro-organismes intestinaux, joue un rôle essentiel dans la santé humaine. Un déséquilibre du microbiote intestinal a été associé à une série de problèmes de santé, notamment les maladies inflammatoires de l'intestin, l'obésité et les maladies cardiovasculaires.

L'exposition humaine aux NPs de TiO₂ d'origine alimentaire provient principalement d'un additif alimentaire appelé E171, qui est composé de particules de TiO2 de différentes tailles, dont un tiers ou plus à l'échelle nanométrique. Le E171, qui rend les produits plus blancs et plus opaques, se trouve dans des aliments tels que les desserts, les bonbons, les boissons et la gomme. L'exposition au E171 est deux à quatre fois plus élevée chez les enfants américains que chez les adultes, selon une étude.

Plus petites que 100 nanomètres, les particules nanométriques d'origine alimentaire peuvent avoir des propriétés physiologiques uniques qui inquiètent. «Les plus grosses particules ne seront pas facilement absorbées, mais les plus petites pourraient pénétrer dans les tissus et s'accumuler quelque part», explique Xiao.

Dans leur étude, Xiao et son équipe ont fourni des NPs de E171 ou de TiO2 à deux populations de souris dans le cadre de leur alimentation quotidienne. Une population a reçu un régime riche en graisses semblable à celui de nombreux Américains, dont les deux tiers sont obèses ou en surpoids; l'autre groupe de souris a été nourri avec un régime faible en graisses. Les souris nourries avec un régime riche en graisses sont finalement devenues obèses, tandis que les souris suivant un régime pauvre en graisses ne sont pas devenues obèses.

«Tant chez les souris non obèses que chez les souris obèses, le microbiote intestinal a été perturbé par les NPs de E171 et de TiO₂», explique Xiao. «Les particules nanométriques ont provoqué des changements plus négatifs dans les deux groupes de souris.» De plus, les souris obèses étaient plus sensibles aux effets néfastes des NPs de TiO₂, causant plus de dégâts chez les souris obèses que chez les souris non obèses.

Les chercheurs ont découvert que les NPs de TiO₂ diminuaient les niveaux caecaux  d'acides gras à chaîne courte, qui sont essentiels à la santé du côlon, et augmentaient les cellules immunitaires et les cytokines pro-inflammatoires dans le côlon, indiquant un état inflammatoire.

Pour évaluer l'impact direct sur la santé du microbiote intestinal perturbé par les NPs de TiO₂, Xiao et ses collègues ont mené une étude sur la transplantation fécale. Ils ont donné des antibiotiques à des souris pour éliminer leur microbiote intestinal d'origine, puis ont transplanté des bactéries fécales des souris traitées avec des NPs de TiO₂ aux souris traitées par des antibiotiques. «Les résultats confirment notre hypothèse selon laquelle l'inclusion de NPs de TiO₂ dans l'alimentation perturbe l'homéostasie du microbiote intestinal», explique Xiao, «ce qui entraîne à son tour une inflammation du côlon chez la souris.»

L'étude a également mesuré les niveaux de TiO₂ dans des échantillons de selles humaines, retrouvant un large éventail. Xiao dit que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer les effets sur la santé de l'exposition sur le long terme - comme toute la vie et multigénérationnelle - aux NPs de TiO₂.

NB : On lira un récent article, Nanomatériaux dans l’alimentation: Identification et évaluation des risques par l'Anses.

McDonald's retire en catimini des hamburgers Beyond Meat

« McDonald's retire en catimini des hamburgers Beyond Meat », source article de Jim Romahn paru sur son blog Agri 007.

McDonald’s Canada a discrètement retiré ses hamburgers à base de protéines végétales Beyond Meat après deux essais dans le sud-ouest de l’Ontario.

Il a claironné lors des essais lorsqu'ils ont commencé, mais n'a rien dit quand il les a retirés de ses menus en avril.

La chaîne a déclaré qu'elle n'approvisionnait plus tous ses hamburgers à base de viande véritable auprès des usines de conditionnement canadiennes, invoquant une pénurie liée au COVID-19.

Il n’est pas clair si il y a un retour de l’approvisionnement de sa viande de hamburger auprès d’usines canadiennes qui, selon un article de CBC News jeudi, sont désormais de retour à leur pleine production.

La chaîne Tim Horton's a également testé, puis abandonné, les hamburgers de Beyond Meat.

Selon France 24 News,

Essai de six mois de McDonald’s d’un burger à base de plantes – qui a commencé en fanfare – s’est terminé tranquillement sans aucun plan actuel pour l’ajouter au menu.

Entre le 30 septembre de l’année dernière et le 6 avril, McDonald’s a lancé deux essais consécutifs du hamburger – fait avec un ‘burger’ Beyond Meat – dans des dizaines de ses restaurants dans le sud-ouest de l’Ontario.

La chaîne de restauration rapide a surnommé le burger le P.L.T. (plante, laitue, tomate) et a déclaré qu’il était testé au Canada pour des restaurants à travers le monde.

McDonald’s a déclaré à CBC News qu’il n’avait aucune mise à jour sur le sort du P.L.T. Actuellement, la société « évalue les enseignements » de l’essai « pour aider à éclairer les futures décisions concernant les menus à base de plantes », a déclaré la porte-parole de McDonald’s Canada, Veronica Bart, à CBC News dans un courriel.

Communiqué de rappel de viandes hachées et steaks hachés réfrigérés, quand le ministère de l'agriculture sert d'attaché de presse

Le ministère de l’agriculture et de l’alimentation diffuse le 25 juin 2020 sur sa page Alerte Alimentation, le communiqué de la société Elivia, « La Société ELIVIA procède, à titre de précaution, au rappel de viandes hachées et steaks hachés frais ».

Par principe de précaution nous avons décidé de rappeler les produits concernés, tout en en informant les autorités. Ces lots ont été commercialisés les 17 et 18 juin sous les marques suivantes :

Aucune réclamation de consommateur n’a été portée à sa connaissance à ce jour.

Nos contrôles internes sur le site de Vitry le François FR 51.649.002 CE ont mis en évidence une anomalie sur une de nos lignes de production ne nous permettant pas d’exclure totalement le risque de présence d’un petit fragment de filament métallique de l’épaisseur d’un cheveu dans quelques barquettes.

Rappelons que « Le recours au principe de précaution n'est donc justifié que lorsque trois conditions préalables sont remplies : l'identification des effets potentiellement négatifs, l'évaluation des données scientifiques disponibles, l'étendue de l'incertitude scientifique. »

On a quand même l’impression que le ministère de l’agriculture sert ici d’attaché de presse de la société Elivia. Ainsi, sur le site Internet de cette entreprise, le communiqué n’est pas présent, étonnant, non ?

Ce communiqué intervient quatre à cinq jours après les premiers rappels sur les sites de distributeurs ...

Suit, ensuite, une liste de distributeurs, dont certains, nous étaient inconnus à ce jour et qui n’ont pas communiqué en même temps que Lidl, Carrefour, Auchan, Système U et Casino le 19 ou le 20 juin 2020. Ainsi, les distributeurs Cora, Aldi et E. Leclerc étaient inconnus au bataillon … et on ne découvre leurs noms que le 25 juin 2020 avec ce communiqué ...

Autre sujet de grand étonnement de ce communiqué du 25 juin 2020, on apprend que la DLC de ces produits est le 23 ou le 24 juin ; seuls trois produits ont une DLC le 26 juin 2020. Pour un communiqué qui se veut proactif ... on repassera ...

La mention ‘viandes hachées et steaks hachés frais’ signifie ‘viandes hachées et steaks hachés réfrigérés’. A noter enfin qu’une préparation de viande hachée a un ‘goût bolonaise’ … dans la série des ‘viandes hachées et steaks hachés frais’.

Dès lors, on cherche l’intérêt d’un tel communiqué diffusé par le ministère de l’agriculture et de l’alimentation … sauf si, mais ce n’est pas mentionné, des consommateurs se mettent à congeler les produits sujets aux rappels …

Enfin, last but not the least, « La Société ELIVIA présente ses excuses aux consommateurs. »

Il est signalé deux fois qu’« Aucune réclamation de consommateur n’a été portée à sa connaissance à ce jour. » et « aucune réclamation de la part de consommateurs n’a été portée à la connaissance d’ELIVIA et de ses distributeurs. »

Toutes les cases de la communication à propos des risques ont bien été cochées ...

Pour mémoire, le blog avait publié un article sur ces rappels de viandes hachées et steaks hachés frais dans 

Recherche cause de rappels de produits alimentaires en raison de la présence de corps étrangers. Le blog vous demande de l'aide

Récemment, il y a trois produits alimentaires qui ont été rappelés en raison de la présence de corps étrangers … essayons d’y voir plus clair …

Le premier rappel concerne 6 tonnes de viande à cause, selon la communication de l’entreprise, Elivia, quelques barquettes qui contiendraient un petit fragment de filament métallique de l’épaisseur d’un cheveu dans quelques barquettes.

Le blog avait rappelé que pareil incident était intervenu il y a cinq et l’entreprise avait du s’y reprendre à quatre fois afin de rappeler ses produits, en l’occurrence des merguez …

L’effet papillon se voit ici à nouveau démontrer et l’origine du problème est toujours à rechercher dans la maintenance préventive, semble-t-il … d’où une révision asap du plan HACCP serait la bienvenue …

Le second rappel concerne des flageolets extra fins 720 ml dans des conserves en verre de marque Carrefour car « Malgré nos précautions, un risque possible de corps étranger verre, a été identifié sur le lot et produit ».

Classique me direz-vous, la cause semble ici plus évidente, le contenant de verre avait à l’intérieur des ‘corps étrangers verre’ en raison sans doute de la casse de conserves lors de l’opération de remplissage ou de fermeture des conserves … la procédure en place n’a pas permis d’éviter le rappel … d’où une révision asap du plan HACCP serait la bienvenue …

Le troisième rappel reste pour moi une énigme, d'où mon appel aux lecteurs du blog, voilà ce que je sais …

La Conserverie Chanterelle nous narre son savoir-faire et il est important et très ancien … à propos de la sardine … et de la conserve …

Tentons donc de comprendre comment des boîtes de sardines de la marque LE CONNETABLE au piment de Cayenne 135 g de la Conserverie Chanterelle ont été rappelées le 24 juin 2020 pour cause de « suspicion de présence d’un morceau de verre dans un produit » par Carrefour et Auchan.

Voici le mode opératoire proposé par l’entreprise …

Dès réception à la conserverie, les sardines sont triées et sélectionnées afin de ne conserver que les plus beaux poissons.

Préparées manuellement, elles sont placées une à une sur des grilles compartimentées, puis lavées et séchées avant d’être frites - deux à trois minutes seulement - et égouttées pendant quelques heures.

Le lendemain, s’effectue la mise en boîte à la main. Les femmes aux gestes sûrs coupent, aux ciseaux, le collet et la queue de chaque poisson. Puis, les sardines sont délicatement rangées dans leur boîte «au blanc», si leur ventre brillant et argenté est tourné vers l’ouverture, ou «au bleu» si leur dos et leurs stries sont visibles une fois le couvercle enlevé.

Dernière étape avant la fermeture de la boîte : le «jutage». L’opération consiste à couvrir le poisson soit d’huile, soit d’une marinade. Des sertisseuses automatisées viennent ensuite fermer les boîtes qui sont enfin lavées et stérilisées dans des autoclaves. 

Mise en boîte validée par une norme AFNOR (avril 1999)* cette préparation à l’ancienne se fait, depuis 1997, sous HACCP (système d’analyse des points critiques et de mise en place des dispositions techniques pour éviter les risques) : bon sens, rigueur et expérience rythment donc les journées des ouvrières.

A réception comme après mise en conserve, les poissons sont contrôlés tous les jours afin de garantir une qualité optimale.

Des avis, des idées, car, bien entendu, le problème est survenu avant la fermeture de la boîte : est-ce avant, pendant ou après l'opération de 'jutage', car je pense que l'on peut écarter le sertissage ? Est-ce un problème lié à l'environnement de fabrication ?

J’écarte d’emblée « les gestes sûrs des femmes qui coupent, aux ciseaux, le collet et la queue de chaque poisson » et j’attends avec impatience vos réponses et pourquoi pas aussi une réponse de l’entreprise, mais une révision du plan HACCP asap serait la bienvenue …

* Cette norme a été annulée le 4 avril 2015.

Mise à jour du 26 juin 2020. On lira Sardines en boîte et communication en moins sur le site Oulah!

La controverse sur le port du masque COVID-19 met en évidence le désordre de la science pendant une pandémie

« La controverse sur le port du masque COVID-19 met en évidence le désordre de la science pendant une pandémie », source article de Stephanie Soucheray du 24 juin 2020 dans CIDRAP News.

À la fin de la semaine dernière, un groupe de chercheurs a publié une lettre qu'ils ont envoyée aux the Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS) demandant la rétractation d'une étude publiée la semaine précédente qui montrait que l'utilisation d'un masque était l'intervention la plus efficace pour ralentir la propagation de COVID-19 à New York.

Bien que les rédacteurs du PNAS n'aient pas encore répondu à la demande, les scientifiques ont vivement critiqué la méthodologie de l'étude, et le complet désordre a souligné la difficulté de « faire de la science » au milieu d'une pandémie à part entière.

L’article en question, « Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19 », (Identifier la transmission aéroportée comme la voie dominante de la propagation du COVID-19), dit: « Après le 3 avril, la seule différence dans les mesures réglementaires entre New York et les États-Unis réside dans le fait de porter un masque le 17 avril à New York. »

Le groupe de scientifiques, dont un grand nombre des universités de Stanford et Johns Hopkins, a omis cette conclusion et a dit qu'elle était faussement vérifiable à plusieurs égards: d'autres parties du pays avaient rendu obligatoire l'utilisation de masques, et différentes parties des États-Unis avaient différents degrés de «confinement».

« Alors que les masques sont presque certainement une mesure de santé publique efficace pour prévenir et ralentir la propagation du SRAS-CoV-2, les affirmations présentées dans cette étude sont dangereusement trompeuses et manquent de tout élément de preuve », ont-ils écrit dans une lettre à l'éditeur du PNAS demandant la rétractation.

« Malheureusement, depuis sa publication le 11 juin, cet article a été largement diffusé et partagé dans les médias traditionnels et les réseaux sociaux, où ses affirmations sont interprétées comme une science rigoureuse. »

‘Les enjeux sont beaucoup plus élevés qu'auparavant’

Noah Haber, un stagiaire en postdoc  à l'Université de Stanford, a déclaré qu'il avait entendu dire que les rédacteurs du PNAS avaient reçu la lettre. Haber a été le premier cosignataire de la lettre demandant la rétractation.

« Les implications politiques de ce document sont immédiates, nous espérons donc que la réponse sera proportionnelle aux décisions qui doivent être prises », a-t-il déclaré à CIDRAP News.

Haber a dit que ses collègues et lui ne contestaient pas l'utilité des masques, mais soulignaient plutôt que l'étude en question ne pouvait pas évaluer l'efficacité de la démarche du port du masque par rapport à d'autres gestes barrières.

« Il y a un nombre énorme d'erreurs graves dans l’article », a dit Haber. « Malheureusement, ce n'est pas un nouveau problème en science, mais les enjeux sont beaucoup plus élevés qu'auparavant. »

Haber a dit que l’article met également en évidence les problèmes de faire de la science au milieu d'une pandémie causée par un nouveau virus: un volume énorme et sans précédent d'études a été publié sur COVID-19. Mais malheureusement, beaucoup ne tiennent pas et sont méthodologiquement viciés.

« Dans des circonstances normales, un débat qui durerait des années filtrerait le grain de l'ivraie, mais tout se passe si immédiatement désormais », a-t-il dit.

Pas le temps pour la science de s'autocorriger

David Kriebel, professeur d'épidémiologie à l'Université du Massachusetts-Lowell, a suivi la controverse. Bien qu'il convienne que l'étude parue dans PNAS soit imparfaite, il n'est pas d'accord avec une rétractation pour le moment. Le document n'était pas un échec du processus d'examen par des pairs, a-t-il dit, mais plutôt un échec à comprendre les limites de la science pendant une pandémie.

« Le type de science dont nous parlons - et le public est devenu si remarquablement informé - est la science appliquée utilisée pour éclairer la prise de décision à grande échelle », a dit Kriebel. « Ce genre de science est vraiment très différent à bien des égards du travail des géologues, des chimistes ou des astronomes. Il y a urgence ; cela doit être traduit pour des millions de personnes, et rapidement. »

Kriebel a dit qu'en général, la science s'autocorrige, si on lui donne suffisamment de temps. Mais actuellement, il n'y a pas assez de temps pour que la science s'autocorrige lorsqu'elle est utilisée pour élaborer une politique de santé publique. Il a dit que c'est un problème pour les décideurs qui s'appuient trop sur le capital de la science avec un grand S pour justifier leurs décisions.

« Il n'est en fait pas utile pour les scientifiques de se cacher derrière un rideau de certitudes. Il y a une incertitude au sujet des masques. Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas les porter », a dit Kriebel. Au lieu de réclamer des études scientifiques pour étayer des obligations de porter un masque, Kriebel plaide pour plus de transparence dans les messages de santé publique.

Je dirais, « L'utilisation du masque est notre meilleur jugement en ce moment, et nous vous dirons si nous obtenons plus de preuves », a-t-il dit.

Kriebel et Haber conviennent tous les deux que les masques offrent probablement un niveau de protection, mais à l'heure actuelle, il n'y a aucun moyen de déterminer la quantité de masques de protection par rapport à la distanciation physique de 1,80 mètres ou plus ou au lavage des mains.

« Le monde est beaucoup plus en désordre que nous aimerions l'admettre », a dit Kreibel. « Nous faisons de notre mieux et admettons notre incertitude. »

Mise à jour du 27 juin 2020. On lira ce Communiqués de presse du 22 juin du collectif  de médecins «COVID19-Laissons les médecins prescrire», Que masque la pénurie de masques pendant les premiers mois de la pandémie ?
Découvrez le rapport complet «COVID19 – Gestion des masques» rédigé par le Dr Alain Batarec.

Produits de viande et coronavirus: transmission improbable, selon le BfR

« Produits de viande et coronavirus: transmission improbable », source Communication n°027/2020 du BfR du 19 juin 2020.

Au cours des dernières semaines, des employés des abattoirs et des installations de découpe de viande ont été infectés par le nouveau coronavirus (SARS-CoV-2). Par conséquent, de nombreuses personnes ont soulevé la question de savoir si le coronavirus peut également être transmis par le biais de produits de viande ou d'autres aliments.

D'après l'état actuel des connaissances, cela est improbable. Théoriquement, la contamination de la viande ou des produits carnés par des coronavirus est possible lors de l'abattage ou lors de la découpe et de la transformation de la viande. Cependant, le BfR n'a pas encore connaissance de cas d'infection au SRAS-CoV-2 via la consommation de produits carnés ou le contact avec des produits carnés contaminés.

Selon l'état actuel des connaissances, le bétail comme les porcs ou les poulets ne peut pas être infecté par le SRAS-CoV-2 et, par conséquent, ne peut pas transmettre le virus aux humains de cette façon. «Les coronavirus ne peuvent pas se multiplier dans ou sur les aliments ; pour ce faire, ils ont besoin d'un animal vivant ou d'un hôte humain», a dit le Dr Andreas Hensel, président du BfR. «Il n'y a aucune indication pour les coronavirus et le SRAS-CoV-2 que les humains peuvent être infectés par la consommation d'aliments tels que la viande et les produits carnés. Si il existe de nouvelles informations scientifiquement valables sur ce sujet, nous les examinerons et les évaluerons, et nous les communiquerons immédiatement.»

Ceux qui veulent se protéger des infections d'origine alimentaire doivent toujours faire cuire la viande et la volaille suffisamment et uniformément avant de les consommer.

Eaux usées valorisées: prévention des agents pathogènes bactériens sur les fruits et légumes frais, selon un avis du BfR

« Eaux usées valorisées: prévention des agents pathogènes bactériens sur les fruits et légumes frais », Avis du BfR n°021/2020 du 21 avril 2020.

Du fait du changement climatique affectant l'Allemagne et l'Europe, une augmentation de l'utilisation des eaux usées récupérées pour l'irrigation des plantes est à prévoir, y compris pour les cultures prêtes à consommer. Des exigences appropriées pour cette eau d'irrigation sont donc en cours d'élaboration au niveau de l'UE.

Dans ce contexte, l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) a travaillé avec l'Institut Julius Kühn (JKI) et l'Institut Max Rubner (MRI) pour analyser les résultats de recherches récentes sur la présence de certains agents pathogènes bactériens dans les eaux usées récupérées ainsi que dans les fruits et les légumes. Les propriétés saines des fruits et légumes signifient que la plupart des gens - et même des individus particulièrement sensibles aux infections d'origine alimentaire - les mangent crus ou seulement après une préparation alimentaire minimale.

Les agents pathogènes bactériens les plus importants qui se trouvent dans les eaux usées et qui pourraient être consommés par l'homme en consommant des fruits ou des légumes sont Salmonella, Escherichia coli producteurs de shigatoxines (STEC) et Listeria monocytogenes. Les STEC sont des souches de E. coli pathogènes, qui peuvent produire une shigatoxine qui affecte l'intestin humain. Lorsque ces bactéries causent des maladies chez l'homme, elles sont également connues sous le nom de E. coli entérohémorragiques (EHEC). Listeria monocytogenes peut entraîner une maladie grave chez la femme enceinte et les personnes dont le système immunitaire est affaibli.

Malgré un taux de détection relativement faible dans les aliments d'origine végétale, des éclosions importantes de maladies d'origine alimentaire se produisent régulièrement en raison de la contamination des fruits et légumes par des agents pathogènes humains. Étant donné que les chaînes d'approvisionnement alimentaire sont souvent très longues et que les aliments frais à base de végétaux se gâtent relativement rapidement, les fruits et légumes sont souvent consommés bien avant que des foyers potentiels ne soient identifiés et que des denrées alimentaires suspectes soient examinées.

Le risque que la population générale contracte une salmonellose ou une infection à STEC à la suite de la consommation de fruits ou légumes prêts à consommer a jusqu'à présent été considéré comme faible en Allemagne. Pour les femmes enceintes et les personnes dont le système immunitaire est affaibli en Allemagne, le risque de souffrir de listériose après avoir consommé des fruits et légumes prêts à consommer continue également d'être considéré comme faible, malgré la gravité de la maladie. Cependant, si les plantes cultivées pour produire des fruits ou des légumes sont irriguées avec des eaux usées récupérées et ensuite consommées crues (en tout ou en partie), ces risques pourraient augmenter.

Pour se protéger contre les infections d'origine alimentaire, il est recommandé aux consommateurs de laver soigneusement les fruits et légumes frais à l'eau potable avant de les consommer, afin de réduire la concentration de microbes présents sur la peau des fruits et des légumes. Le simple fait de laver les fruits et légumes ne peut cependant pas enlever tous les agents pathogènes qui peuvent être présents. Il est donc conseillé aux consommateurs de peler ou de blanchir les légumes qui poussent près du sol pour réduire encore plus le risque d'infection.

Il est conseillé aux femmes enceintes et aux individus dont le système immunitaire est faible (en raison de l'âge avancé, de conditions préexistantes ou de prendre certains types de médicaments) de bien chauffer les germes avant la consommation. Il est également conseillé à ces deux groupes de personnes de ne pas consommer de salades prêtes à consommer  préemballées. Au lieu de cela, les salades doivent être préparées juste avant de manger à partir d'ingrédients frais soigneusement lavés à l'eau potable.

Des profils de risque sont proposés dans cet avis.

Les avis de rappels en France et le retard à l'information des consommateurs, peut-on mieux faire ?

Tout arrive avec les rappels de produits alimentaires en France, ceux qui me lisent le savent, et parfois, de temps à autre, je publie un article à ce sujet comme celui du 9 octobre 2019, « La DGCCRF et la diffusion des avis de rappels de produits alimentaires : Pourquoi tant de retard ? »

Plus récemment, le 21 juin 2020, j’avais publié « Quand le ministère de l'agriculture est très en retard sur un rappel, il le fait savoir, un exemple avec Carrefour et des charcuteries italiennes », qui montre que le retard n'est pas seulement l'apanage d'une seule administration ...

Le 24 juin 2020, la DGCCRF informe d’un « Avis de appel de Flageolets extra fins 720ml de marque CARREFOUR ».

• Nom du produit : Flageolets extra fins 720ml
• Marque : Carrefour 
• Référence : DDM : 30/09/2023 
• Lot : 4819L J2M248 D08 / hh:mm 
• Risque : En raison de la présence possible de morceaux de verre, il est demandé aux personnes qui détiendraient ce produit de ne pas le consommer et de le ramener au point de vente afin d'obtenir un échange ou un remboursement.

Le petit souci est que Carrefour a publié un avis de rappel le 17 juin 2020, soit 7 jours auparavant, dès lors des questions se posent, car ce n’est pas rien « la présence possible de morceaux de verre »,

• Pourquoi un tel retard ?
• A quoi cela sert de diffuser aujourd’hui un tel rappel ?
• Comment faire pour que cela s’améliore ?
• Les autorités sont destinataires des avis de rappels des entreprises et des distributeurs, pourquoi ne pas les diffuser immédiatement ?

Malheureusement, poser ces questions peut parfois être utile, mais on se lasse de ne pas avoir de réponse ...

Mission, Impact, gestion et conséquences de l’épidémie du coronavirus-COVID 19 , audition de M. William Dab, un grand moment !

William Dab nous a fait vivre un grand moment lors de ces auditions de la mission Impact, gestion et conséquences de l’épidémie de Coronavirus-Covid 19, au même niveau que M. François Bourdillon, ancien directeur général de Santé publique de France.

En revanche, quelle déception avec l’audition terne, peu professionnelle et contre productive de Mme Genevève Chêne, actuelle directrice de santé publique de France ...

Le blog avait publié un article sur l’audition du sphinx, alias M. Jérôme Salomon, actuel directeur général de la santé,  et suite à l’audition de M. François Bourdillon, il a été décidé d’auditionner de nouveau le sphinx … 

Selon Le Figaro.fr, auditionné mardi 23 juin après-midi par la commission d’enquête parlementaire sur la gestion de l’épidémie de Covid-19, William Dab, directeur général de la Santé (DGS) entre 2003 à 2005, a livré un diagnostic très sévère aux députés. C’était l’audition d’un honnête homme soucieux de la santé des Français …

 «Mon constat, c’est que l’Organisation mondiale de la santé a déclenché l’urgence de santé publique de portée internationale le 30 janvier, et jusqu’au 16 mars, il ne s’est quand même pas passé grand-chose dans notre pays.» 

« Dans ces situations là, on est toujours dans une double menace, d'en faire trop ou pas assez. Nous avons fait les deux », a-t-il estimé. Les autorités sanitaires françaises en ont à la fois fait « pas assez », en arrêtant trop tôt le dépistage systématique et le traçage des chaînes de contamination, et « trop » en confinant tout le territoire alors qu'on aurait pu le faire seulement dans trois régions, a analysé William Dab. 

William Dab a regretté qu'« on ne s'intéresse à la santé publique qu'en temps de crise », rappelant certaines crises passées : « C'est comme si nous n'apprenions pas ». Selon lui, ce manque de préparation est lié à « la faiblesse du domaine de la santé publique », et notamment de prévention. Source France info.

Au-delà du manque d'équipements, l'ancien directeur général de la santé voit « deux raisons structurelles » aux difficultés rencontrées : « La faiblesse du domaine de la santé publique dans notre pays et une vision comptable des missions de l'Etat. »

S’agissant de Santé publique de France, William Dab a dit,

Les ressources ont diminué mais les missions sont restées les mêmes. On a un pilotage par les moyens, pas un pilotage par les objectifs. Dans les appareils d'Etat, il y a très peu de réflexion sur l'adéquation entre les missions et les moyens.

A propos du confinement,

« Ce que je note, c’est un problème de cohérence du discours », a-t-il néanmoins développé. Soit on dit ‘nous voulons complètement stopper la circulation virale en France’ et il est logique de confiner tout le monde. Soit on dit ‘ le but du confinement est d’éviter l’effondrement hospitalier’, et, là, la décision (de confiner tout le monde plutôt que les trois régions où il y avait des tensions hospitalières) n’était pas cohérente avec ce but. » Source Ouest-France.

J’ai retenu pour vous ce moment important où il est, d’une part, question de la santé publique en termes de prévention et non pas seulement en termes de soins et d'autre part, le discours et les actes pendant cette pandémie …

Si vous souhaitez en savoir plus sur les propositions de William Dab, je vous suggère son petit livre, Santé et environnement, Collection Que sais-je? Edition du 12 février 2020.

COVID-19: Le SARS-CoV-2 aéroporté est plus opérationnel que les virus SRAS et MERS, selon une étude

« Le SARS-CoV-2 aéroporté est plus opérationnel que les virus SRAS et MERS, selon une étude », source CIDRAP News.

Selon une étude publiée dans Emerging Infectious Diseases, le SARS-CoV-2 en aérosol, le virus qui cause le COVID-19, est resté infectieux jusqu'à 16 heures.

À l'aide de nébuliseurs et d'un tambour rotatif construit sur mesure, des chercheurs américains ont aérosolisé les virus une fois chacun dans des chambres d'exposition de tête de primate ou des chambres de 30 litres pour rongeurs dans quatre laboratoires d'aérobiologie.

Ils ont mesuré l'efficacité des aérosols à court terme du SRAS-CoV-2 et les ont comparés à ceux du SRAS-CoV et du MERS-CoV, les coronavirus apparentés qui causent le SRAS (respectivement, le syndrome respiratoire aigu sévère et le MERS (syndrome respiratoire du Moyen-Orient). Ils ont également utilisé la microscopie électronique à balayage pour déterminer si le virus est resté intact au fil du temps, indiquant une infectiosité.

Les résultats ont montré que le SARS-CoV-2 est au moins aussi efficace que le SARS-CoV et le MERS-CoV et qu'il reste infectieux à des tailles pouvant être inhalées sur de courtes distances, ce qui n'est pas le cas pour les deux autres coronavirus. Il persiste également dans les aérosols plus longtemps que prévu sur la base d'études antérieures sur d'autres virus résistants tels que le virus de la variole du singe, ont dit les auteurs.

Les données suggèrent que la transmission sous formes d’aérosols du SRAS-CoV-2 peut être un mode de transmission plus important qu'on ne le pensait auparavant, ont dit les chercheurs, notant que les personnes génèrent des aérosols en continu par la respiration et que la production d'aérosols augmente pendant les maladies respiratoires et les conversations bruyantes.

« Une fraction des aérosols générés naturellement tombe dans la distribution de taille utilisée dans nos études expérimentales [moins de 5 micromètres], ce qui nous amène à conclure que les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 peuvent produire des bioaérosols viraux qui restent infectieux pendant de longues périodes après la production grâce à l'excrétion humaine et au transport aéroporté », ont-ils écrit.