Différentes parties prenantes ont partagé des opinions positives et
négatives sur le système de notation en hygiène des aliments en
Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord.
L’étude couvre les points de vue des autorités locales, des
entreprises et des consommateurs sur le système d'évaluation de
l'hygiène alimentaire (FHRS pour Food Hygiene Rating Scheme) et a
été publiée récemment par la Food
Standards Agency (FSA).
Quatre groupes de discussion en ligne en février 2022 comprenaient
64 consommateurs en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du
Nord, qui ont également été interrogés sur six modifications
potentielles de la réglementation. La connaissance du FHRS variait
parmi les consommateurs, tout comme la mesure pour laquelle les
personnes l'utilisaient.
Point de vue des consommateurs
Les participants ont souvent décrit les notes du FHRS comme ayant
peu d'incidence sur les décisions concernant l'achat d'aliments
auprès de différents types d'entreprises, même s'ils connaissaient
le système. D'autres facteurs, tels que l'expérience personnelle
d'une entreprise alimentaire et la quantité de choix dans leur
région, étaient d'une plus grande importance. Les répondants ont
également dit que les notes étaient basées sur des inspections qui
ont eu lieu il y a plusieurs années et ont exprimé leur inquiétude
qu'elles ne reflètent peut-être pas les pratiques actuelles en
matière de sécurité des aliments.
Les participants des trois pays ne savaient généralement pas que
l'affichage des notes est volontaire en Angleterre. Cela a souvent
été considéré comme limitant la valeur et l'efficacité
potentielles du système. Il est obligatoire au Pays de Galles et en
Irlande du Nord.
Ils s'attendaient à ce que les entreprises alimentaires soient
inspectées régulièrement, cela allant de quelques fois par an à
tous les deux ans.
Les consommateurs étaient ouverts à l'idée d'utiliser des audits
indépendants et internes tierce partie, mais ils voulaient une
surveillance de la FSA. Ils étaient fermement opposés aux
inspections à distance comme alternative aux inspections physiques,
en particulier pour les entreprises qui préparent des aliments
réfrigérés.
De nombreux consommateurs ont soutenu l'utilisation d'un système
d'inspection réduit comme incitation à reconnaître les entreprises
conformes et à les encourager à maintenir des standards élevés.
Cependant, ils ne voulaient pas que les entreprises à très faible
risque, telles que les stations essence vendant des aliments
préemballés, soient retirées du FHRS.
Les opinions étaient partagées sur les supermarchés et autres
grandes entreprises ou entreprises multisites évaluées dans leur
ensemble, plutôt que comme magasins individuels. Alors que certains
ont dit que cela réduirait les coûts et permettrait de se
concentrer sur les entreprises à haut risque, d'autres se sont
inquiétés des locaux peu performants bénéficiant d'une note
globale qui ne reflétait pas leurs pratiques. Ils s'inquiétaient
également de l'équité pour les petites entreprises si des
concurrents plus importants avaient un système d'inspection
différent.
Une période de consultation publique sur l'hygiène alimentaire dans
la livraison modernisée est
ouverte jusqu'à la fin du mois de juin. Les propositions visent
à permettre aux autorités locales de consacrer plus de temps aux
entreprises non conformes ou présentant un risque élevé pour la
santé publique et à réduire les charges réglementaires pesant sur
les entreprises conformes ou à faible risque.
Point de vue du secteur privé
De nombreuses entreprises étaient positives quant à la valeur du
FHRS. Cependant, quelques-unes estimaient que cela n'offrait qu'une
valeur limitée ou nulle à leurs opérations. Au total, 56
participants ont participé à l’étude en Angleterre, au Pays de
Galles et en Irlande du Nord, et 10 grandes entreprises opérant dans
les trois pays.
Certaines entreprises des zones rurales ont dit qu'en raison du
manque d'alternatives, les clients achèteraient chez elles, quelle
que soit leur note. Les grandes entreprises ont également vu moins
de valeur autour de l'engagement des clients, ce qui suggère que les
personnes ne semblaient pas tenir compte des notes du FHRS avant
d'acheter leur nourriture.
Certains ont mentionné que le FHRS leur permettait de négocier via
des agrégateurs en ligne tels que Just Eat, Deliveroo et Uber Eats,
et d'autres ont évoqué le rôle de leur notation lors de la demande
d'assurance.
Dans l'ensemble, les entreprises souhaitaient que les évaluations du
FHRS se produisent au moins aussi fréquemment qu'elles le font
actuellement. Quelques grandes entreprises étaient frustrées que
leurs locaux n'aient pas été inspectés depuis trois ans ou plus.
Ils estimaient que les visites devraient être plus fréquentes pour
maintenir la valeur et l'intégrité du programme. Certains ont
expliqué comment elles estimaient que les fréquences d'inspection
étaient déjà réduites en raison de la COVID-19 et des pressions
générales en matière de ressources.
Une chaîne nationale de plats à emporter a déclaré avoir un
roulement élevé du personnel et de la direction et de nombreux
employés sont inexpérimentés. Elle a apprécié le FHRS et les
inspections comme un moyen de fournir une vérification
supplémentaire, parallèlement à ses propres contrôles et audits
internes. Elle craignait que la modification de la fréquence des
inspections ne fragilise la situation.
Au Pays de Galles et en Irlande du Nord, les entreprises souhaitaient
que les affichages obligatoires se poursuivent. En Angleterre, la
plupart des répondants ont estimé qu'il devrait être introduit.
Une entreprise en Angleterre a affiché sa note lorsqu'elle a reçu
un 5, mais lorsqu'elle est tombée à 3, elle a retiré
l'autocollant.
Dans l'ensemble, les entreprises ont qualifié le FHRS d'équitable.
Cependant, ils ont souligné des préoccupations concernant la
cohérence, les inspections inopinées et le fardeau administratif.
Quelques grandes entreprises ont suggéré d'introduire un processus
plus clair pour assurer l'uniformité. Ils ont dit qu'il n'y avait
pas de possibilité d'avoir un deuxième avis en temps opportun de
l'extérieur d'une autorité locale pour s'assurer que les notes et
les nouvelles notes soient fiables. Certaines petites entreprises ont
estimé que les inspections inopinées étaient injustes, car les
points de vente pourraient être pris dans une mauvaise journée,
avoir des problèmes de paperasse ou des employés clés manquants,
puis avoir cette note pendant longtemps.
Réponse des autorités locales
Les responsables des autorités locales étaient satisfaits du FHRS
actuel et ont déclaré qu'il contribuait à encourager la cohérence
dans la réglementation des normes d'hygiène des aliments. Cinquante
participants ont pris part en mars 2022.
Les répondants ont soulevé des défis associés aux réévaluations
et aux revisites, tels que les entreprises souhaitant un processus de
réévaluation plus rapide en raison de frais et les sites avec une
note inférieure cherchant à éviter les frais de réévaluation en
se réinscrivant en tant que nouvelle entreprise.
On craignait que les réévaluations liées aux agrégateurs en ligne
soient souvent motivées par le désir de revenir sur les
plateformes, plutôt que par l'amélioration de l'hygiène des
aliments. On s'attendait à ce qu'après avoir atteint la norme
minimale, il était peu probable que ces entreprises la maintiennent.
Les responsables anglais ont déclaré que le système devait être
revu pour suivre l'évolution des types d'entreprises depuis son
introduction, comme les plateformes en ligne et les entreprises à
domicile vendant de la nourriture. Ils ont également évoqué les
défis liés aux ressources.
Ceux du Pays de Galles étaient fermement opposés aux modifications
de la fréquence des inspections basées sur la conformité. Les deux
représentants d'Irlande du Nord avaient des réserves quant à la
réduction de la fréquence des inspections en fonction de la
conformité des entreprises à haut risque. Il y avait un certain
soutien pour une telle décision en Angleterre, mais aussi des
inquiétudes importantes.
Commentaire
On peut discuter des avantages et des limites d'un système de notation ou d'un autre, mais le principal problème reste le manque de ressources en inspection en sécurité des aliments au Royaume-Uni comme en France.
