jeudi 2 septembre 2021

L'UE évalue les règles d'irradiation des aliments alors que son utilisation est en déclin

«L'UE évalue les règles d'irradiation des aliments alors que son utilisation est en déclin», source article de Joe Whitworth paru le 2 septembre 2021 dans Food Safety News.

Une évaluation des règles d'irradiation des aliments en Europe a révélé que la législation n'aurait probablement pas beaucoup d'impact sur l'utilisation en raison d'un déclin provoqué par les craintes de l'industrie et des consommateurs, malgré les preuves scientifiques de sa sécurité sanitaire.

Les directives de l'Union européenne sur le sujet sont entrées en vigueur en 1999 et n'ont pas été beaucoup modifiées depuis. Une feuille de route a été produite en 2017, suivie d'une étude commandée par la DG Santé et des commentaires du public en 2020, qui ont reçu 72 réponses, principalement de citoyens de l'UE.

L'évaluation a révélé que les directives avaient été inefficaces pour garantir des conditions de concurrence équitables entre les pays de l'UE et les pays tiers et, en raison d'une exigence d'étiquetage, avaient affecté la capacité des entreprises à utiliser l'irradiation.

L'irradiation est une technique de décontamination des aliments et un avis de l'Autorité européenne de sécurité des aliments en 2011 a conclu qu'elle est efficace pour garantir la sécurité microbiologique des aliments. Certaines associations de consommateurs et le Parlement européen ont précédemment fait part de leurs inquiétudes quant au fait qu'il pourrait être utilisé à mauvais escient par les entreprises pour masquer une mauvaise hygiène dans les processus de production.

La Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé une variété d'aliments pour l'irradiation, notamment la viande bovine et porcine, les crustacés tels que le homard, les crevettes et le crabe, le fruits et légumes frais, la laitue et les épinards, les volailles, les œufs en coquilles et les épices et d'assaisonnements.

Situation actuelle en Europe

L'UE a irradié plus de 9 200 tonnes d'aliments en 2010, mais moins de 4 000 tonnes en 2019. La principale raison de cette baisse semble être la crainte de l'industrie que les consommateurs refusent d'acheter des aliments étiquetés comme irradiés, bien que cela n'ait pas été démontré. En 2018 et 2019, plus de 80 pour cent des aliments irradiés dans l'UE ont été traités dans une installation en Belgique.

Seules les herbes aromatiques séchées, les épices et les assaisonnements végétaux sont autorisés à l'échelle de l'UE, mais différents produits ont des approbations nationales. La mention «irradié» ou «traité aux rayonnements ionisants» doit figurer sur l'emballage. Une initiative visant à approuver d'autres produits a été lancée en 2000, mais a rencontré l'opposition d'un certain nombre d'entreprises alimentaires et d'organisations de consommateurs, et a été arrêtée par le Parlement européen en 2002.

Les dernières données montrent qu’il existe 24 installations d'irradiation agréées dans 14 pays de l'UE. Les principaux produits irradiés sont les cuisses de grenouilles, la volaille et les herbes aromatiques séchées, les épices et les condiments végétaux. Dix sites sont agréés dans des pays hors UE. Trois chacun en Afrique du Sud et en Inde, deux en Thaïlande et un chacun en Suisse et en Turquie.

Entre 1999 et 2019, il y a eu 358 notifications au RASFF liées à l'irradiation. Les pays d'origine les plus fréquents pour les produits faisant l'objet de notifications étaient la Chine, les États-Unis, la Russie et le Vietnam, aucun d'entre eux ne disposant d'installations d'irradiation approuvées par l'UE. En 2020, six alertes ont été enregistrées : deux en provenance de Chine et une des États-Unis, de l'Inde, du Vietnam et de la Belgique.

Les États membres effectuent des contrôles officiels mais l'intensité diffère considérablement, plus de la moitié étant effectués par l'Allemagne. Presque toutes les non-conformités concernent des denrées alimentaires importées, ce qui suggère des lacunes potentielles dans l'application de la législation sur l'irradiation aux frontières.

L'orientation future n'est pas claire

Les résultats des travaux n'indiquent aucune option pour l'avenir de la législation européenne sur l'irradiation des aliments, parmi les quatre identifiées: statu quo, adoption d'une liste européenne des aliments autorisés à être irradiés et modification ou abrogeage des directives.

Tant que l'industrie alimentaire et les consommateurs de l'UE seront réticents à propos des aliments irradiés, la législation aura un impact négligeable sur l'utilisation de la technologie, selon le rapport.

En raison du manque de données sur l'irradiation des aliments et ses alternatives, l'évaluation n'a pas pu conclure dans quelle mesure les règles avaient contribué à une meilleure hygiène alimentaire et à une réduction des épidémies d'origine alimentaire.

Les réglementations n'ont pas permis d'harmoniser la législation sur l'irradiation dans l'ensemble de l'UE avec des agences nationales capables d'appliquer des autorisations et des interdictions sur d'autres denrées alimentaires irradiées que les herbes et les épices. La Belgique, la République tchèque, la France, l'Italie, les Pays-Bas et la Pologne disposent d'une liste nationale d'autorisations concernant le traitement des denrées alimentaires par rayonnement ionisant.

Le rapport de l'UE indique que la réticence de l'industrie à utiliser l'irradiation des aliments peut avoir de graves conséquences, comme le montre l'incident de l'oxyde d'éthylène (ETO).

«En septembre 2020, des résidus d'ETO, une substance interdite dans l'UE et dangereuse pour la santé humaine, ont été détectés dans des graines de sésame en provenance d'Inde. Les graines avaient été traitées avec cette substance dangereuse pour éliminer la contamination microbiologique, tandis que l'irradiation des aliments aurait pu être utilisée dans le même but», selon le rapport.

Avis aux lecteurs

Voici une liste des rappels du 1er septembre 2021, 12 produits alimentaires
- oxyde d’éthylène: 5
Listeria monocytogenes: 3, salade du terroir et reblochon au lait cru
- allergènes: 2, charcuterie espagnole
- erreur de DLC: 1
Salmonella: 1, steak haché

Du poulet dans la cuisine? Lavez-vous les mains!

Un article du blog en mai 2021 avait déjà traité de cette étude, voici, si je puis dire, la version originale. «Du poulet dans la cuisine? Lavez-vous les mains!», source Cordis.

Les Européens se lavent-ils vraiment les mains après avoir manipulé du poulet cru? Une étude soutenue par l’UE examine de plus près les pratiques d’hygiène en cuisine dans cinq pays européens.Parmi les bactéries responsables des maladies d’origine alimentaire dans l’UE, Campylobacter et Salmonella sont les coupables les plus courants. Selon l’Autorité européenne de sécurité des aliments, plus de 91 000 cas d’infections à la salmonelle sont signalés chaque année. Ce n’est toutefois rien à côté du campylobacter, qui est responsable de la plupart des cas de maladies gastro-intestinales signalés dans l’UE (246 000 par an); les chiffres réels seraient plus proches de 9 millions par an.

Comment prévenir l’infection par ces bactéries? Il est avéré que près de 40% des foyers de toxi-infection alimentaire dans l’UE sont dus à une mauvaise hygiène en cuisine, notamment lors de la manipulation et de la préparation du poulet cru. La solution est donc en fait très simple: se laver les mains. Mais dans quelle mesure les Européens respectent-ils cette directive simple?

Une étude réalisée dans le cadre du projet SafeConsumE, financé par l’UE, a examiné les pratiques de lavage des mains dans cinq pays européens lors de la préparation à la maison d’un repas à base de poulet cru. Parus dans la revue «Food Control», les résultats montrent un manque de connaissance des risques liés à la manipulation de la viande crue. Ils ont également mis en lumière des différences considérables entre les cinq pays dans les connaissances, les habitudes et les équipements utilisés pour cuisiner le poulet et se laver les mains. Les résultats attirent l’attention sur la nécessité d’adapter les campagnes de prévention en fonction des pratiques et des connaissances de chaque pays.

L’étude a consisté en une enquête quantitative auprès d’environ 1 890 répondants, combinée à une recherche qualitative (observation et entretiens semi-structurés) auprès de 75 ménages en France, en Norvège, au Portugal, en Roumanie et au Royaume-Uni. Trois catégories de consommateurs ont été prises en compte: les jeunes hommes célibataires les plus susceptibles d’ignorer les consignes de sécurité alimentaire, les familles avec de jeunes enfants présentant un risque accru de tomber malade à cause des bactéries Campylobacter et Salmonella, et les ménages âgés.

Félicitations aux Norvégiens et aux Britanniques

D’après les données, les Portugais et les Roumains sont ceux qui touchent le plus souvent du poulet cru. Bien que les participants à l’enquête déclarent se laver fréquemment les mains, ceci n’a pas été observé aussi souvent dans des situations réelles, ce qui révèle un décalage entre les intentions et les pratiques. Seul un tiers des participants se sont lavés les mains avec du savon après avoir manipulé du poulet cru. La plupart de ces bonnes pratiques ont été observées en Norvège (80% des Norvégiens) et au Royaume-Uni (64% des Britanniques), puis dans une moindre mesure au Portugal (15%) et en France (13%). En Roumanie, aucun participant ne s’est lavé les mains avec du savon après avoir manipulé du poulet cru. «Notre étude révèle que les Roumains ont vraisemblablement des connaissances en décalage avec leurs pratiques, qui se heurtent à des obstacles tels que la disponibilité de l’eau ou des équipements de cuisine», rapportent les auteurs.

«Les consommateurs roumains, français et portugais semblent également ne pas connaître l’importance du savon pour se laver les mains et se contentent de les rincer sous l’eau. Pour les consommateurs français et portugais, toucher de la volaille crue n’était vraisemblablement pas perçu comme un geste risqué, contrairement à d’autres actions, par exemple toucher la poubelle, se moucher et toucher un animal domestique, qui étaient suivies d’un lavage des mains au savon.»

Les enseignements tirés de l’étude SafeConsumE (SafeConsumE: Safer food through changed consumer behavior: Effective tools and products, communication strategies, education and a food safety policy reducing health burden from foodborne illnesses) pourraient être utilisés pour orienter les stratégies de communication des pays européens en matière de sécurité alimentaire.

Commentaire

L’observation au niveau européen selon laquelle «près de 40% des foyers de toxi-infection alimentaire dans l’UE sont dus à une mauvaise hygiène en cuisine» n’est pas exacte en France. En effet, en 2019, 569 (32%) sont survenues dans le cadre de repas familiaux, 727 (41%) en restauration commerciale et 476 (27%) en restauration collective. Source Santé publique de France.
Ce qu'il faudrait, c'est augmenter les contrôles en et inspections en restauration commerciale ...
Nul ne doute que l’Anses et la Direction générale de la Santé vont très certainement orienter la stratégie de communication en matière de sécurité alimentaire ...

Avis aux lecteurs

Voici une liste des rappels du 1er septembre 2021, 12 produits alimentaires
- oxyde d’éthylène: 5
- Listeria monocytogenes: 3, salade du terroir et reblochon au lait cru
- allergènes: 2, charcuterie espagnole
- erreur de DLC: 1
- Salmonella: 1, steak haché

mercredi 1 septembre 2021

L'UE fixe des teneurs maximales pour les alcaloïdes de l'ergot

Ergot de seigle
«L'UE fixe des teneurs maximales pour les alcaloïdes de l'ergot», source Food Safety News.

La Commission européenne va introduire de nouvelles règles concernant un type de mycotoxines dans certains produits alimentaires.

Voir le règlement (UE) 2021/1399 de la Commission du 24 août 2021 modifiant le règlement (CE) n°1881/2006 en ce qui concerne les teneurs maximales en sclérotes d’ergot et alcaloïdes de l’ergot dans certaines denrées alimentaires.

Les limites concernent les alcaloïdes de l'ergot de seigle dans l'orge, le blé, l'épeautre, le seigle et l'avoine et les aliments transformés à base de céréales pour nourrissons et jeunes enfants.

Des modifications ont également été apportées à la législation sur les sclérotes de l'ergot, qui contiennent des alcaloïdes de l'ergot. Des niveaux inférieurs de sclérotes d'ergot peuvent déjà être atteints dans la plupart des céréales en utilisant de bonnes pratiques agricoles et en utilisant des techniques de tri et de nettoyage.

L'ingestion d'alcaloïdes de l'ergot peut provoquer un ergotisme chez les humains et les animaux. C'était courant chez les humains il y a des siècles, mais c'est rare de nos jours. Cela peut provoquer des hallucinations et, dans des cas extrêmes, la perte de membres. D'autres symptômes incluent des douleurs abdominales, des vomissements, des sensations de brûlure de la peau et de l'insomnie.

Contribution de l'EFSA

Les denrées alimentaires concernées mises sur le marché avant janvier 2022 peuvent continuer à être commercialisées jusqu'à leurs dates de durabilité minimale ou de péremption. Certains niveaux maximaux n'entrent en vigueur qu'en juillet 2024.

En juin 2012, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a adopté un avis sur les alcaloïdes de l'ergot de seigle dans l'alimentation humaine et animale. Il a établi une dose de référence aiguë de groupe et une dose journalière tolérable de groupe par jour.

L'EFSA a conclu que, bien que les données n'aient indiqué aucune cause de préoccupation pour aucun sous-groupe de la population, les estimations de l'exposition alimentaire ne concernaient que quelques groupes d'aliments et qu'il pourrait y avoir des contributions inconnues possibles d'autres aliments.

En juillet 2017, l'EFSA a publié un rapport sur l'exposition alimentaire humaine et animale aux alcaloïdes de l'ergot de seigle. Pour certains groupes de population, les estimations ont indiqué une exposition proche de la dose journalière tolérable. Pour les estimations d'exposition les plus élevées, les principaux contributeurs à l'exposition alimentaire chronique étaient différents types de pain et de petits pains tels que ceux contenant ou fabriqués avec du seigle.

Les niveaux dépendent du type de grain

Le seigle est l'espèce céréalière présentant un risque plus élevé de contamination par les sclérotes de l'ergot de seigle, il est donc plus difficile d'obtenir des niveaux inférieurs d'alcaloïdes de l'ergot de seigle. C'est pourquoi l'UE a fixé un niveau maximum plus élevé pour les produits de meunerie de seigle et une limite inférieure pour les produits de meunerie d'autres céréales.

Ces différents niveaux dépendent de la teneur en cendres des produits, car les articles contenant plus de son - une teneur en cendres plus élevée - ont naturellement des niveaux plus élevés d'alcaloïdes de l'ergot car la poussière de sclérotes d'ergot est absorbée par le son.

Une teneur maximale plus élevée pour les alcaloïdes de l'ergot de seigle dans le gluten de blé a été établie. Le gluten de blé, en tant que sous-produit du processus de mouture humide, contient des niveaux plus élevés d'alcaloïdes de l'ergot malgré les bonnes pratiques car les alcaloïdes de l'ergot se concentrent en raison de son processus de production.

Pour permettre à la Commission européenne de suivre la progression vers les niveaux maximaux plus stricts et d'évaluer les modifications possibles en raison de changements dans les pratiques agricoles ou dans les facteurs climatiques et environnementaux, les États membres doivent fournir des données et des informations.

Les États membres ont jusqu'en janvier 2023 pour partager les résultats des enquêtes avec la Commission européenne ainsi que les progrès réalisés dans l'application des mesures de prévention pour éviter la contamination par les alcaloïdes de l'ergot de seigle dans les produits de meunerie de seigle et dans les produits de meunerie d'orge, de blé, d'épeautre et d'avoine.

Les pays doivent également déclarer régulièrement les données d'occurrence des alcaloïdes de l'ergot dans ces produits à la base de données de l'EFSA.

Une étude évalue la surveillance de Salmonella en Belgique

«Une étude évalue la surveillance de Salmonella en Belgique», source article de Joe Whitworth paru le 1er septembre 2021 dans Food Safety News.

Des chercheurs ont évalué le système belge de surveillance des infections à Salmonella et le rôle potentiel du séquençage du génome entier.

La surveillance de la salmonellose en Belgique repose sur le renvoi volontaire des isolats humains de Salmonella au Centre National de Référence (CNR). Les isolats sont accompagnés d'un formulaire contenant des informations épidémiologiques qui incluent l'âge, le sexe et le code postal du patient, le tableau clinique associé et les antécédents de voyage récents.

Le travail, financé par Sciensano (l'Institut belge de la santé) a contribué à une estimation plus précise du fardeau de la salmonellose en Belgique et montre que les systèmes aident à interpréter les données de surveillance et les tendances au fil du temps.

Les chercheurs ont évalué la couverture du système de surveillance du CNR sur la base d'une enquête auprès des laboratoires médicaux belges agréés en 2019 et d'une étude de 2016 à 2020 utilisant le système de surveillance du réseau sentinelle des laboratoires. Le nombre de laboratoires de ce réseau a varié entre 38 et 47 au cours de ces cinq années. Les résultats ont été publiés dans la revue PLOS One.

Potentiel du WGS

La couverture du système de surveillance du CNR a été estimée à 83 % et 85 %, sur la base des résultats de l'enquête et de l'étude. Ces chiffres sont plus élevés que ceux rapportés dans d'autres pays européens comme la France et les Pays-Bas.

Pour la France, à ma connaissance, la couverture de la surveillance n’est pas mentionnée par Santé publique de France. Cela étant, le rapport de l’EFSA sur les zoonoses 2019 indique que les salmonelloses humaines en France sont rapportées par un système sentinelle et taux de notification calculés avec une couverture de la population estimée à 48% -aa.

Le sous-typage moléculaire par MLVA (multiple-locus variable number tandem repeat analysis) est de routine pour les deux sérotypes les plus importants qui sont Enteritidis et Typhimurium. Le séquençage du génome entier est utilisé dans les cas impliquant des souches multirésistantes, invasives ou liées à des épidémies.

Une couverture élevée du système de surveillance du CNR plaide en faveur de la mise en œuvre du WGS à ce niveau central pour aider à détecter plus tôt les épidémies, ont dit les chercheurs.

Les changements dans les pratiques de laboratoire tels que l'utilisation de tests de diagnostic indépendants de la culture (CIDTs pour culture-independent diagnostic tests) peuvent avoir un impact sur le système de surveillance actuel qui repose sur la confirmation de la culture et l'aiguillage des isolats. Cependant, l'enquête a révélé que l'utilisation des CIDTs pour identifier Salmonella était limitée en janvier 2020 en Belgique. Seuls cinq des 113 laboratoires ont utilisé un CIDT tel que la PCR multiplex pour diagnostiquer les cas de Salmonella.

Résultats de l'enquête et de l'étude

L'enquête était liée à l'évaluation externe de la qualité (EEQ) obligatoire en janvier 2020 pour les laboratoires médicaux afin d'évaluer la qualité des analyses de laboratoire.

Elle a révélé que les laboratoires ne font pas de sélection basée sur le sérotype lors de l'envoi d'isolats au CNR. Aucune différence régionale dans les pratiques de laboratoire n'a été observée pour expliquer l'incidence plus élevée de Salmonella Typhimurium en Flandre.

Les scientifiques se sont dits convaincus que la différence observée d'incidence des sérotypes entre les différentes régions reflète la réalité et n'est pas due à l'envoi sélectif d'isolats. Les explications possibles de l'incidence plus élevée de Salmonella Typhimurium en Flandre pourraient être des différences dans les modes de consommation alimentaire et/ou une propagation environnementale plus élevée en raison de l'abondance des élevages porcins.

Les principaux facteurs d'envoi d'isolats au CNR étaient des raisons épidémiologiques, pour la confirmation et/ou la résistance aux antibiotiques, et pour un sérotypage plus poussé.

L'étude de capture-recapture a montré que la couverture du réseau de surveillance du CNR est restée stable au cours des cinq dernières années. Même en 2020, alors qu'il y avait une diminution des cas de Salmonella, probablement liée à l'impact de COVID-19, la couverture de la surveillance du CNR est restée élevée. La base de données du CNR a montré 1 631 cas d’infections à Salmonella en 2020 versus 2 619 en 2019.

Pleut-il des microbes ? Une nouvelle étude révèle que les bactéries transmises par la pluie colonisent les plantes

«Pleut-il des microbes ? Une nouvelle étude révèle que les bactéries transmises par la pluie colonisent les plantes», source EurekAlert! via l’American Phytopathological Society.

Quand il pleut, les plantes ne sont pas seulement arrosées d'eau, mais aussi de microbes. Ces microbes transmis par la pluie ont la possibilité de faire partie de la communauté microbienne aérienne d'une plante, connue sous le nom de phyllosphère. Les microbes de la phyllosphère peuvent protéger les plantes contre les maladies et autres facteurs de stress et comprendre d'où ils viennent peut nous aider à améliorer la santé des plantes.

Alors que la recherche sur le microbiome végétal s'est historiquement concentrée sur le sol et les graines en tant que sources de microbes associés aux plantes, de nouvelles découvertes par des scientifiques de l'Université Virginia Tech suggèrent que la pluie peut également être un réservoir important.

Une étude récemment publiée dans Phytobiomes Journal dirigée par Marco Mechan-Llontop et Boris Vinatzer, «Experimental Evidence Pointing to Rain as a Reservoir of Tomato Phyllosphere Microbiota» a examiné la pluie en tant que réservoir de bactéries de la phyllosphère.

Après avoir trouvé de plus grandes densités de microbes sur les feuilles des plants de tomates exposés à la pluie par rapport à celles cultivées en laboratoire, ils ont entrepris de tester expérimentalement si les microbes transmis par la pluie pouvaient coloniser avec succès la phyllosphère des plants de tomates. «Bien qu'il s'agisse d'une question simple, il est en fait très difficile de répondre car les plantes à l'extérieur sont exposées à de nombreuses bactéries provenant du sol, de la pluie et de l'air», a noté Vinatzer.

De plus, alors que la pluie peut contenir des microbes importants, leurs quantités peuvent être faibles – un millilitre de pluie peut ne contenir que quelques cellules microbiennes. Pour contrôler les autres sources externes de microbes et inoculer les plantes avec des doses mesurables de microbes transmis par la pluie, Vinatzer et ses collègues ont réalisé une expérience en laboratoire avec la pluie qu'ils ont collectée. Ils ont filtré l'eau de pluie pour obtenir de l'eau stérilisée et des membranes contenant le microbiote bactérien. Ces membranes ont été incubées pour obtenir un inoculum hautement concentré de bactéries provenant de la pluie. Ils ont pulvérisé les plantes avec cet inoculum ou avec de l'eau de pluie stérilisée et de l'eau distillée (comme témoins négatifs) et ont incubé les plantes pendant une semaine avant de caractériser leurs communautés bactériennes via des analyses d'ADN.

Leur analyse a montré que l'inoculation des plantes avec les communautés microbiennes de l'eau de pluie augmentait l'abondance de plus de 100 taxons bactériens, indiquant que les microbes sous la pluie peuvent coloniser et se développer avec succès à la surface des plantes. Cela suggère que la pluie est un réservoir potentiellement important pour les bactéries de la phyllosphère. Les auteurs espèrent que cette recherche ouvrira la voie à davantage de recherches sur les origines des micro-organismes et des microbes associés aux plantes qui sont efficacement distribués par la pluie. «Plus nous en savons sur ces bactéries, mieux nous pouvons les utiliser à notre avantage pour améliorer la santé des plantes», explique Vinatzer. Par exemple, des bactéries qui suppriment les agents pathogènes des plantes pourraient être pulvérisées sur les feuilles pour réduire ou prévenir les maladies. Les auteurs prévoient de poursuivre leurs recherches en examinant l'importance de la pluie dans l'assemblage de la phyllosphère et espèrent identifier les bactéries bénéfiques de la pluie.

France: Chroniques actuelles de l'agriculture mal en point

Août, un mois d’été sans souci ? 565 rappels de produits alimentaires !

Bien entendu, les qualifiquatifs manquent pour décrire cette situation des rappels de produits alimentaires. Voici donc ce mois d’août vu par le prisme de RappelConso et ses résultats.

Ce qui frappe, outre les nombreux produits rappelés pour cause de présence d’oxyde d’éthylène, c’est le nombre trop important de rappels liés à la présence de pathogènes, dont Listeria monocytogenes. Difficile dans ces conditions de passer un été sans souci.

L’opération, Un été sans souci, est pilotée par la Direction générale de la Santé et l’Anses en est l’un des partenaires. Les rappels de produits alimentaires ne sont pas au menu d’un été sans souci, c’est assez normal, la Direction générale de la Santé n’étant pas partie prenante du dispositif RappelConso, alors que le ministère de la dite transition écologique en fait partie, cherchez l’erreur ...

Août 2021: 565 produits rappelés, c’est un progrès sachant qu’il y en avait eu 1061 en juillet 2021, le bel été sans souci se termine donc sur une note positive (?).

Août 2021: 50 rappels liés à la présence de Listeria monocytogenes !

A tous ces résultats du mois d’août, il nous faut ajouter ceux depuis le début de l’année 2021, ce qui fait un total gigantesque de 2 770 produits rappelés, et ce n’est qu’une estimation …

Pour mémoire, nous avions en termes de produits rappelés, janvier: 157; février: 68; mars: 167; avril: 139 ; mai: 167 et juin 455.

Selon le site Oulah!, en 2019, il y avait eu le rappel de 367 produits alimentaires, et en 2020, 1 105 produits alimentaires rappelés, tout a été pulvérisé !

Voici donc le détail des rappels jour des deux derniers jours d’août 2021, après ceux des quatre semaines précédentes d'août, et ainsi clore ce mois estival pas vraiment sans souci !

30/08/2021: 22 produits rappelés

- Risque d’explosion de la bouteille: 10 (bière), Pré2mabrune (deux rappels), Lamer2bulles (un rappel), Pré2mablonde (deux rappels), Préambulle (deux rappels), Semilla de lobo (deux rappels), Lamer3bulles (un rappel). Il s’agit vraisemblablement de bière artisanale bio dont on nous dit, «La levure utilisée pour fabriquer ce lot de bière était vraisemblablement contaminé avec des levures dites Diastaticus. Les Diastaticus consomment les sucres résiduels qu’on veut garder et provoque donc des surpressions dans les bouteilles. On nous dit que cette fameuse diastaticus qui contamine nombre de brasseries artisanales en France mais également dans d’autres pays. Le remède : un vrai nettoyage-désinfection si possible validé !
- oxyde d’éthylène: 7 (9); deux rappels de yaourts ont été déjà signalés le 27 août par le blog.
- Listeria monocytogenes: 2, salade de museau et Brie de Normandie au lait cru farci aux noix et noisettes.
- Escherichia coli producteurs de shigatoxines: 1, Rocamadour AOP (STEC O26:H11)
- Salmonella: 1, steak haché
- allergène: 1, lomo ibérique (allergène lait)

31/08/2021: 21 produits rappelés

- oxyde d’éthylène: 11
- histamine: 2, longe thon albacore, ventrèche et longe de thon albacore
- Listeria monocytogenes: 4, Reblochon de Savoie AOP, Gorgonzola DOP L’Angelo à la cuillère 3 kg x 1 / Gorgonzola DOP Dolcesesia 1/8 1,5 kg x 4, demi reblochon au lait cru et salade de thon et pommes de terre.
- E. coli: 1, burrata di buffala, présence de E. coli bêtaglucoronidase positive; il s’agit d’un indicateur d’hygiène des procédés
- patuline: 1, jus de pommes. Il y a déjà eu des rappels le 18 août et le 26 août 2021.
- résidu d’antibiotique: 1, contamination chimique de la matière première par un antibiotique (détection de furazolidone, un métabolite d’un nitrofurane).
- allergène; 1, chiffonade de chorizo (allergène soja)

Notifications au RASFF de l'UE liées aux produits contaminés par de l’oxyde d’éthylène

Le pic des notifications semble derrière nous, mais des notifications continuent à être rapportées, comme le montrent les résultats d’août 2021, c’est reparti à la hausse pour fêter tous ensemble un an de notifications le mois prochain, quelle honte et quel scandale !

- 9 septembre 2020: 1 notification (notification initiale)

- octobre 2020: 68 notifications
- novembre 2020: 187 notifications
- décembre 2020: 156 notifications
- janvier 2021: 56 notifications
- février 2021: 57 notifications
- mars 2021: 33 notifications
- avril 2021: 24 notifications
- mai 2021: 13 notifications
- juin 2021: 16 notifications
- juillet 2021: 58 notifications
- août 2021: 65 notifications

Notifications des produits alimentaires au RASFF de l'UE

Les notifications au RASFF de l'UE en 2021 retrouvent le rythme d'avant la pandémie de 2020, et désormais, tous les mois de l'année 2021 sont très supérieurs, en termes de notifications, aux mois respectifs de l'année 2020, c’est même une explosion de notications, mais tout va bien ... Dans le détail, cela donne:

- 326 notifications en janvier 2021 versus 301 en janvier 2020

- 319 notifications en février 2021 versus 269 en février 2020
- 394 notifications en mars 2021 versus 283 en mars 2020
- 302 notifications en avril 2021 versus 184 en avril 2020
- 387 notifications en mai 2021 versus 231 en mai 2020
- 429 notifications en juin 2021 versus 239 en juin 2020
- 409 notifications en juillet 2021 versus 283 en juillet 2020
- 381 notifications en août 2021 versus 259 en août 2020

Oxyde d’éthylène en France

Voici un bref historique, ciblé sur juillet et août, illustrant le nombre de produits rappelés (références et lots) contaminés par l’oxyde d’éthylène, depuis le mois d'octobre 2020 par la DGCCRF. Cela donne une étendue du désastre alimentaire, mais non, puisqu'on vous dit que l’UE nous dit qu’il ne s'agit que d'un incident ...

- 2 juillet 2021: 6 425

- 6 juillet 2021: 6 487
- 9 juillet 2021: 6 952
- 12 juillet 2021: 6 972
- 21 juillet 2021, 7 217
- 23 juillet 2021, 7 702
- 27 juillet 2021: 8 095 
- 30 juillet 2021: 8 836
- 13 août 2021: 10 039
- 23 août 2021: 11 355
- 26 août 2021: 12 240, source DGCCRF

Le blog interrompt les rubrique sur les rappels et sa relation avec un été sans souci et reprendra le bilan des rappels de produits alimentaires en septembre en un seul article.

Articles les plus lus par les lecteurs du blog en août 2021

Je vous présente les 10 articles les plus lus au mois d'août 2021 par les lecteurs du blog. Voir aussi la liste des articles les plus lus de l'année 2020, ici.

Merci aux lecteurs qui ont partagé ces articles au cours du mois d'août et aussi à tous ceux qui sont revenus à partir du 25 août et du 31 août 2021.
  1. Une étude microbiologique révèle une durée de vie prolongée des bactéries affamées
  2. A propos des contrôles officiels relatifs à la sécurité microbiologique des denrées alimentaires d'origine non animale au sein de l’UE
  3. Des scientifiques créent un atlas national de Listeria, une bactérie potentiellement mortelle
  4. Qui fait quoi ? Voici l'Almanach de l'UE en matière de sécurité des aliments, selon le BfR
  5. La Food Standards Agency examine les risques liés à la congélation des aliments à la date de péremption
  6. Baisse des rendements physiques due à l’abandon des produits phytosanitaires, selon une étude suisse
  7. Teneurs maximales de cadmium et de plomb pour certaines denrées alimentaires modifiées au sein de l'UE
  8. Un été sans souci ? Vigilance orange au niveau des rappels des produits alimentaires pour la première semaine d'août! 
  9. Le RASFF a publié près de 500 alertes pour les fruits et légumes de Turquie en un peu plus d'un an pour cause de présence de pesticides interdits
  10. Viande de cheval et miels au menu de l’action de l’AFSCA de Belgique contre la fraude alimentaire