Des bactéries résistantes aux antibiotiques sont courantes chez le personnel vétérinaire, selon une étude néerlandaise

«Une étude néerlandaise révèle que les bactéries résistantes aux antibiotiques sont courantes chez le personnel vétérinaire», source European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases via EurekAlert!

Les vétérinaires sont porteurs de deux fois plus de bactéries résistantes aux antibiotiques, qui provoquent couramment des infections dans les établissements de santé et les communautés. Il s’agit d'une première version spéciale de l'European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID 2021).

Une nouvelle recherche présentée au Congrès européen de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ECCMID) en ligne cette année (9-12 juillet), suggère qu’un membre du personnel vétérinaire sur 10 aux Pays-Bas est porteur de souches de bactéries productrices de bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE) par rapport à environ un sur 20 de la population néerlandaise en général.

Cette prévalence plus élevée ne pourrait pas être expliquée par des facteurs de risque connus tels que l'utilisation d'antibiotiques ou des voyages récents, et il semble très probable que le contact professionnel avec des animaux dans le cadre de la santé animale puisse entraîner l'excrétion et la transmission d'agents pathogènes multirésistants, selon les chercheurs.

Les bactéries Escherichia coli (E. coli) et Klebsiella pneumoniae sont courantes dans les intestins des personnes et des animaux en bonne santé. Il existe un certain nombre de types différents et, bien que la majorité soient inoffensifs, certains peuvent provoquer des intoxications alimentaires graves et des infections potentiellement mortelles, notamment des empoisonnements du sang, avec plus de 40 000 cas chaque année rien qu'en Angleterre. Les infections causées par des souches de Enterobacteriaceae hautement résistantes productrices de BLSE et des d'AmpC (AmpC-E) sont particulièrement importantes, elles ont résistantes à plusieurs antibiotiques, dont la pénicilline et les céphalosporines, et sont devenues un sujet de grande préoccupation chez l'homme et les animaux.

Comprendre l'étendue de la transmission des animaux aux humains est essentiel pour développer des stratégies de prévention efficaces.

Dans cette étude, des scientifiques de l'Institut national de la santé publique et de l'environnement aux Pays-Bas ont voulu découvrir comment ces bactéries résistantes se propagent et ont recherché s'il existe un croisement entre le contact professionnel avec différents types d'animaux d'élevage et de compagnie (c'est-à-dire , chats et chiens) à l'homme.

Des échantillons de selles ont été collectés auprès de 482 vétérinaires (y compris des vétérinaires, des techniciens et des assistants), et le séquençage génétique a été utilisé pour identifier à la fois les espèces de bactéries dans chaque échantillon et la présence de gènes de résistance aux médicaments BLSE et AmpC. Le personnel vétérinaire a également rempli des questionnaires sur leurs contacts avec les animaux au travail et à la maison, leur état de santé, leurs comportements de voyage et leur hygiène, qui ont été analysés pour déterminer des facteurs de risque supplémentaires.

L'analyse a révélé que près d'un membre du personnel vétérinaire sur 10 (9,8%, 47/482) était colonisé par au moins une souche bactérienne productrice de BLSE/AmpC.

Les gènes de résistance BLSE les plus courants étaient bla_CTX-M-15 (26 échantillons), bla_CTX-M-14 (7) et bla_DHA-1 (4). La souche E. coli la plus courante identifiée chez les participants était ST131 (9 échantillons), une cause fréquente d'infections graves de la vessie chez l'homme.

D'autres analyses des facteurs de risque ont révélé que les vétérinaires qui avaient voyagé en Afrique, en Asie ou en Amérique latine au cours des six derniers mois étaient quatre fois plus susceptibles d’héberger des bactéries avec des gènes de résistance à la BLSE, tandis que ceux qui signalaient des problèmes d'estomac/intestin au cours des quatre dernières semaines étaient deux fois plus susceptibles d'être colonisés par ces bactéries résistantes.

Il est important de noter que près de la moitié (48,5%, 16/33) du personnel vétérinaire qui a été testé positif pour ces bactéries résistantes, l'a fait à nouveau six mois plus tard. Et chez 14 participants, le même gène ESBL et la même souche de E. coli ont été retrouvés. En outre, les résultats révèlent que quatre des 23 (17%) des membres de leur ménage portaient des bactéries productrices de BLSE, et dans trois d'entre elles, il s'agissait du même gène BLSE et de la même souche de E. coli retrouvés chez le vétérinaire.

«Environ 10 % du personnel vétérinaire était positif pour ces bactéries résistantes, soit le double de la prévalence dans la population néerlandaise (4,5 %)», explique l'auteur principal Anouk Meijs de l'Institut national de la santé publique et de l'environnement aux Pays-Bas. «Cette prévalence plus élevée ne pourrait pas être expliquée par des facteurs de risque connus tels que l'utilisation d'antibiotiques et les voyages. Il semble donc très probable que le contact professionnel avec des animaux dans le cadre de la santé animale puisse constituer un réservoir de bactéries productrices de BLSE, malgré l'absence de facteurs de risque, tels que le contact avec des espèces animales spécifiques. Afin de lutter contre la résistance aux antibiotiques, nous devons non seulement réduire les prescriptions inappropriées, mais en premier lieu réduire la transmission avec des normes d'hygiène strictes.»

Cette étude observationnelle ne peut pas prouver qu'un contact étroit avec des animaux dans le cadre de la santé animale provoque une colonisation par des bactéries productrices de BLSE, mais suggère seulement la possibilité d'un tel effet. Les auteurs soulignent plusieurs limites, notamment le fait que la plupart des participants ont travaillé avec plusieurs espèces animales, ce qui aurait pu entraîner dans le manque d'association retrouvé entre la colonisation et le contact avec des espèces spécifiques. De plus, aucun échantillon n'a été prélevé sur les animaux fréquentant les cliniques.