Un rapport examine comment les pays non membres de l'UE gèrent les nouveaux aliments et les OGM

«Un rapport examine comment les pays non membres de l'UE gèrent les nouveaux aliments et les OGM», source article de JoeWhitworth paru le 30 août 2021 dans Food Safety News.

Un rapport a montré à quel point la réglementation des nouveaux aliments et des organismes génétiquement modifiés est différente dans le monde.

Une étude publiée par la Food Standards Agency (FSA) a examiné les réglementations internationales sur les aliments génétiquement modifiés et les aliments nouveaux et en quoi elles diffèrent des exigences du Royaume-Uni.

Les nouveaux aliments et les organismes génétiquement modifiés (OGM) sont soumis à une grande variation dans les approches réglementaires dans les pays non membres de l'UE. Un nouvel aliment est un aliment ou une substance qui n'était pas utilisé de manière significative pour la consommation humaine dans l'UE avant la mi-mai 1997.

Les pays sélectionnés pour l'examen des aliments nouveaux comprenaient l'Australie, le Canada, le Japon et les États-Unis, tandis que l'Argentine, l'Australie, le Brésil, le Canada et les États-Unis ont été étudiés en termes d'OGM.

Nouveaux aliments

Le rapport, produit par Campden BRI, a évalué l'impact des différences de réglementation sur le commerce et l'approche des pays en matière d'autorisation.

Le Japon et les États-Unis n'abordent pas directement les nouveaux aliments ou ingrédients alimentaires dans la législation. L'Australie et le Canada ont une position réglementaire qui reflète plus étroitement la position de l'UE, cependant, il existe des différences dans les définitions, ce qui relève de la législation sur les nouveaux aliments et les procédures d'autorisation. Sur les deux marchés, une approbation est requise avant que ces aliments ne soient commercialisés.

Au Royaume-Uni, les autorités locales, comprenant les normes commerciales et les agents de la santé environnementale, sont responsables de l'inspection des nouveaux aliments sur le marché et de l'application de cette législation.

Aliments génétiquement modifiés

Pour les OGM, l'UE et l'Australie mettent l'accent sur le processus utilisé pour obtenir le produit tandis que l'Argentine, le Canada et les États-Unis se concentrent sur le produit final. L'approche australienne repose sur l'examen par les services réglementaires des listes de techniques génératrices ou non d'OGM. Au Canada et aux États-Unis, les produits génétiquement modifiés sont régis par les mêmes dispositions légales que leurs homologues conventionnels.

L'Argentine et le Canada n'ont pas d'exigences obligatoires pour l'étiquetage de la teneur en OGM dans les aliments. Un tel étiquetage est requis en Australie, au Brésil et dans l'UE, mais les règles sont différentes.

Les résultats de la consultation du ministère de l'Environnement, de l'Alimentation et des Affaires rurales (Defra) sur la réglementation des technologies génétiques sont attendus plus tard cette année.

Robin May, conseiller scientifique en chef de la FSA, a dit qu'il était essentiel de mener des recherches sur tous les éléments du système alimentaire.

«Toute modification possible des processus réglementaires, qu'ils soient liés aux OGM, aux nouveaux aliments ou à toute autre chose, serait une décision des ministres, mais nous fournissons des conseils basés sur les toutes dernières données scientifiques et preuves disponibles, garantissant que notre priorité absolue reste la protection de la santé publique.»

Un examen des accords mondiaux a révélé qu'il n'y avait aucune référence aux nouveaux aliments ou aux aliments issus d'organismes génétiquement modifiés.

L'approche de l'UE pour réglementer les cultures génétiquement modifiées a fait l'objet d'un différend évalué par l'Organisation mondiale du commerce. La définition de l'UE de ce qui constitue un nouvel aliment a également été discutée, en particulier avec les États d'Amérique du Sud.

Avis sur l'édition du génome

Une enquête distincte a révélé que les consommateurs sont très peu sensibilisés et connaissent très mal les aliments modifiés par le génome. La plupart n'avaient pas entendu parler d'aliments modifiés par le génome ou les avaient confondus avec des aliments GM.

La FSA a chargé Ipsos MORI d'organiser une série d'ateliers en ligne avec 80 personnes à travers l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord et un sondage en ligne auprès de 2 066 consommateurs dans ces pays.

Ipsos MORI a dit que la faible connaissance des aliments modifiés par le génome n'est pas surprenante étant donné qu'il n'y a pas beaucoup de tels aliments disponibles dans le monde, et aucun au Royaume-Uni. Les plantes modifiées par le génome ont été jugées plus acceptables et présumées plus sûres à manger que les animaux modifiés.

Plus les consommateurs informés étaient, ou le devenaient, plus ils acceptaient les aliments modifiés par le génome, même si certains avaient encore des inquiétudes. Les personnes ont estimé que l'étiquetage de ces aliments devrait toujours informer de la présence d'ingrédients modifiés par le génome en utilisant le terme complet «modifié par le génome». Certains ont estimé que, parce qu'il s'agit d'une technique relativement nouvelle, il peut y avoir des risques inconnus pour la sécurité des aliments et le bien-être des animaux.

La plupart des consommateurs ont estimé que les aliments modifiés par le génome devraient être réglementés séparément des aliments GM, car il s'agit de deux techniques différentes. Cependant, beaucoup ont estimé que le niveau d'examen, de test et de réglementation devrait être tout aussi élevé que pour les organismes génétiquement modifiés (OGM), du moins au début.

L'édition du génome est une technique permettant de créer des modifications spécifiques à une partie de l'ADN d'un être vivant afin d'améliorer les caractéristiques existantes. La modification génétique est utilisée pour insérer artificiellement l'ADN d'un être vivant dans l'ADN d'un autre être vivant, en introduisant une caractéristique nouvelle ou différente.

Avant que les répondants ne reçoivent la définition de l'édition du génome, près d’un tiers a déclaré qu'ils devraient «probablement» ou «certainement» être vendus au Royaume-Uni, tandis qu’un peu plus ont déclaré que les aliments modifiés par le génome ne devraient pas «probablement» ou «certainement» être vendus et un autre tiers a répondu «ne sais pas».

Une fois la définition présentée, deux sur cinq ont indiqué que les produits alimentaires modifiés par le génome étaient «très» ou «assez» sûrs à consommer, tandis que trois sur 10 pensaient qu'ils étaient «très» ou «assez» dangereux ou ont dit qu'ils «ne savaient pas». Seulement 7 pour cent pensaient que ces produits alimentaires étaient «très» sûrs.