Etat 2019 des zoonoses d'origine alimentaire aux Pays-Bas

« Les Pays-Bas enregistrent plus de 700 foyers de cas d'origine alimentaire en 2019 », source Food Safety News.

Plus de 700 foyers de cas d'origine alimentaire ont été signalées aux Pays-Bas en 2018 et 2019.

En 2018, 756 éclosions d'origine alimentaire avec 2 805 cas ont été enregistrées et au cours de la dernière année, 735 éclosions avec 3 058 maladies avaient été signalées. Le nombre d'éclosions a augmenté par rapport à 2017, mais le nombre de cas a diminué.

Les données proviennent d'un aperçu par l'Institut national pour la santé publique et l'environnement (RIVM) des principales zoonoses et de leur prévalence dans le pays au nom de l'Autorité néerlandaise de sécurité des produits alimentaires et de consommation (NVWA). Elles présentent les chiffres 2018 et 2019. La NVWA n'a pas communiqué les données sur les éclosions de 2018 en 2019 en raison d'un problème technique.

La plupart des éclosions impliquaient de deux à quatre personnes, suivies de cinq à neuf patients. Cependant, en 2018, il y a eu quatre flambées avec 35 malades ou plus, allant de 38 à 132. En 2019, il y a eu 11 flambées majeures avec 35 à 100 malades. Un agent pathogène a été rapporté dans seulement 6% des éclosions, soit 44 en 2018 et 42 en 2019. Il a été principalement retrouvé chez des patients et parfois dans des échantillons alimentaires et/ou environnementaux.

Agent responsable des éclosions

Norovirus était la principale cause d'épidémies avec respectivement,16 et 17 en 2018 et 2019, et la plupart des patients dans les deux années avec 370 et 375. Le nombre d'épidémies est inférieur à 2017 mais supérieur à 2016.

En 2018, il y a eu plus d'éclosions à Campylobacter avec 13 éclosions que d'éclosions à Salmonella avec 7. En 2019, c'était exactement l'inverse. Au cours des deux années, il y avait plus de patients atteints par Salmonella, 50 en 2018 et 148 en 2019, que par Campylobacter, qui en comptait respectivement, 30 et 17.

Deux éclosions à Salmonella avec plus de 50 cas rapportés ont été causées par des œufs. Deux autres éclosions ont vu des patients liés par séquençage du génome entier à des carcasses de porc d'un abattoir en 2018 et à des prélèvements dans un abattoir et de poulet importé en 2019.

Listeria monocytogenes a été rapporté trois fois en 2019, dont une éclosion était liée à des viandes transformées d'Offerman qui a causé 35 cas de maladie de 2017 à 2019.

L'histamine a également provoqué trois éclosions deux en 2018 et une en 2019. Une a été attribuée au thon.

Staphylococcus aureus a été retrouvé dans un plat de légumes en 2018. Le virus de l'hépatite A et les E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) étaient tous deux à l'origine de deux éclosions en 2018. Giardia a été responsable d'une éclosion au cours des deux années et les parasites, Dientamoeba fragilis et Blastocystis hominis ont provoqué une éclosion en 2019.

Campylobacter et Listeria en augmentation

En 2017, le nombre le plus faible de cas de campylobactériose confirmés en laboratoire depuis le début de l'enregistrement en 1993 a été trouvé. Cependant, il a augmenté en 2018 et à nouveau en 2019.

On estime qu'en 2019, il y a eu 6 077 cas confirmés en laboratoire au niveau national, contre 5 944 en 2018 et 5 557 en 2017. Le chiffre de 2019 est basé sur 3 530 rapports dans un système qui couvre une couverture estimée à 58% de la population. Le système précédent avait un taux de couverture de 52%.

Les cas estimés de maladies dues aux infections à Campylobacter en 2019 étaient de 72 967 contre 71 246 en 2018 et 67260 en 2017. Cela porterait le coût de la maladie à 62 millions d'euros.

En 2019, 117 patients atteints de listériose ont été rapportés. Avec 2017, il s'agit du taux le plus élevé depuis l'introduction de la notification obligatoire fin 2008. Quatre patientes étaient enceintes en 2019 au moment de l'infection. Quinze patients, âgés de 57 à 94 ans, sont décédés. Les infections ont été liées à des saucisses, du jambon cuit ou fumé et des viandes de poulet et de dinde.

En 2019, le Wageningen Food Safety Research, mandaté par la NVWA, a examiné 3 400 lots d'aliments quantitativement et 2 700 échantillons qualitativement pour Listeria monocytogenes. Un total de 167 isolats a été retrouvé, la plupart provenant de poissons, y compris de saumon, truite, hareng, maquereau et crevettes. La volaille réfrigérée venait en deuxième position suivie de la viande bovine réfrigérée, des préparations de viande à consommer crues, un isolat de viande de kangourou et cinq de volailles importées. Deux isolats provenaient de lait cru.

Situation de Salmonella

En 2019, les 1 002 isolats de Salmonella issus de patients aux Pays-Bas étaient légèrement supérieurs aux 977 en 2017 et aux 952 en 2018. Le nombre de cas confirmés en laboratoire est estimé à 1 566. Pour 2019, le nombre de cas de gastro-entérite aiguë causée par Salmonella dans la population est estimé à 25 971. Le coût de la maladie associée équivaut à 19 millions d'euros.

Les infections à Salmonella Enteritidis ont été plus souvent contractées à l'étranger en 2019 que celles à Salmonella Typhimurium. La part des infections à Salmonella Infantis contractées à l'étranger a considérablement diminué de 2018 à 2019, tandis que le total est resté le même.

La proportion du variant monophasique de Salmonella Typhimurium était nettement inférieure à celle des années précédentes. Cependant, la proportion à Salmonella Enteritidis était plus élevée qu'en 2016/2017, lorsqu'une épidémie liée aux œufs polonais a causé plus de 200 cas de maladie dans le pays. Il n'y a actuellement aucune explication claire de cette augmentation, selon les experts.

Une épidémie à Salmonella Enteritidis de 39 cas a été associés à des œufs, avec un lien également avec des personnes malades en Norvège et en Allemagne. Aux Pays-Bas, il n'a pas été possible de retrouver la source, mais l'enquête en Allemagne a conduit à une entreprise néerlandaise de poules pondeuses. Un autre cluster à Salmonella Enteritidis impliquant 34 cas a été tracé avec des œufs d'Espagne.

Une éclosion à Salmonella Enteritidis avec 14 cas et une à Salmonella Typhimurium avec 12 cas sont restées non résolues. Onze cas aux Pays-Bas faisaient partie d'une éclosion internationale à Salmonella Muenchen impliquant six pays. L'incident s'est arrêté de lui-même et la source n'a pas été identifiée.

Trois cas confirmés par WGS à Salmonella Virchow ont été identifiés en 2019 et six en 2020 liés à la volaille de trois abattoirs aux Pays-Bas et à un lot importé du Brésil sur la base d'échantillons alimentaires positifs de 2018 et 2019.

STEC

Le nombre de rapports d'infection à STEC rapportés en 2019 était comparable à celui de 2018 avec 459 cas. Les nombres d'infectionsà STEC O157, 35 cas, et STEC non-O157, 59 cas) étaient inférieurs à ceux des années précédentes, car moins d'isolats ont été soumis pour le typage. Au total, 37% des patients STEC O157 ont été hospitalisés, contre 25% des patients STEC non-O157.

Un syndrome hémolytique et urémique (SHU) a été rapporté chez 22 patients, dont 12 enfants âgés de 0 à 6 ans, 3 âgés de 9 à 16 ans et 7 adultes âgés de 21 à 81 ans. Il était pour deux fois dû à STEC O157, quatre fois à cause de O26 et une fois à O113. Une femme atteinte du SHU (type O inconnu) est décédée des suites d'une infection à STEC.

Pour les STEC non-O157, STEC O26 a été retrouvé le plus fréquemment, suivi à distance par STEC O63 et STEC O103 et STEC O111. Un total de 25 groupes O différents ont été retrouvés.

Le résistome domestique: à propos des bactéries résistantes aux antibiotiques dans l'environnement domestique

«Préserver l’efficacité des antibiotiques nécessite un usage raisonné, un suivi scrupuleux de leur utilisation et de l’évolution des résistances à ces substances.» nous dit l'Anses à propos de l'antibiorésistance.

Je suis bien d'accord. Cela étant, la résistance bactérienne n'est pas seulement due aux antibiotiques, mais aussi à notre environnement comme le montre cette étude récente parue dans Applied and Environmental Microbiology.

« Le résistome domestique: des bactéries résistantes aux antibiotiques dans l'environnement domestique », source AEM.

Les ménages fournissent un habitat aux bactéries provenant des humains, des animaux, des aliments, des vêtements contaminés ou d'autres sources.Ainsi, des bactéries porteuses de gènes de résistance aux antibiotiques pourraient être introduites dans l'environnement domestique. Schages et coll. ont déterminé l'abondance de plusieurs gènes des β-lactamases et de bactéries résistantes aux β-lactamines dans les canalisations des eaux usées de machines à laver le linge, de lave-vaisselles et de douches. À l'aide d'essais automatisés de lavage de la vaisselle et du linge, ils ont démontré que les bactéries résistantes aux antibiotiques étaient considérablement réduites au cours de ces processus. Ces travaux suggèrent que l'environnement domestique pourrait représenter un réservoir potentiel de bactéries résistantes aux antibiotiques, les siphons de douche étant la principale source de résistance aux antibiotiques.

Selon Wikipédia, le résistome se définit en bactériologie comme l'ensemble des gènes de résistance à un ou plusieurs antibiotiques donnés dans un environnement donné.

Résumé

Les ménages fournissent un habitat aux bactéries provenant des humains, des animaux, des aliments, des vêtements contaminés ou d'autres sources. Ainsi, les bactéries porteuses de gènes de résistance aux antibiotiques (GRA) peuvent être introduites via les membres du ménage, les animaux ou l'approvisionnement en eau des habitats externes dans les ménages privés et vice versa. Les données sur la résistance aux antibiotiques dans l'environnement domestique étant limitées, cette étude visait à déterminer l'abondance des gènes des β-lactamases, de résistance mobile à la colistine (via des plasmides-aa) et d'intégrons de classe 1 et la corrélation de leur présence et à caractériser les souches phénotypiquement résistantes chez 54 ménages privés en Allemagne.

De plus, la persistance des bactéries résistantes aux antibiotiques lors du lavage automatique de la vaisselle par rapport à celle lors du lavage du linge a été évaluée. Des canalisations d'eaux usées de douches, de machines à laver le linge et de lave-vaisselles ont été échantillonnés et analysés par PCR quantitative en temps réel. Les souches résistantes ont été isolées, suivies d'une identification et d'un test de sensibilité aux antibiotiques à l'aide d'un système Vitek 2.

Les résultats ont montré une abondance relative de GRA significativement plus élevée de 0,2367 copies de GRA/copies de gène d'ARNr 16S dans les siphons de douche que dans les lave-vaisselles (0,1329 copies de GRA/copies de gène d'ARNr 16S) et les machines à laver le linge (0,0006 copies d'e GRA/copies de gène d'ARNr 16S). Les gènes bla_CMY-2, bla_ACT/MIR et bla_OXA-48 étaient les GRA les plus répandus, et le gène intI1 s'est produit dans 96,3% des ménages, alors qu'aucun gène mcr n'a été détecté (gène de résistance à la colistine à médiation plasmidique -aa). Plusieurs gènes des β-lactamases co-sont apparus, et la résistance des isolats bactériens était en corrélation positive avec la résistance génotypique, les gènes de carbapénémase dominant parmi les isolats. Les bactéries résistantes aux antibiotiques ont été considérablement réduites lors du lavage automatique de la vaisselle et des essais de lavage du linge et ne différaient pas des souches sensibles. Dans l'ensemble, l'environnement domestique peut représenter un réservoir potentiel de gènes des β-lactamase set de bactéries résistantes aux β-lactamines, les siphons de douche étant la source dominante de la résistance aux antibiotiques.

Importance

L'abondance de bactéries résistantes aux antibiotiques et de GRA augmente régulièrement et a été analysée de manière approfondie dans les environnements naturels, les animaux, les aliments et les usines de traitement des eaux usées. A cet égard, les β-lactamines et la colistine présentent un intérêt particulier en raison de l'émergence de bactéries Gram négatif multirésistantes. Malgré la connexion des ménages privés à ces environnements, seules quelques études se sont concentrées jusqu'à présent sur l'environnement domestique. Par conséquent, la présente étude a approfondi la présence de GRA et de bactéries résistantes aux antibiotiques dans les canalisations d'eaux usées de douches, de machines à laver le linge et de lave-vaisselles. L'analyse de l'environnement domestique en tant que réservoir potentiel de bactéries résistantes est cruciale pour déterminer si les ménages contribuent à la propagation de la résistance aux antibiotiques ou peuvent être un habitat où les bactéries résistantes du milieu naturel,les humains, la nourriture ou l'eau sont sélectionnés en raison de l'utilisation de détergents, de produits antimicrobiens et d'antibiotiques. En outre, la résistance aux antibiotiques pourrait limiter les options de traitement des infections survenant dans l'environnement domestique.

Questions et réponses : oxyde d’éthylène dans des graines de sésame en provenance d’Inde, selon l'OSAV de Suisse

A ma connaissance en Suisse, l'OSAV (Office fédéral de sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires) dénombre, à ce jour, deux rappels liés à la présence de graines de sésame qui contiennent des résidus d’oxyde d’éthylène.

Et pourtant, l'OSAV vient de publier une information du 13 novembre 2020 sur « Questions et réponses : oxyde d’éthylène dans des graines de sésame en provenance d’Inde ».

Est-il dangereux pour la santé d’ingérer des graines de sésame qui contiennent des résidus d’oxyde d’éthylène ?

Les résidus d’oxyde d’éthylène dans les aliments peuvent être dangereux pour la santé. La substance est notamment classée comme probablement cancérigène. Ingérée régulièrement sur une période prolongée, elle peut favoriser l’apparition de cancers. Elle n’est admise ni en Suisse ni dans l’UE. Des teneurs maximales strictes – qui correspondent à la plus petite quantité encore mesurable – s’appliquent à ces substances interdites. Le produit concerné ne peut être vendu si des résidus d’oxyde d’éthylène sont mis en évidence.

Quand le problème a-t-il été constaté ?

De l’oxyde d’éthylène a été mis en évidence dans des graines de sésame en provenance d’Inde pour la première fois en septembre 2020.

Que peuvent faire les consommateurs ?

L’OSAV recommande aux consommateurs qui ont acheté des produits concernés par un rappel ou une mise en garde publique de les rapporter au point de vente ou de les éliminer. Les consommateurs peuvent s’informer des rappels effectués ou des mises en garde publiées auprès de l’OSAV ou directement auprès des points de vente.

Peut-on encore consommer des pains au sésame congelés, des mélanges de muesli au sésame ou d’autres produits au sésame qui se conservent plus longtemps ?

Si ces produits ont fait l’objet d’un rappel ou d’une mise en garde publique, il faut les rapporter au point de vente ou les éliminer. Si, sur l’emballage, l’Inde figure comme pays de production pour le sésame, vous pouvez vous renseigner auprès du point de vente sur les démarches à entreprendre.

Le problème concerne-t-il aussi des livraisons en provenance d’autres pays ?

Non, seules les graines de sésame en provenance d’Inde sont concernées.

A noter qu'en France, la liste établie par la DGCCRF depuis le 12 octobre, mise à jour au 12 novembre 2020, fait état de 149 produits alimentaires rappelés. Il me semble que cette liste est à confirmer tant les rappels sont nombreux et publiés de façon désordonnée …

Par ailleurs, le détail des lots et DDM concernés pour chaque produit est accessible via ce fichier Excel, ici, fait état de 586 références !!!

Malgré cela, en France, pas d'évaluation des risques, pas de questions-réponses car nous sommes toujours, faut-il le répéter, dans l’attente « des investigations actuellement en cours en lien avec la Commission européenne pour identifier l’origine de cette contamination. »

Complément du 15 novembre 2020. Le Centre for Food Safety (CFS) de Hong Kong exhorte le public à ne pas consommer plusieurs types de produits de boulangerie en provenance de France avec une présence possible d'oxyde d'éthylène.

Le CFS a exhorté aujourd'hui (13 novembre) le public à ne pas consommer plusieurs types de produits de boulangerie importés de France car les graines de sésame utilisées ont été retrouvées plus tôt avec une possible substance cancérigène, l'oxyde d'éthylène . Le commerce doit cesser immédiatement d'utiliser ou de vendre les produits concernés s'il les possède.

Complément du 20 novembre 2020. Source OSAV du 20 novembre 2020: 

Est-il dangereux pour la santé d’ingérer des graines de sésame qui contiennent des résidus d’oxyde d’éthylène ? 

Les résidus d’oxyde d’éthylène dans les aliments peuvent être dangereux pour la santé. La substance est notamment classée comme probablement cancérigène. Ingérée régulièrement sur une période prolongée, elle peut favoriser l’apparition de cancers. Plusieurs facteurs sont susceptibles d’augmenter le risque de cancers, mais il existe des mesures de prévention qui permettent de réduire les risques. De plus amples informations sont disponibles sur le site de la Ligue suisse contre le cancer : https://www.liguecancer.ch/prevenir-le-cancer/prevention-et-depistage/ 

L’oxyde d’éthylène n’est admis ni en Suisse ni dans l’UE. Des teneurs maximales strictes – qui correspondent à la plus petite quantité encore mesurable – s’appliquent à ces substances interdites. Le produit concerné ne peut être vendu si des résidus d’oxyde d’éthylène sont mis en évidence. 

13 novembre 2015 : 130 personnes étaient assassinées au Bataclan, victimes du terrorisme islamique. Ne les oublions pas.

Alternatives au glyphosate : le fiasco

glyphosate

Petit rappel des épisodes précédents : le blog avait écrit en octobre 2020, « Après deux ans de cogitation, l'Anses annonce le remplacement du glyphosate par l'huile de coude ! », après un précédent article en décembre 2018, « L’Anses lance une évaluation comparative du glyphosate avec les alternatives disponibles : L’huile de coude bio est-elle un sérieux candidat ? »

C'est dans ce contexte que je vous livre cette nouvelle information,

« Alternatives au glyphosate : le fiasco », source communiqué du 13 novembre 2020 de Science-Technologies-Actions qui est un collectif dont le but est de défendre et promouvoir la Science dans le débat public.

Julien Denormandie, troisième Ministre de l’Agriculture en 3 ans, a annoncé le 5 novembre dernier « un budget de 7 millions d’euros supplémentaires à la recherche dans les alternatives au glyphosate ».

Pour qui ? Pour l’INRAE doté d’un budget d’un milliard d’euros dans le but de lancer de nouvelles études ?

Pour quoi? Pour trouver un meilleur herbicide alors que France n’a plus d’industrie phytosanitaire et qu’il faut 200 millions d’euros, 10 ans de recherche pour lancer un nouveau produit phytosanitaire et plus encore pour découvrir de nouveaux modes de lutte contre les « mauvaises herbes »?

A l’évidence, une nouvelle annonce qui traduit l’embarras de nos gouvernants confrontés à la décision du Président Macron du 27 novembre 2017 d’interdire le glyphosate « dès que des alternatives auront été trouvées et au plus tard dans 3 ans ».

Une décision strictement politique précipitée, sans étude d’impact, sans analyse risques/bénéfices dont les conséquences sont vites apparues : impact économique pour les agriculteurs à nouveau pénalisés, impact négatif sur l’environnement et le climat alors que cette décision cherchait à satisfaire les revendications des écologistes !

Pourquoi le cacher ? L’alternative au glyphosate sera le retour du labour et du travail du sol avec ses inconvénients bien connus : dégradation de la fertilité et de la vie biologique des sols, perte de matière organique, davantage d’érosion, de carburant et d’émission de CO2.

Mais surtout, pourquoi interdire un herbicide qui, depuis près d’un demi-siècle de large utilisation dans le monde a fait la preuve de son intérêt agronomique, de sa contribution à la protection des sols, alors que les risques qu’il présente sont infimes aux yeux de toutes les agences sanitaires française, européennes et internationales, à l’exception du CIRC classant le glyphosate « cancérogène probable »? Tout comme la viande rouge!

Quel responsable politique aura le courage d’affronter une opinion publique conditionnée depuis plusieurs années par les militants écolos et les médias, pour enfin éclairer les citoyens sur la réalité et revenir à la raison?

Le Collectif STA composé de chercheurs, ingénieurs, médecins, enseignants et autres citoyens consternés par la marginalisation de la Science et les attaques incessantes contre les technologies innovantes, a pour but de faire entendre la voix de la raison, de l'approche scientifique et du progrès, notamment auprès des décideurs et des médias.

Chic, on risque donc fort de revenir à ce que disait Sully en 1638 : « Labourage pâturage sont les deux mamelles dont la France est alimentée ».

Autre décision précipitée, celle concernant la politique énergétique de la France,

… s'il y en a une, depuis que François Hollande, par pur calcul politique, a décidé de diminuer rapidement la part du nucléaire dans notre électricité. La fermeture de Fesseinheim n'en est que la conséquence.Tout cela est absurde. Je suis très inquiet des conséquences de cette décision. Le nucléaire est l'énergei qui produit le moins de CO₂ par unité d'énergie produite. C'est grâce à notre énergie nucléaire que la France est un des pays industrialisés les moins émetteurs de CO₂, alors oui il faut prolonger nos centrales nucléaires et en construire de nouvelles, encore plus efficaces et sûres. Au fond, le GIEC ne dit pas autre chose.

Source article de Marc Fontecave, « Le catastrophisme en écologie conduit à l'affaiblissement des volontés », Le Figaro du 13 novembre 2020,

13 novembre 2015 : 130 personnes étaient assassinées au Bataclan, victimes du terrorisme islamique. Ne les oublions pas.

Comment classer les dangers d'origine alimentaire en termes de risque pour la santé publique, selon un document de la FAO

«Comment classer les dangers d'origine alimentaire en termes de risque pour la santé publique», source communiqué de la FAO du 7 octobre 2020.

Lorsque les allocations de ressources humaines ou financières sont limitées, les autorités nationales ont du mal à faire face efficacement à toutes les menaces à la sécurité sanitaire des aliments. Sans oublier, les menaces évoluent régulièrement. Mais connaître la probabilité et la gravité des effets néfastes que les dangers d'origine alimentaire actuels pourraient avoir sur la santé d'une population cible facilite une prise de décision et une planification objectives, fondées sur des données probantes et transparentes. Cela signifie qu'il faut une approche systématique.

Pour faciliter le processus, le guide de la FAO sur le classement des risques liés à la sécurité sanitaire des aliments au niveau national a été produit et mis en ligne.

«L'objectif de ce guide est de fournir des orientations aux décideurs sur la manière de commencer à classer les risques pour la santé publique posés par les dangers d'origine alimentaire et/ou les aliments dans leurs pays», indique la publication. Bien que l'accent soit mis sur les dangers microbiologiques et chimiques dans les aliments, l'approche expliquée dans le guide pourrait être utilisée pour tout type de danger.

Le classement des risques de cette manière fournit aux autorités nationales de sécurité alimentaire la base scientifique pour:

• prendre des décisions réglementaires éclairées,
• améliorer la surveillance des maladies,
• déterminer comment les inspections alimentaires sont attribuées,
• superviser l'inspection et l'application des efforts de sécurité des aliments,
• informer le public des menaces à la sécurité des aliments, et,
• continuer à améliorer la sécurité des aliments produits et consommés dans le pays.

Le document d'orientation guide les lecteurs à travers trois étapes itératives:

1. Définir le champ, qui comprend la définition de l'objectif, la sélection de ce qui sera classé et le sreening des aliments et/ou des dangers pour la pertinence globale et le potentiel de risque;

2. Développer l'approche, qui comprend la sélection de la méthode de classement des risques, la sélection des paramètres de classement des risques et la collecte et l'évaluation de la pertinence des données, et,

3. Effectuer l'analyse du classement des risques et rapporter les résultats.

Une série de tableaux, d'exemples, de questions et tableaux sont inclus pour rendre chaque étape plus claire tandis que deux études de cas hypothétiques illustrent comment cette approche de classement des risques peut être utilisée.

Outre les gestionnaires des risques, la publication intéressera les microbiologistes, les toxicologues, les chimistes, les scientifiques en santé environnementale, les épidémiologistes de la santé publique, les analystes des risques et d'autres décideurs.

Téléchargez la publication ici.

13 novembre 2015 : 130 personnes étaient assassinées au Bataclan, victimes du terrorisme islamique. Ne les oublions pas.

Rappel de Guinness 0,0% pour cause de contamination microbiologique. Sans alcool, la fête microbiologique est plus folle !

Wikipédia nous apprend ce qu'est une bière sans alcool,

C'est une bière à faible titre alcoolique dont la valeur est fixée par la règlementation du pays. En France, le titre alcoolique doit être inférieur à 1,2° (à titre de comparaison, le vin dit sans alcool présente un titre alcoolique de moins de 7°). Ce taux correspond au taux de l'Union européenne.

Grace à la technique d'osmose inverse ou de microgrillage, il est aujourd'hui possible de produire des références au titre « 0,0% » d'alcool ABV (Alcool by volume).

Par ailleurs, on apprenant le 26 octobre 2020, « Guinness fait le buzz et lance la Guinness 0.0, une bière sans alcool ». Une innovation qui divise les habitués de la célèbre 'black stuff'. Ça c'était il y a un peu moins d'un mois.

Mais patatras, voici que voilà selon la Food Standards Agency du Royaume-Uni et la Food Safety Authority of Ireland du 11 novembre 2020:

Diageo rappelle les lots ci-dessus de Guinness Draft 0,0% en raison de la présence possible de moisissures dans les produits. Cela peut rendre les produits dangereux à boire. Les lots concernés n'ont pas été vendus directement aux consommateurs en République d'Irlande, mais une petite quantité des lots concernés a été mise à disposition à titre gratuit.

Le communiqué de Guinness est le suivant:

Avis de rappel de Produit

À nos Consommateurs

Nous voulions vous faire savoir que par mesure de précaution, nous rappelons la Guinness 0.0 en Grande-Bretagne en raison d'une contamination microbiologique qui peut rendre certaines boîtes de Guinness 0.0 dangereuses à consommer.

La Food Standards Agency a maintenant terminé son évaluation et publié ses conclusions. Veuillez trouver l'évaluation complète ici.

Si vous avez acheté de la Guinness 0.0, ne la consommez pas. Veuillez plutôt renvoyer le produit à votre point d'achat pour un remboursement complet. Vous pouvez également contacter Diageo Consumer Careline sur consumercare.gbandireland@diageo.com ou 0345 601 4558 avec les détails de votre achat pour recevoir un bon de remboursement avant de jeter le produit.

Nous sommes désolés que cela se soit produit.

A noter que le communiqué de Guiness ne parle pas du rappel en Irlande ...

Dans un autre article de presse, on peut lire,

«Nos équipes travaillent d’arrache-pied pour en déterminer la cause», précisant qu’«aucune autre variante de Guinness ou marque ne sont concernées».

Que s'est-il passé à mon avis ?

L’osmose inverse est une technologie utilisée pour éliminer une grande majorité de contaminants de l’eau en poussant l’eau sous pression à travers une membrane semi-perméable.

Si un système d'osmose inverse n’est pas nettoyé et désinfecté régulièrement , il y a un potentiel pour la présence de bactéries et de moisissures dans la cuve de rétention, sur la membrane, et sur la paroi de la citerne. 

La contamination biologique, issue d'impuretés concentrées peuvent se déposer sur les membranes, surtout à l'arrêt. La croissance microbiologique sur les membranes, l'échec du prétraitement ou l'échec du dosage chimique peuvent également salir les membranes des osmoseurs.

Des masques en tissu qui peuvent être désinfectés par la lumière du jour

« Des masques en tissu qui peuvent être désinfectés par la lumière du jour », source ACS News.

«Daylight-Induced Antibacterial and Antiviral Cotton Cloth for Offensive Personal Protection» (Du tissu en coton antibactérien et antiviral induit par la lumière du jour pour une protection personnelle offensive), source ACS Applied Materials & Interfaces.

Au cours de la pandémie de COVID-19, de nombreuses personnes se sont habituées à porter des masques en coton dans les lieux publics. Cependant, les virus et les bactéries qui collent au masque peuvent être transférés ailleurs lorsque le porteur le retire ou le touche. Désormais,des chercheurs ont publié dans ACS Applied Materials & Interfaces un type spécial de masque facial en coton qui tue jusqu'à 99,9999% des bactéries et virus dans les 60 minutes suivant l'exposition à la lumière du jour.

Les masques faciaux faits de divers tissus peuvent filtrer les particules d'aérosols à l'échelle nanométrique - comme celles libérées par une toux ou un éternuement - contribuant potentiellement à réduire la propagation de maladies, y compris le COVID-19. Mais les bactéries et virus vivants à la surface du masque pourraient encore être contagieux. Peixin Tang, Gang Sun, Nitin Nitin et leurs collègues voulaient développer un nouveau tissu en coton qui libérerait des espèces réactives de l'oxygène (EROs) lorsqu'il était exposé à la lumière du jour, tuant les microbes attachés aux surfaces du tissu tout en étant lavable, réutilisable et sans danger pour le porteur. Ensuite, une personne pourrait désinfecter son masque en tissu pendant son heure de déjeuner à l'extérieur au soleil, ou en passant plus de temps sous les lumières d'un bureau ou d'un bâtiment, qui sont beaucoup moins intenses que la lumière du soleil.

Les chercheurs ont fabriqué leurs tissus antimicrobiens en attachant des chaînes chargées positivement du chlorhydrate de chlorure de 2-de diéthylaminoéthyle (DEAE-Cl) à du coton ordinaire. Ensuite, ils ont teint le coton modifié dans une solution d'un photosensibilisateur chargé négativement (un composé qui libère des EROs lors de l'exposition à la lumière), qui s'est attaché aux chaînes de DEAE par de fortes interactions électrostatiques. L'équipe a découvert qu'un tissu fabriqué avec un colorant appelé rose Bengale comme photosensibilisateur tuait 99,9999% des bactéries ajoutées au tissu dans les 60 minutes suivant l'exposition à la lumière du jour et inactivait 99,9999% du bactériophage T7, un virus considéré comme plus résistant aux EROs que certains coronavirus, dans les 30 minutes.

Des tests supplémentaires ont montré que le matériau pouvait être lavé à la main au moins 10 fois et constamment exposé à la lumière du jour pendant au moins 7 jours sans perdre son activité antimicrobienne. Le tissu est prometteur pour la fabrication de masques et de combinaisons de protection en tissu antibactérien/antiviral réutilisables, selon les chercheurs.

Les auteurs remercientle financement du programme COVID-19 Research Accelerator Funding Track de l'Université de Californie à Davis et du California Department of Pesticide Regulation.

La Suède de nouveau frappée par une augmentation des cas à Campylobacter

Campylobacter, source CDC

« La Suède de nouveau frappée par une augmentation des cas à Campylobacter », source article de Joe Whitworth paru le 1é novembre 2020 sur Food Safety News.

La Suède est à nouveau confrontée à une augmentation du nombre de cas d''infections à Campylobacter après une baisse temporaire. Une source commune liée au poulet a été identifiée.

Depuis août, le nombre de personnes qui ont contracté la campylobactériose est étonnamment élevé. L'augmentation de la maladie a été précédée par une plus grande proportion de troupeaux de poulets de chair avec Campylobacter.

Les responsables ont averti que les taux de maladie plus élevés ces dernières semaines indiquent que des problèmes persistent.

Pour étudier cette augmentation, des comparaisons de Campylobacter provenant de poulets de chair des principaux producteurs suédois et des personnes malades ont été effectuées. Les résultats montrent que certaines parties de la hausse, à la fois pendant l'été et plus tôt à l'automne, peuvent être attribuées à une source commune. Le travail a été réalisé par Folkhalsomyndigheten (Agence de santé publique de Suède) et l'Institut national vétérinaire (SVA).

Les responsables de la santé publique ont signalé pour la première fois une augmentation du nombre de personnes malades de Campylobacter en août.

Baisse temporaire en septembre

Il y a une augmentation générale dans la plupart des comtés de Suède. L'âge et le sexe des patients sont similaires lorsque l'on compare les cas avant et après août 2020 et les infections des années précédentes. Un peu plus d'hommes que de femmes sont malades et les infections sont plus fréquentes chez les personnes âgées de 40 à 70 ans.

Rikard Dryselius, microbiologiste à Folkhalsomyndigheten, a déclaré à la fin du mois de septembre qu'il y avait eu une diminution du nombre de personnes malades.

«Les données sur le nombre de troupeaux de volailles positifs à Campylobacter de l'Institut national vétérinaire suédois disponibles à l'époque indiquaient également une diminution au cours des semaines précédentes. Malheureusement, la baisse s'est avérée être seulement temporaire car le nombre de cas a de nouveau augmenté en octobre», a-t-il déclaré à Food Safety News.

«Tant que les nombres sont élevés dans les troupeaux de volailles, nous continuerons à voir des niveaux plus élevés de cas humains, en particulier lorsque les grands producteurs de volaille sont touchés.»

En raison de la pandémie de coronavirus, l'ampleur de l'augmentation est difficile à estimer, mais après que 50 cas ont été signalés du 21 au 27 septembre, les chiffres ont progressivement augmenté jusqu'à environ 100 par semaine de la mi-octobre à la fin octobre.

Relation avec les volailles

Folkhalsomyndigheten n'obtient que des informations sporadiques sur ce que les gens ont consommé avant de tomber malade en relation avec Campylobacter et il n'y a pas eu d'étude épidémiologique.

«Les résultats du typage avec séquençage du génome entier d'août et de septembre ont identifié plusieurs souches'épidémiques qui sont communes à la fois aux troupeaux de volailles et aux humains et la plupart de ces souches proviennent d'un seul grand producteur. Certaines souches semblent liées à un plus grand nombre de cas humains et présentent également une propagation entre les différentes élevages», a déclaré Dryselius.

«Tout comme en août, l'augmentation du nombre da cas humains en octobre a été précédée par une augmentation des troupeaux de volailles positifs pour Campylobacter. Encore une fois, bon nombre de ces troupeaux positifs semblent provenir d’un seul et même producteur.»

Folkhalsomyndigheten a informé les autorités de la situation afin d'enquêter plus avant sur la cause de la propagation de l'infection parmi les poulets de chair.

Lien entre les framboises et les cas d'infection au virus de l'hépatite A

Pendant ce temps, une épidémie d'hépatite A a été déclarée terminée, la source présumée de l'infection étant les framboises importées congelées de Serbie.

Au total, neuf personnes sont tombées malades avec le premier patient en juillet et le dernier à la mi-septembre. Ils avaient le même type de virus de l'hépatite A, génotype IA, et vivaient dans cinq régions différentes: Norrbotten, Västra Götaland, Stockholm, Uppsala et Södermanland. Les malades étaient âgés de 2 à 78 ans et six femmes et trois hommes étaient touchés.

Au cours de l'été, deux cas de la souche épidémique au Danemark ont également été identifiés. L'analyse des baies échantillonnées n'a pas permis de détecter le virus de l'hépatite A et aucun lot spécifique n'a été identifié.

Des enquêtes de traçabilité ont révélé que deux chaînes alimentaires où des framboises étaient achetées partageaient le même producteur de framboises en Serbie.

Estimation du caractère infectieux de norovirus dans les salades, selon un programme de recherche français

Détecter norovirus dans les salades, plus facile à dire qu'à faire, et pourtant un programme français de recherche à décider de s'y atteler ...

« L'EFSA évalue le risque de salmonelles et de norovirus dans les légumes à feuilles », source EFSA du 27 mars 2020.

La pluie, l'utilisation d'eau d'irrigation contaminée et l'équipement contaminé font partie des facteurs qui peuvent amener les salmonelles et les norovirus à contaminer les légumes-feuilles. Telles sont quelques-unes des conclusions du dernier avis de l'EFSA sur les facteurs de risque contribuant à la contamination des légumes-feuilles à différents stades de la chaîne alimentaire. Pour éviter toute contamination, le comité BIOHAZ recommande aux producteurs d'appliquer de bonnes pratiques agricoles, de fabrication et d'hygiène. Le panel suggère également des critères microbiologiques spécifiques pour la production primaire.

Dans ce document, on peut relever ce qui suit,

Un critère d'hygiène des procédés pour E. coli dans les usines de conditionnement de légumes verts à feuilles ou les usines de végétaux fraîchement découpés a été envisagé et donnera également une indication du degré de mise en œuvre des programmes BPA, BPH, BPF ou HACCP. Un critère de sécurité des aliments pour Salmonella dans les légumes verts à feuilles pourrait être utilisé comme un outil pour informer les producteurs et les transformateurs que Salmonella ne devrait pas être présent dans le produit. Les études sur la prévalence et l'infectiosité du norovirus sont limitées et les données quantitatives sur la charge virale sont rares, ce qui rend difficile l'établissement de critères microbiologiques pour le norovirus sur les légumes verts à feuilles.

Voici une information utile à propos de « Norovirus dans les salades », source Actalia du 2 novembre 2020.

Le projet Norostan est un programme CASDAR. Il vient de débuter pour se terminer en 2023. Le but est la « Mise au point d’une méthode indirecte d’estimation du caractère infectieux des norovirus (NoV) dans les salades destinées aux marchés de la 1ère et 4ème gamme ».

Ce projet a pour ambition d’améliorer la gestion du danger à norovirus dans les salades de la 1ère et 4ème gamme. L’objectif de ce projet repose sur la mise au point d’une méthode précise et sensible pour discriminer les NoV infectieux et non infectieux dans les salades, en utilisant les FRNAPH (bactériophages ARN F-spécifique) comme indicateurs.

Le blog vous avait entretenu en juin 2020 dans un article de l'«Intérêt des phages ARN F-spécifiques comme indicateurs du danger à norovirus dans les coquillages». c'est désormais le cas dans les salades ...

Les partenaires du projet sont : ACTALIA (chef de file), LCPME, SVFPE, UniLasalle, trois établissements d’enseignement agricole, le Service Commun des Laboratoires de Montpellier (LNR norovirus – végétaux).

L'impression 3D, un travail générateur de poussières ?

«L'impression 3D, un travail générateur de poussières ?»,Communication n°050/2020 du BfR du 6 novembre 2020.

Les imprimantes 3D gagnent en popularité. Ils peuvent être utilisés pour créer une grande variété d'objets tridimensionnels basés sur des modèles informatiques. Par exemple, selon la méthode utilisée, les objets peuvent être imprimés à l'aide de plastiques, de résines synthétiques, de céramiques ou de métal. Le matériau est appliqué couche par couche et, ce faisant, construit l'objet imprimé.

Mais qu'en est-il des risques pour la santé dus aux particules extrêmement fines et aux substances chimiques volatiles qui pourraient être libérées et inhalées pendant l'impression?

Pour combler les lacunes importantes de nos connaissances, des scientifiques de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) étudient quelles particules sont rejetées dans l'environnement et quelles sont leurs propriétés.

Différentes substances sont libérées dans l'air en fonction du matériau utilisé pour l'impression. Par exemple, les experts du BfR ont pu détecter des particules de l'acide polylactique plastique largement utilisé et des cristaux de cuivre, entre autres substances. La taille des particules était de 50 nanomètres (acide polylactique) et de 120 à 150 nanomètres (cuivre). Cela signifie qu'ils sont si petits qu'ils peuvent pénétrer dans les alvéoles, les plus petites branches des poumons. Plus la température était élevée pendant «l'impression», plus les particules étaient libérées. Le BfR examine maintenant si la «poussière de l'imprimante 3D» présente un risque pour la santé.

La sécurité sanitaire des consommateurs concernant les imprimantes 3D a également fait l'objet d'une réunion d'experts (en partie en ligne) qui s'est tenue au BfR le 28 août 2020. Outre le BfR, les institutions participantes étaient l'Institut fédéral allemand de recherche et d'essais sur les matériaux (BAM ), l'Agence allemande pour l'environnement (UBA), l'Institut pour la sécurité et la santé au travail de l'assurance-accidents sociale allemande (IFA) et la Commission américaine pour la sécurité des produits de consommation (CPSC). Des instituts de recherche de la Technische Universität de Berlin, des groupes d'intérêt et des membres de l'association d'impression 3D «3DDruck e.V.», dans laquelle sont organisés utilisateurs et fabricants, étaient également représentés.

L'événement s'est concentré sur le dépôt de fil fondu (FDM pour fused deposition modelling , également connu sous le nom de fused filament fabrication, FFF). Dans ce processus de production additive, un thermoplastique, le filament, est chauffé puis appliqué couche par couche pour créer l'objet souhaité. Le BfR, le BAM et le CPSC ont présenté leurs premiers résultats lors de la réunion. Celles-ci ont montré que des composants volatils et des particules sont libérés lors de l'impression. La libération est influencée par les matériaux utilisés (plastique, colorants, additifs) et la température d'impression. Les enquêtes menées par le BAM et le CPSC ont été menées avec des imprimantes 3D, tandis que le BfR a également testé des stylos d'impression 3D. Il y a peu d'informations disponibles sur les effets possibles sur la santé à ce jour, de sorte que le BfR considère cela comme un domaine important de recherche.

Différentes mesures ont été discutées pour réduire le rejet et assurer la protection des consommateurs. D'autres problèmes comprenaient les risques possibles dans le traitement ultérieur des objets imprimés en 3D (par exemple par le lissage) ainsi que l'utilisation d'autres méthodes d'impression 3D, telles que la stéréolithographie (SLA pour stereolithography) ou le frittage sélectif par laser (SLS pour selective laser sintering). De meilleures façons de diffuser l'attention l'information concernant les risques potentiels pour la santé des consommateurs ont également été discutées.