Un capteur qui détecte les aliments quand ils sont altérés

Sceptique quant à la date limite de consommation de vos courses ?

Le développement d'un minuscule capteur pH par une étudiante de SMU pourrait être un prédicteur de fraîcheur de nouvelle génération pour les aliments conditionnés, source communiqué de la Southern Methodist University du 16 mars 2023.

Khengdauliu Chawang, étudiante diplômée de SMU, a développé un capteur pH miniature qui peut dire quand l’aliment s'est altéré en temps réel. La création de l'appareil était une chose personnelle pour elle.

Oubliez cette date de péremption de votre saumon ou votre yaourt. Une étudiante diplômée de la SMU (Southern Methodist University) a mis au point un capteur miniature du pH qui peut dire quand les aliments se sont avariés en temps réel.

Le capteur flexible du pH ne mesure que 2 mm de long et 10 mm de large, ce qui permet d'intégrer le capteur dans les méthodes actuelles d'emballage alimentaire, telles que les emballages en plastique. Les industries utilisent généralement des capteurs beaucoup plus volumineux - environ 2,5 cm de long sur 33 cm de large - pour mesurer le pH, ils ne conviennent donc pas pour être inclus dans chaque emballage d’aliment pour surveiller sa fraîcheur en temps réel.

«Les capteurs de pH que nous avons développés fonctionnent comme un petit dispositif d'identification par radiofréquence sans fil - similaire à ce que vous trouvez à l'intérieur de votre étiquette de bagage après qu'elle a été vérifiée dans les aéroports. Chaque fois qu'un emballage alimentaire avec notre appareil passe un point de contrôle, tel que des centres logistiques d'expédition, des ports, des portes ou des entrées de supermarchés, il peut être scanné et les données peuvent être renvoyées à un serveur qui suit leurs pH», a dit Khengdauliu Chawang, étudiante en doctorat à la Lyle School of Engineering du SMU et créateur principal de l'appareil. «Une telle configuration permettrait une surveillance continue du pH et détecterait avec précision les limites de fraîcheur tout au long du trajet, des fermes aux maisons des consommateurs.»

Le concours Big Ideas de l'Institute of Electrical and Electronics Engineer (IEEE) lors de la conférence 2022 IEEE Sensors a décerné à Chawang le prix de la meilleure entreprise appartenant à des femmes pour son invention, qu'elle a construite avec le soutien de J.-C. Chiao, professeur au département de génie électrique et informatique de la Lyle School.

Comment ça fonctionne ?

Le niveau de fraîcheur des aliments est directement corrélé aux niveaux de pH, a expliqué Chawang. Par exemple, les aliments dont le pH est supérieur à la plage normale indiquent des aliments altérés, car les champignons et les bactéries se développent dans des environnements à pH élevé. Ainsi, des changements soudains de pH dans le stockage des aliments pendant la production et l'expédition peuvent indiquer une éventuelle altération des aliments.

Le niveau de pH est mesuré par la concentration d'ions hydrogène présents dans une substance ou une solution.

Étant donné que les ions hydrogène sont des molécules chargées électriquement, les électrodes du capteur de pH de Chawang peuvent détecter la charge électrique générée par la concentration d'ions hydrogène dans les aliments, convertissant le niveau en valeurs de pH à l'aide de ce que l'on appelle l'équation de Nernst.

Le capteur de pH a été testé avec succès sur des aliments comme le poisson, les fruits, le lait et le miel, a dit Chawang. D'autres tests sont en cours.

Le capteur est fabriqué avec une très petite quantité de matériaux biocompatibles et utilise des technologies d'impression sur des films flexibles.

«L'ensemble du processus est similaire à l'impression de journaux. Le traitement ne nécessite pas d'équipement coûteux, ni d'environnement de salle blanche pour semi-conducteurs », a dit le professeur Chiao. «Ainsi, les coûts sont faibles et rendent le capteur jetable.»

Chiao et l'étudiante diplômée Chawang étudient si le dispositif à électrodes qu'ils ont développé pour surveiller les aliments pourrait également être utilisé pour assurer une fermentation fiable du fromage et du vin. En outre, la même technologie pourrait avoir des applications potentielles dans la détection des signes avant-coureurs de septicémie ou d'infection des plaies lorsqu'elles sont utilisées sur la peau, a dit Chawang.

Chiao, qui a rejoint la faculté SMU en 2018, est largement reconnu pour ses recherches sur l'utilisation des ondes électromagnétiques dans des applications médicales, notamment les systèmes de gestion de la douleur en boucle fermée et la gestion de la motilité gastrique.

Une vidéo accompagne le communiqué.

À la recherche du prochain virus pandémique

Les maladies zoonotiques représentent 75% des maladies infectieuses nouvelles ou émergentes – les virus d'origine animale sont particulièrement préoccupants. Les scientifiques peuvent-ils trouver des virus à potentiel zoonotique avant qu'ils ne se propagent à la population humaine ? Source ASM Microbiology.

«À la recherche du prochain virus pandémique», source Madeline Barron, ASM News.

Et si les chercheurs pouvaient trouver le prochain virus pandémique avant qu'il ne trouve les humains ? C'est la base des initiatives de découverte de virus, qui impliquent la recherche et le catalogage des virus dans les populations animales pour découvrir les menaces zoonotiques potentielles. Mais où les chercheurs devraient-ils chercher des agents pathogènes zoonotiques dont ils ignorent l'existence ? Plus important encore, comment peuvent-ils utiliser les connaissances acquises grâce aux efforts de chasse aux virus pour prévenir les pandémies ? C'est compliqué.

D'une part, les outils informatiques ont renforcé l'utilité des données de découverte en identifiant de nouveaux virus animaux (et leurs hôtes) qui présentent le plus grand risque zoonotique. En revanche, prévenir la prochaine pandémie, qui, comme toute pandémie virale depuis le début du XXe siècle, proviendra probablement d'un virus d'origine animale, est une tâche colossale. Selon le Dr Gregory Albery, écologiste des maladies à l'Université de Georgetown et co-fondateur de la Viral Emergence Research Initiative (Verena), la découverte de virus n'est qu'un seul engrenage dans un système complexe de procédures et de comportements de réduction des risques zoonotiques.

Le rôle de la découverte de virus dans la prévention des pandémies zoonotiques

Selon le Dr Neil Vora, ancien agent du service de renseignement sur les épidémies du Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et médecin chez Conservation International, il existe 2 branches de la prévention des pandémies : primaire et secondaire. Cette dernière est largement réactionnaire ; la surveillance des maladies préoccupantes et les efforts associés pour contenir la propagation de cette maladie ont lieu après qu'un événement de débordement s'est produit.

À l'inverse, la prévention primaire se concentre sur la prévention des retombées de l'animal sur l'hôte humain. La découverte virale s'aligne sur cette stratégie. Idéalement, en profilant les virus circulant parmi les animaux, les chercheurs espèrent savoir quels virus existent à proximité des humains et comment ces virus peuvent évoluer ou acquérir la capacité d'infecter les humains. De telles informations pourraient aider les scientifiques à développer des stratégies pour éviter des retombées sur la route. Elles pourraient également éclairer les tactiques de prévention secondaire, y compris le développement de vaccins et de diagnostics pour les menaces zoonotiques émergentes.

Cette vision ramifiée de la découverte de virus en tant que tremplin pour la préparation à une pandémie a éclairé plusieurs initiatives au cours de la dernière décennie. Un exemple frappant est PREDICT, un projet mené par l'Agence américaine pour le développement international (USAID) en partenariat avec l'Université de Californie (UC) Davis One Health Institute. PREDICT, qui s'est déroulé de 2009 à 2020, a permis une surveillance mondiale des agents pathogènes qui peuvent se propager des animaux hôtes aux humains. Les chercheurs ont identifié 958 nouveaux virus, dont un nouveau virus Ebola et plus de 100 nouveaux coronavirus provenant de plus de 160 000 animaux et personnes à des interfaces animal-humain à haut risque dans plus de 30 pays. Les découvertes ont mis en lumière la distribution des virus à potentiel zoonotique et ont fourni une base pour étudier leur virologie, leur pathogenèse et leur évolution.

De nouvelles initiatives sont également en préparation. En octobre 2021, l'USAID a annoncé un projet de 125 millions de dollars sur 5 ans (Discovery & Exploration of Emerging Pathogens-Viral Zoonoses, or DEEP VZN) visant à renforcer la capacité mondiale à détecter et à comprendre les risques de propagation virale de la faune à l'homme qui pourrait causer une autre pandémie. Le National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) des États-Unis a également lancé récemment le Centers for Research in Emerging Infectious Diseases (CREID), qui réunit des équipes multidisciplinaires de chercheurs du monde entier pour étudier les maladies infectieuses émergentes et réémergentes. Bien que le CREID ne se concentre pas spécifiquement sur la découverte de virus, les projets du réseau comprennent des prélèvements de la faune pour les virus à fort potentiel zoonotique en Malaisie et en Thaïlande, et la surveillance des populations animales dans diverses régions pour les virus connus et inconnus.

Comment chasser un virus ?

Lorsque les scientifiques partent à la chasse aux virus, ils prélèvent généralement des échantillons d'animaux (par exemple, du sang et des matières fécales) et utilisent des méthodes de biologie moléculaire (par exemple, la PCR et/ou le séquençage à haut débit) pour détecter les virus présents dans le prélèvement. Mais où les chercheurs devraient-ils chercher des virus à potentiel zoonotique, et quels types de virus devraient-ils rechercher ? Le risque de propagation d'un virus dépend de facteurs liés au virus lui-même, à son ou ses hôtes animaux et à l'environnement, qui façonnent tous les stratégies de découverte.

Cibler les interfaces homme-animal dans les points chauds de débordement

Le débordement est intimement lié aux impacts liés à l’homme sur l'environnement et aux modifications de celui-ci. La déforestation, par exemple, augmente les chances que les humains rencontrent des animaux auparavant isolés et leurs virus. Il contribue également au changement climatique, qui (avec sa myriade d'autres effets négatifs) favorise les retombées en forçant les animaux à quitter des environnements de plus en plus inhospitaliers vers des régions peuplées. En tant que tels, les points chauds de débordement sont centrés dans des régions tropicales riches en biodiversité subissant des changements d'affectation des terres (par exemple, la déforestation), en particulier en Asie du Sud-Est, en Afrique de l'Ouest et centrale et dans le bassin amazonien, où le changement climatique a, et continuera d'avoir, des effets prononcés.

Au sein de ces points chauds, les efforts de découverte de virus se concentrent sur les interfaces animal-humain. Les chercheurs recueillent des prélèvements du bétail et d'animaux domestiques qui peuvent servir de réservoirs pour que les virus se propagent aux humains. Ils ciblent également les animaux sauvages faisant l'objet d'un commerce d'espèces sauvages (l'une des principales voies de transmission virale entre les animaux et les humains) et ceux qui vivent avec ou à proximité des humains. Par exemple, le virus Bombali, un nouveau virus Ebola découvert via le projet PREDICT, a été isolé chez des chauves-souris à queue libre qui se perchent dans les maisons des habitants de la Sierra Leone. La Dr Christine Johnson, directrice de l'EpiCenter for Disease Dynamics à l'UC Davis One Health Institute, a souligné que le virus a depuis été détecté dans d'autres pays et que les chercheurs étudient actuellement s'il pouvait infecter les humains (ou l'a déjà fait).

Prélèvements d'animaux susceptibles d'héberger des virus zoonotiques

La proximité des humains avec les animaux n'est qu'un des facteurs du risque de propagation d'un virus ; la physiologie, le comportement et la répartition géographique de son ou de ses hôtes jouent également un rôle. Par exemple, la parenté génétique entre l'hôte animal d'un virus et l'homme peut influencer si les gens possèdent la machinerie cellulaire pour faciliter l'entrée et la réplication du virus. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les maladies zoonotiques émergent souvent chez les mammifères sauvages. À cette fin, Johnson et ses collègues ont récemment découvert que 3 ordres de mammifères (rongeurs, chauves-souris et primates) hébergeaient près de 76% des virus zoonotiques connus. Les chauves-souris et les rongeurs sont particulièrement connus pour héberger des agents pathogènes zoonotiques, bien que les raisons ne soient pas tout à fait claires. Cela peut être lié, en partie, au grand nombre d'espèces de chauves-souris et de rongeurs réparties dans le monde (respectivement, environ 1 400 et 2 500).

En effet, les animaux avec une grande diversité d'espèces et de larges zones géographiques ont un plus grand risque de transmission virale entre espèces. Alors que le changement climatique oblige les animaux à se réfugier dans de nouveaux habitats, le partage viral entre diverses espèces de mammifères (y compris les humains) devrait augmenter. Ainsi, concentrer les initiatives de découverte de virus sur certains groupes d'animaux (c'est-à-dire de mammifères) est utile pour découvrir les menaces zoonotiques. Bien que ce ne soit pas une mince tâche (on estime que les scientifiques ne connaissent qu'environ 1% des virus des mammifères), cela permet une chasse plus ciblée.

Focus sur les virus à fort potentiel de propagation

Tous les virus ne sont pas égaux dans leur potentiel de propagation vers et parmi les humains. Par exemple, la variabilité génétique, l'adaptabilité et la large gamme d'hôtes des virus à ARN, comme les coronavirus et les virus de la grippe, en font des candidats de premier plan pour les retombées. Les virus à ADN ont un taux d'évolution inférieur à 1% de celui des virus à ARN, ce qui rend moins probable l'infection réussie et l'adaptation à de nouveaux hôtes (par exemple, les humains). En effet, les virus à ARN sont les coupables des récentes pandémies, de la pandémie de grippe H1N1 à la COVID-19. Étant donné qu'il est probable que le prochain virus pandémique présentera des similitudes avec ceux déjà connus pour infecter les humains, les experts estiment que la recherche de virus ayant un potentiel de débordement démontré est une approche avantageuse. Pour cette raison, PREDICT a principalement utilisé la PCR consensus (cPCR) pour la découverte ciblée des coronavirus, filovirus, paramyxovirus et virus de la grippe ; chaque groupe comprend des virus de «préoccupation zoonotique connue» avec un «risque élevé de provoquer de futures épidémies ou pandémies». L'accent mis sur l'étude de certains pathogènes «prototypes» hautement prioritaires pour atténuer les menaces futures a également gagné du terrain dans le plan de préparation à la pandémie du NIAID, annoncé plus tôt cette année.

Donner un sens aux données de découverte avec les technologies de risque zoonotique

Pourtant, même avec une stratégie de chasse aux virus ciblée, «l'identification des virus n'est que la première étape», a déclaré Albery. «Après ce point, vous devez évaluer leur risque, qui est une toute autre paire de manches.» En d'autres termes, trouver un virus est formidable, mais connaître le risque qu'il représente pour l'homme est essentiel.

Ce besoin a conduit au développement d'outils informatiques, ou technologies de risque zoonotique, qui utilisent ce que l'on sait sur les virus qui infectent les humains pour prédire quels agents pathogènes animaux peuvent constituer une menace de propagation. Par exemple, les chercheurs ont développé un outil Internet interactif open source, appelé SpillOver, qui utilise les données de PREDICT pour effectuer une évaluation comparative des risques entre les virus zoonotiques connus et ceux présentant un potentiel de propagation non caractérisé. Dans leurs analyses initiales, l'équipe a découvert que les virus les mieux classés étaient des agents pathogènes connus, notamment le virus Lassa et le virus Ebola, bien que la liste contienne également des virus nouvellement détectés, en particulier des coronavirus. Johnson et ses collègues ont également développé une nouvelle méthode qui utilise l'apprentissage automatique pour déterminer la gamme d'hôtes de virus zoonotiques connus afin de prédire l'espèce hôte de nouveaux virus animaux et où les humains s'intègrent dans le mélange.

Ces outils offrent plusieurs avantages. Albery a noté que la découverte et l'identification virales doivent être suivies d'expériences en laboratoire pour comprendre la dynamique d'infection des virus d'intérêt (par exemple, le récepteur d'entrée dans les cellules humaines et son utilisation, la réplication virale et la pathogenèse, entre autres caractéristiques). Les technologies à risque zoonotique peuvent aider les chercheurs à cibler leurs expériences (et leurs ressources) sur les virus à haut risque.

Dans cet esprit, la technologie des risques zoonotiques peut également façonner les pipelines de chasse aux virus dès le départ. Albery et ses collègues ont récemment utilisé des modèles d'apprentissage automatique pour identifier les espèces de chauves-souris susceptibles d'héberger des bêtacoronavirus non découverts (une famille de virus à haut risque de propagation qui comprend le MERS-CoV, le SARS-CoV-1 et le SARS-CoV-2), sur la base des caractéristiques de transporteurs connus. L'équipe a identifié 400 espèces de chauves-souris dans le monde qui pourraient être des hôtes non détectés de bétacoronavirus.

«Ce que nos outils nous permettent de faire, c'est de réduire les chauves-souris susceptibles d'héberger des bétacoronavirus, de cibler notre échantillonnage sur ces espèces et d'extraire les virus qui, selon nous, pourraient en fait, un jour, constituer un risque réel pour la santé humaine», a déclaré le Dr. Colin Carlson, auteur principal de l'étude et professeur de recherche adjoint au Center for Global Health Science and Security de l'Université de Georgetown, lors de l'atelier numérique du Verena Forum on Zoonotic Risk Technology en janvier 2021. Carlson, qui a cofondé Verena avec Albery, a noté que ce sous-ensemble de virus peut ensuite être rattaché à des analyses en aval, permettant peut-être le développement ciblé de diagnostics et de vaccins pour les virus problématiques avant qu'ils n'infectent les humains.

La chasse aux virus ne suffit pas pour prévenir les pandémies zoonotiques

Néanmoins, Carlson a averti que «la connaissance d'un virus ne nous rend pas intrinsèquement plus préparés.» En effet, le MERS-CoV et le SARS-CoV-1 ont fait allusion à la menace potentielle des coronavirus de type SRAS, mais la connaissance de la menace n'a pas arrêté la COVID-19. De plus, ce n'est pas parce qu'on cherche le prochain agent pathogène pandémique qu'on le trouvera. Il est pratiquement impossible de détecter chaque virus dans le monde animal. Certains passeront inévitablement entre les mailles du filet. Vora a souligné qu'avec nos connaissances et technologies actuelles, il est difficile de déterminer quels virus animaux nouvellement découverts pourraient causer une maladie humaine, ou une pandémie d'ailleurs. Un mélange complexe de facteurs ancrés dans l'immunologie, l'écologie et l'épidémiologie détermine si un virus réussit à infecter un hôte humain et à se propager. Albery a convenu : la découverte, même lorsqu'elle est renforcée par des outils informatiques émergents, «ne va pas vraiment suffire» pour conduire une action coordonnée et efficace pour freiner les pandémies zoonotiques.

«Nous devons être clairs sur ce qui est pour aujourd'hui - des actions ici et maintenant pour sauver des vies - par rapport à ce qui est de générer des connaissances», a déclaré Vora. Il a souligné les actions qui minimisent les risques de débordement, quelle que soit la menace virale spécifique. Il s'agit notamment de réduire la déforestation, de réglementer les marchés commerciaux et le commerce des espèces sauvages, d'améliorer le contrôle des infections lors de l'élevage d'animaux de ferme et d'améliorer la santé des communautés vivant dans les foyers de maladies émergentes.

Pour Johnson, il ne fait aucun doute que la découverte de virus est importante, mais le cadre dans lequel elle est mise en œuvre est essentiel. Elle a utilisé PREDICT comme exemple, déclarant que le projet ne visait pas seulement à découvrir de nouveaux virus, il «cherchait également à unifier la surveillance des virus dans les secteurs de la santé animale et humaine et à identifier les interfaces faune-humain, en particulier dans les zones où le paysage change, la déforestation et d'autres aspects de l'environnement qui pourraient favoriser une partie de la connectivité entre les animaux et les humains et augmenter le niveau de risque.» PREDICT visait à renforcer les capacités de détection et de surveillance dans les pays où, historiquement, ces capacités étaient limitées. Le projet a également combiné des efforts de découverte virale «avec une approche qui a également détecté des virus connus dans les familles de virus qui étaient déjà préoccupantes.»

En conséquence, tous les experts ont souligné qu'en plus des efforts de prévention primaire qui réduisent le risque de contagion, il est nécessaire de soutenir des stratégies de prévention secondaire qui traitent des contagions lorsqu'elles se produisent (inévitablement). Cela comprend la surveillance des animaux et des personnes pour garder un œil sur les agents pathogènes zoonotiques connus et inconnus au fur et à mesure qu'ils apparaissent dans une population et le renforcement de l'infrastructure de soins de santé pour y répondre lorsqu'ils le font. «Si [nous] choisissons de ne pas investir dans l'un de ces éléments, nous aurons un maillon faible et nous resterons sensibles», a averti Vora. «Aucun d'entre eux n'est parfait en soi.»

Nouvelle-Zélande : De nouvelles règles indiquent que les entreprises alimentaires doivent effectuer un rappel simulé annuellement

Vu le nombre important de rappels en France, je ne crois pas que cette mesure nous concerne, mais sait-on jamais ?

«De nouvelles règles signifient que les entreprises doivent effectuer un rappel fictif annuel», source Food Safety News du 7 juillet 2023.

Les entreprises alimentaires en Nouvelle-Zélande doivent effectuer un faux rappel tous les 12 mois en vertu de la nouvelle réglementation.

À compter de juillet 2023, toutes les entreprises ayant un plan ou un programme en vertu du Food Act, Wine Act ou Animal Products Act ainsi que les importateurs et exportateurs de produits alimentaires devront entreprendre une simulation de rappel au moins une fois par an.

«Un rappel simulé teste la capacité d'une entreprise à retracer et à rappeler ses produits, en s'assurant qu'elle est prête si un véritable rappel d'aliments est nécessaire pour prévenir ou limiter les dommages aux consommateurs», a dit Jenny Bishop, directrice générale adjointe par intérim de la sécurité des aliments de la Nouvelle-Zélande. .

«Les entreprises doivent être en mesure d'agir rapidement et avec précision pour identifier et retirer les produits à risque des rayons. Avoir des systèmes efficaces en place pour le faire protège les personnes contre les aliments contaminés, qui peuvent causer de graves dommages.

Scénarios potentiels

L'espoir est que la pratique des rappels aidera les entreprises à s'assurer que leurs procédures fonctionnent afin que le personnel sache quoi faire et que toute lacune soit identifiée avant qu'une véritable urgence ne se produise. Ils devraient ensuite évaluer l'efficacité de l'identification des domaines à améliorer.

Des exemples de problèmes pourraient inclure un allergène non déclaré tel que l'arachide ou le lait, un corps étranger comme le verre ou le métal, un danger microbiologique, par exemple Listeria monocytogenes ou un danger chimique comme l'histamine dans le poisson.

Les entreprises sont encouragées à identifier une histoire sur la façon dont le problème a été identifié ou signalé, comme une plainte d'un client, une notification par un fournisseur ou la détection d'une maladie par New Zealand Food Safety.

New Zealand Food Safety a élaboré des lignes directrices et des ressources, et s'est entretenue avec l'industrie au sujet de la nouvelle exigence au cours des dernières années.

«Toutes les entreprises alimentaires ont un rôle à jouer pour assurer la sécurité des aliments en Nouvelle-Zélande, s'entraîner pour un rappel d'aliments garantit qu'ils sauront comment jouer leur rôle lorsque des problèmes seront identifiés», a dit Bishop.

Tahini rappelé

Entre-temps, plusieurs rappels récents ont été émis pour des produits de la marque Durra contenant du tahini en raison d'une possible contamination par Salmonella.

«Les entreprises alimentaires s'efforcent de s'assurer que les aliments qu'elles produisent soient sûrs. Cependant, de temps en temps, les choses peuvent mal tourner et les entreprises alimentaires doivent être prêtes à rappeler rapidement les aliments dangereux. Les entreprises peuvent obtenir des conseils de New Zealand Food Safety pour les aider à résoudre tout problème détecté lors du test afin d'améliorer la rapidité et l'efficacité de tout rappel réel qu'elles doivent effectuer.

Les produits concernés sont vendus dans divers magasins et points de vente à travers la Nouvelle-Zélande et ont été importés de Jordanie. Ce sont différentes tailles de Durra Tahina, Durra Halawa Plain, Durra Halawa Pistachio et Durra Halawa Extra Pistachio. Les dates de durée de conservation vont du 18 décembre 2024 au 12 février 2025. Plusieurs importateurs sont impliqués, mais aucun cas de maladie associée n'a été signalé.

«Le tahini est un aliment à haut risque, c'est pourquoi New Zealand Food Safety surveille de près les problèmes liés au tahini à l'étranger. Lorsque nous avons constaté un problème potentiel avec un produit d'un fabricant de Jordanie, nous avons travaillé avec des importateurs ici pour nous assurer qu'ils évaluaient la sécurité sanitaire du tahini provenant de ce fabricant. Les analyses en faisaient partie, et les analyses se sont révélées positifs pour Salmonella», a dit Bishop.

La sécurité des aliments en Nouvelle-Zélande a également renforcé les règles concernant les aliments importés, avec de nouvelles réglementations entrant en vigueur en août 2023.

«Compte tenu des récents problèmes liés au tahini, New Zealand Food Safety a contacté directement les importateurs de tahini pour expliquer les règles plus strictes, qui obligent les importateurs à évaluer et à confirmer que les aliments qu'ils importeront seront sûrs avant leur arrivée en Nouvelle-Zélande, en vérifiant les informations sur les antécédents de conformité de leur fournisseur en matière de sécurité des aliments et de conserver les preuves de leurs évaluations et confirmations. Comme c'est notre pratique habituelle, New Zealand Food Safety travaillera avec les importateurs pour comprendre comment la contamination s'est produite et empêcher qu'elle ne se reproduise», a dit Bishop.

Que va faire la France après l'avis favorable au glyphosate, suivre la science ou la décroissance écologiste ?

#Glyphosate : après le feu vert de l'autorité sanitaire européenne @EFSA_EU , que vont décider les Etats membres dont la France? Suivre la science ? ou la décroissance écologiste? pic.twitter.com/uugP5UnNO1

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) July 6, 2023

"Au vu de ces résultats scientifiques, il n’y a aucune raison valable, pour la France comme pour l’Union européenne, de ne pas réhomologuer le glyphosate en fin d’année." @aymbld 2/2

Glyphosate : aucun risque pour l'homme, les animaux ou l'environnement - https://t.co/DhbkdLJBUp

— Catherine Regnault-Roger (@RegnaultRoger) July 8, 2023

" 4 pays rapporteurs, dossier de plusieurs milliers de pages, « préoccupations » des ONG et études critiques à l’encontre du « glypho » depuis 2015 prises en compte" @aymbld
Glyphosate : aucun risque pour l'homme, les animaux ou l'environnement - https://t.co/DhbkdLJBUp

— Catherine Regnault-Roger (@RegnaultRoger) July 8, 2023

Mise à jour du 20 juillet 2023
On lira avec intérêt l’article d’André Heitz sur son blog, «Glyphosate : un rapport d'évaluation parsemé de mines» 

Fromages de chèvre et/ou de brebis et une suspicion de présence de Listeria : des rappels qui n’en finissent plus, façon puzzle

Contrairement au communiqué de la préfecture de Haute-Corse et accessoirement de l’entreprise, qui informait de rappels dès le 16 juin 2023,  RappelConso signalait que des fromages ont aussi été rappelés le 14 juin 2023.

Ce que ne dit pas le communiqué de la préfecture, ni celui de l’entreprise, c’est qu’il y a eu dans un passé très récent d’autres rappels de fromages :

- Le 2 juin 2023, rappels de pâte molle de chèvre 250g, pâte molle de chèvre 350g et tomme Marmanu 700g pour suspicion de Listeria monocytogenes.

- Le 19 mai 2023, rappels de pâte molle de brebis 350g et de pâte molle de brebis 350g pour contamination par Listeria monocytogenes.

Un nouveau rappel de fromage de brebis Le Ghisoni a eu lieu le 21 juin 2023. et publication d'une notification d'alerte au RASFF de l'UE par l'Allemagne le 22 juin pour la présence de Listeria monocytogenes dans des fromages de brebis de France.

On apprend dans cette notification que le produit n’a été distribué qu’en Allemagne  et France. Puis, on apprend qu’il a été aussi distribué en Italie, Pays-Bas, Suisse. La notification ne rapporte toujours pas que le produit a été aussi distribué en Belgique.

En effet, l’AFSCA de Belgique informe le 30 juin du rappel de fromages de chèvre de la marque Ottavi en raison de la présence possible de Listeria monocytogenes.

Rappelons aussi que le 23 jjuin 2023, des fromages de brebis ont été importés mais non distribués aux États-Unis …

Enfin le 3 juillet, 20e rappel de fromages avec ce rappel de fromages de chèvre/brebis de la fromagerie Ottavi en libre service et à la coupe, pour cause de suspicion de Listeria.

On croyait donc en avoir fini, mais voici que des fromages sont signalés une nouvelle fois aux Etats-Unis. Estancia Holdings, de Cumming, Géorgie, rappelle le 5 juillet (source FDA) un lot de tomme Corse de brbis de marque Ottavi en raison d'une contamination potentielle par Listeria monocytogenes.

Le 22 juin 2023, Estancia Holdings a été informée par le fournisseur français qu'une tomme qu'il a reçue pourrait être contaminée par Listeria monocytogenes (voir photo).

Un cas du lot affecté a été importé la semaine du 9 juin et il a été vendu la même semaine à un distributeur à Portland, Oregon.

Encore un rappel façon puzzle ...

Tyson Foods, le plus grand producteur américain de poulets des États-Unis, va supprimer l’étiquetage ‘sans antibiotique’

«Tyson supprimera l'étiquette «Sans antibiotique» de ses produits de poulet», source article de Chris Dall paru le 5 juillet 2023 dans CIDRAP News.

Selon des médias, Tyson Foods supprimera l'étiquette «sans antibiotique» de certains de ses produits de poulet d'ici la fin de l'année.

Le Wall Street Journal, qui a le premier annoncé l’information, a dit que Tyson retirerait l'étiquette de certains produits de poulet réfrigérés, congelés et prêts à l'emploi, car il a réintroduit des ionophores dans l'alimentation de certains de ses poulets. Les ionophores sont des antibiotiques principalement utilisés pour contrôler la coccidiose, une maladie parasitaire intestinale courante chez les volailles, mais l'Organisation mondiale de la santé et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ne les considèrent pas comme importants pour la médecine humaine.

Tyson est le plus grand producteur américain de poulets. En 2017, la société a annoncé qu'elle éliminait l'utilisation de tous les antibiotiques dans les produits de poulet réfrigérés et congelés portant le nom de la société. Il a été l'un des nombreux producteurs de poulet et entreprises de restauration rapide à passer au poulet sans antibiotiques, ce qui a contribué à réduire considérablement l'utilisation d'antibiotiques médicalement importants dans la production de volaille.

Un nouvel étiquetage vise à clarifier l'utilisation d'antibiotiques sans importance médicale

La consultante en santé publique et vétérinaire Gail Hansen a expliqué que Tyson est probablement en train de bouger parce qu'ils ne peuvent pas utiliser l'étiquette «No Antibiotics Ever» (sans antibiotique) sur les produits de poulet dans lesquels des ionophores ont été utilisés, et suivre et réétiqueter ces produits «peut donner des maux de tête.» En pratique, a-t-elle ajouté, cela signifie que l'entreprise utilisera des ionophores dans un plus grand nombre de ses oiseaux pour minimiser les effets de la coccidiose.

«Tyson n'a pas trouvé de substitut approprié ou de pratique de gestion des ionophores pour contrôler les coccidies, parasites du poulet», a-t-elle dit à CIDRAP News.

La société a déclaré à Reuters qu'elle prévoyait de modifier l'étiquetage de ses produits de poulet pour préciser que ses poulets ne recevaient pas d'antibiotiques médicalement importants. Les défenseurs de la gestion responsable des antibiotiques soutiennent que l'utilisation généralisée d'antibiotiques médicalement importants dans la production d'animaux destinés à l'alimentation contribue à l'émergence et à la propagation de la résistance aux antimicrobiens et constitue une menace pour la santé humaine.

«Sur la base de la science actuelle, les produits de la marque Tyson sont en train de passer à Sans antibiotique important pour la médecine humaine (NAIHM pour No Antibiotics Important to Human Medicine), qui devrait être terminé d'ici la fin de l'année civile», a déclaré un porte-parole de Tyson Foods.

Hansen a ditque bien qu'elle ait «historiquement été catégorique» sur le fait que les ionophores n'étaient probablement pas liés à la résistance aux antibiotiques, une récente étude pilote menée par des chercheurs de l'Université de Wageningen aux Pays-Bas lui a fait repenser ce point de vue.

Dans l'étude, les chercheurs ont effectué le séquençage du génome entier sur 20 isolats de Enterococcus faecium et de Enterococcus faecalis provenant de volailles et les ont analysés pour la présence de gènes de résistance. Ils ont découvert que la présence de gènes de résistance pour l'ionophore salinomycine était corrélée à la présence de gènes de résistance pour l'érythromycine, la tétracycline et l'ampicilline, qui sont désignées comme des antibiotiques médicalement importants.

«Il s'agit d'une observation alarmante, car elle implique que l'utilisation d'ionophores peut entraîner le transfert et la diffusion d'autres types de résistance aux antimicrobiens cliniquement pertinents par co-sélection», ont écrit les auteurs de l'étude. «Ces résultats remettent en question la durabilité de l'utilisation prophylactique des ionophores dans la production de poulets de chair.»

Selon le dernier rapport sur les ventes de la FDA, les ionophores représentaient 82% de tous les antibiotiques non importants sur le plan médical vendus pour être utilisés chez les animaux producteurs d'aliments aux États-Unis en 2021 et 19% de tous les antibiotiques non importants sur le plan médical vendus pour les denrées alimentaires d’origine animale animaux sont utilisés dans les poulets.

«Il est vrai qu'il n'y a pas d'ionophores utilisés en médecine humaine (et il est peu probable qu'ils le soient)», a dit Hansen. «Mais l'article de l'Université de Wageningen vaut certainement la peine d'être regardé et considéré.»

Etats-Unis : Aucune preuve que l'eau de Javel ait été consommée pour guérir de la COVID-19 pendant la pandémie, selon une étude

«Aucune preuve que l'eau de Javel ait été consommée pour guérir de la COVID-19 pendant la pandémie, selon une étude», source article de Stéphanie Soucheray paru dans CIDRAP News.

Un nouvel article dissipe les récits selon lesquels les Américains ont bu de l'eau de Javel pour guérir ou prévenir le COVID-19, une pratique contre laquelle même les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont mis en garde pendant les premiers mois de la pandémie. L’article a été publié dans PLOS One.

n juin 2020, le CDC a partagé les résultats d'une enquête en ligne qui a montré que 39% des Américains se livraient à au moins une pratique de nettoyage non recommandée par le CDC depuis avril 2020, avec 4% des répondants disant qu'ils buvaient ou se gargarisaient de l'eau de Javel diluée pour éviter la COVID-19. Ces réponses, associées à une augmentation des rapports d'appels au centre antipoison du CDC, ont créé un récit selon lequel la consommation d'eau de Javel se produisait parmi les Américains inquiets.

Les auteurs de l'étude ont interrogé 600 répondants au cours de l'été 2020 et ont appliqué plusieurs analyses qui traitent de multiples caractéristiques connues du biais problématique des répondants. L'enquête qui a suivi a révélé que les «répondants problématiques» représentaient 23,3% à 33,0% des répondants à l'enquête du CDC.

«Dans deux études portant sur près de 1 300 répondants, nous avons reproduit les conclusions du CDC montrant qu'environ 4% des répondants ont déclaré avoir adopté chacun des trois comportements hautement dangereux : boire ou se gargariser avec du nettoyant ménager, de l'eau savonneuse et de l'eau de Javel diluée», ont dit les auteurs. «Cependant, nous avons également observé que 3 à 7% des personnes interrogées ont déclaré n'avoir jamais utilisé Internet lors de l'enquête en ligne et avoir eu une crise cardiaque mortelle.»

Les chercheurs doivent vérifier rigoureusement les répondants problématiques, en particulier lorsque l'enquête vise à mesurer des événements rares.

Après avoir retiré les réponses à l'enquête de tous les participants qui ont fourni des réponses inattentives, consentantes et négligentes, il n'y avait aucune preuve que quelqu'un ait bu des produits de nettoyage pendant les premiers mois de la pandémie.

«Les répondants problématiques aux enquêtes posent un défi fondamental à toute recherche par sondage et menacent la validité de la politique de santé publique», ont conclu les auteurs. «Pour réduire ces menaces, les chercheurs doivent vérifier rigoureusement les répondants problématiques, en particulier lorsque l'enquête vise à mesurer des événements rares.»

La FSA met en évidence son travail sur la sécurité des aliments, lors d'une conférence

«La FSA met en évidence son travail sur la sécurité des aliments lors de la conférence CIEH», source article de Joe Whitworth paru le 6 juillet 2023 dans Food Safety News.

Il s’agissait de la Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) Food Safety Conference qui s’est tenue les 27 et 28 juin 2023.

Selon la Food Standards Agency (FSA), les changements dans le comportement des consommateurs, la réglementation et les problèmes de ressources sont des facteurs ayant une incidence sur la sécurité des aliments.

Katie Pettifer, directrice de la stratégie et de la conformité réglementaire à la FSA, a récemment déclaré que le changement devenait un thème après avoir parlé lors de l'événement l'année dernière de la façon dont le changement constant était la nouvelle norme.

«Le premier changement est que les temps sont devenus encore plus difficiles pour les entreprises et les consommateurs. Entre mai de l'année dernière et cette année, les prix alimentaires ont augmenté de plus de 18%. L'impact de la hausse des prix des denrées alimentaires et du carburant s'accompagne également d'une série de défis pour les chaînes d'approvisionnement en raison du Brexit et de la guerre en Ukraine», a-t-elle dit lors de la conférence sur la sécurité des aliments du Chartered Institute of Environmental Health (CIEH).

«Nous commençons également à voir des perturbations dues au changement climatique. C'est une période inquiétante pour ceux d'entre nous qui travaillent pour assurer la sécurité des aliments. Les données de la FSA nous indiquent qu'environ 25% des personnes ont réduit les temps et les températures de cuisson chaque mois, et plus de 20% ont éteint les réfrigérateurs ou les congélateurs pour économiser de l'argent. Nous avons entendu de nombreuses histoires de la part des équipes de sécurité des aliments des autorités locales sur des entreprises qui prennent également des raccourcis.»

Gestion de la charge de travail

Un deuxième changement est que les équipes alimentaires locales remettent sur les rails les inspections en sécurité des aliments après la pandémie.

«Lorsque j'ai pris la parole en juin dernier, j'ai dit que nous pensions que les règles d'hygiène alimentaire semblaient être restées élevées, mais il y avait de grandes inconnues car de nombreuses entreprises n'avaient pas été inspectées depuis un certain temps. Le personnel détourné pendant la pandémie a repris le travail d'hygiène alimentaire. Les interventions sont de retour sur la bonne voie dans les catégories à haut risque et le nombre d'entreprises non notées a diminué toute l'année», a dit Pettifer.

«En avril, nous avons pu mettre fin à notre plan de relance des autorités locales et revenir aux attentes normales du Food Law Code of Practice. Je sais, d'après ce que j'ai entendu de la part de nombreux professionnels de la santé environnementale, que beaucoup de travail peut être nécessaire pour aider à remettre les entreprises sur la bonne voie lorsqu'elles sont réinspectées après une longue pause et que les ressources sont épuisées. Il est difficile de recruter et de recycler du personnel professionnel.»

Tirer le meilleur parti des ressources limitées a également été mentionné.

«Nous avons besoin que les collectivités locales utilisent au mieux leurs ressources, en particulier lorsqu'elles sont sollicitées. Nous connaissons les normes alimentaires qui n'existaient pas dans le passé. Nous modifions donc le modèle de contrôle des normes alimentaires», a dit Pettifer.

«Il sera davantage basé sur les risques, se concentrera davantage sur les entreprises les moins conformes, sera davantage axé sur le renseignement et nous avons introduit un budget d'échantillonnage dirigé par la FSA pour le soutenir. Il permettra aux autorités locales de faire plus de choix sur le bon type d'intervention à utiliser. Les autorités locales qui ont piloté le modèle ont été trois fois plus efficaces pour détecter les cas de non-conformité que dans le système actuel.»

Le modèle de normes sera déployé au cours des deux prochaines années et un projet pilote démarrera bientôt au Pays de Galles. Une période de commentaires sur le modèle d'hygiène alimentaire mis à jour a récemment a pris fin. Les pilotes commenceront en 2024.

Authenticité alimentaire et future approche réglementaire

Pettifer a également mentionné les développements concernant les contrôles des importations alimentaires et la législation nationale, tels que l'élevage de précision, et a parlé de la fraude alimentaire et de l'authenticité.

«La première ligne de défense, ce sont les entreprises elles-mêmes ; elles ont l'obligation légale de s'assurer que les aliments qu'ils produisent et vendent sont authentiques. Deuxièmement, les équipes alimentaires des autorités locales, qui effectuent des inspections et d'autres contrôles pour s'assurer que les entreprises respectent les règles, et troisièmement, la FSA. Il y a certains contrôles que nous effectuons directement. Pourtant, pour la plupart de l'industrie, notre rôle est de superviser la prestation des autorités locales, de surveiller les performances et d'évaluer au niveau national si le système fonctionne », a-t-elle dit.

«Il y a plus de 600 000 entreprises alimentaires dans un secteur qui emploie 4 millions de personnes, mais dans les autorités locales d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord, il y a 1 800 professionnels des normes commerciales et de la santé environnementale travaillant sur les aliments et pour le travail de la FSA dans cette troisième ligne de défense, il y a encore moins de monde.

La FSA a également essayé de nouvelles formes de réglementation qui pourraient être utiles à l'avenir.

«Nous sommes depuis trois mois dans un projet pilote avec certains des principaux supermarchés pour tester s'il est possible de faire une évaluation de la qualité de leurs systèmes et processus de sécurité des aliments au niveau de l'entreprise et d'intégrer cela dans la façon dont ils sont réglementés, plutôt que de regarder les résultats au niveau du magasin. Le pilote est aux côtés de l'inspection prévue pendant un an. Nous aurons une évaluation indépendante avant de décider des prochaines étapes», a dit Pettifer.

«Nous avons examiné comment nous pouvons renforcer la première ligne de défense en matière d'hygiène alimentaire avec les trois grandes plateformes de livraison d’aliments. Nous voulons qu'ils usent de leur influence pour améliorer la sécurité des aliments. Nous avons travaillé avec eux sur une charte couvrant des domaines tels que la garantie que toutes les entreprises sur leur plate-forme soient enregistrées et ont un score minimum en hygiène alimentaire.

Le DNP et la criminalité alimentaire

Andrew Quinn, chef adjoint de la National Food Crime Unit (NFCU), a fait le point sur l'ajout du 2,4-dinitrophénol (DNP) à la loi sur les poisons en octobre.

«Une autre bonne nouvelle est que nous avons été contactés récemment par nos partenaires de la FDA, qui ont obtenu une condamnation contre William Merlino, qui avait 85 ans. Il a été condamné à 33 mois de prison pour avoir vendu du DNP. Cette enquête a résulté du fait que la NFCU a identifié Merlino comme le fournisseur de DNP d'un individu britannique décédé des suites de son ingestion.»

Une enquête d'un an menée par la FDA a révélé que Merlino, un médecin à la retraite, emballait et vendait du DNP comme médicament amaigrissant et utilisait Twitter pour faire de la publicité, eBay pour vendre et des e-mails pour communiquer avec des clients aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni. Merlino a exploité son entreprise à domicile de novembre 2017 à mars 2019, gagnant 54 000 dollars grâce aux ventes à des centaines de personnes.

Quinn a également présenté un examen indépendant de la NFCU, la publication d'une évaluation de la criminalité alimentaire repoussée jusqu'en 2024 et une consultation publique à venir concernant l'accès aux pouvoirs de l'article 18 du Police and Criminal Evidence Act (PACE).

C'est officiel, la bande-annonce du film Poisoned est sortie

«C'est officiel, la bande-annonce de Poisoned est sortie», source article de Bill Marler paru le 6 juillet 2023dans Food Safety News.

Poisoned a été traduit par Du poison au menu, à vous de voir ..

Cherchez-le sur Netflix début août.

C’est aussi, un bon moment pour commander le livre, dont est issue le film, Poisoned: The True Story of the Deadly E. coli Outbreak That Changed the Way Americans Eat (Intoxication alimentaire : la véritable histoire de l'épidémie mortelle à E. coli qui a changé la façon dont les Américains mangent).

La première prohjection du documentaire a eu lieu au Festival du film de Tribeca avec plusieurs projections entre le 9 et le 17 juin, une première au SVA Theatre le 9 juin. Il a également été montré dans la ville natale de l'auteur, Jeff Benedict, ainsi que dans celle de Bill Marler, le personnage principal du film.

Voici ce que vous pouvez attendre du documentaire basé sur le livre Poisoned de Jeff Benedict (qui a une couverture mise à jour pour refléter l'adaptation de Netflix). Netflix a d'abord annoncé comme étant attaché à développer le documentaire à partir du livre de 2011 en novembre 2022.

Lors de la réédition du livre et du nouveau film, Benedict a dit : «Transformer cette histoire en film a été le rêve d'un écrivain. Je suis reconnaissant à Bill et Julie Marler de m'avoir fait confiance dans leur odyssée (je ne m'attendais pas à trouver une histoire d'amour quand j'ai décidé d'écrire sur une épidémie de maladie d'origine alimentaire)», ajoutant : «Quelle chance d'avoir travaillé avec Ross Dinerstein et sa super équipe de tournage aux Campfire Studios.»

Le documentaire est réalisée par Stephanie Soechtig, qui s'est attaquée à l'industrie alimentaire avec plusieurs documentaires, dont Tapped et GMO OMG, et d'autres sujets avec des titres comme Under the Gun et Fed Up. Pour Netflix, Soechtig était derrière Knock Down the House, le documentaire de la représentante américaine née dans le Bronx, Alexandria Ocasio-Cortez qui a été abandonné en mai 2019. Jeff Benedict est producteur exécutif du projet aux côtés de Rebecca Evans et Ross Girard avec Ross M. Dinerstein et Kristin Lazure en tant que productrices. Rod Hassler sert de directeur de la photographie et Justin Melland est le compositeur.

Nouvelle évaluation du glyphosate : pas de domaine de préoccupation critique, selon l'EFSA

Glyphosate : pas de domaine de préoccupation critique; identification de lacunes dans les données, source EFSA du 6 juillet 2023.  

Telles sont les principales conclusions de l'examen par les pairs mené par l'EFSA sur l'évaluation des risques associés au glyphosate réalisée par les autorités de quatre États membres.

Glyphosate : l'autorité sanitaire européenne, qui menait une nouvelle évaluation, note quelques manques de données mais n'a pas de préoccupations particulières, ni pour la santé humaine ou animale, ni pour l'environnement. https://t.co/I0ebzgAB4V

— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) July 6, 2023

"Pas de préoccupation critique": l'évaluation @EFSA_EU du #glyphosate est sans surprise au regard de la science. En toute logique, la France devrait donc suivre cet avis scientifique et ne pas se laisser avoir une fois de plus par l’écologie décroissante https://t.co/sydTUos0Bu

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) July 6, 2023

Pour mémoire, en ce jour où l’on re-re-re-reparle du #glyphosate… L’avocat à l’origine des fumeux « Monsanto Pappers » a plaidé coupable et été condamné pour tentative d’extorsion… Il dort aujourd’hui en prison. 👇 https://t.co/K0sY4JMoi5

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) July 6, 2023

Le BfR relaie sur son compte twitter l'information de l'EFSA sur la nouvelle évaluation du glyphosate ... traduction par mes soins -aa.

Mise à jour du 20 juillet 2023
On lira avec intérêt l’article d’André Heitz sur son blog, «Glyphosate : un rapport d'évaluation parsemé de mines».