Une proposition de l'UE visant à renforcer les contrôles ciblés aux frontières sous le feu des critiques

« Une proposition de l'UE visant à renforcer les contrôles ciblés aux frontières sous le feu des critiques », source article de Joe Whitworth paru le 13 août 2019 dans Food Safety News.

Un certain nombre de groupes du commerce des produits alimentaires ont expliqué comment la Commission européenne envisageait de renforcer les contrôles ciblés à ses frontières, affirmant que les propositions n'étaient pas fondées sur les risques.

L’International Meat Trade Association (IMTA) et l’European Livestock and Meat Trades Union (UECBV) étaient parmi les associations à déclarer que les exigences n’étaient pas conformes à une approche fondée sur les risques.

Le projet de règlement établit des procédures aux postes de contrôle aux frontières pour que les autorités effectuent des contrôles officiels intensifiés sur les produits d'origine animale, des produits germinaux tels que le sperme, les embryons ou les ovules, des sous-produits animaux et des produits composites entrant dans l’UE et destinés à être mis sur le marché.

En cas de suspicion de fraude ou de tromperie de la part d'un opérateur ou d'infractions graves ou répétées aux règles, les contrôles sur les envois ayant le même usage ou la même origine effectués par les autorités aux postes de contrôle frontaliers devraient être intensifiés. La décision d’une autorité d’intensifier les contrôles est notifiée à la Commission et aux États membres via le système de gestion de l’information pour les contrôles officiels (IMSOC).

La législation indique que les contrôles intensifiés peuvent prendre fin lorsqu'une séquence ininterrompue d'au moins 10 résultats satisfaisants a été enregistrée dans IMSOC par les autorités des postes de contrôle aux frontières. Le poids total de ces envois doit compter au moins dix fois plus que celui de l'envoi non conforme, avec un poids net plafond de 300 tonnes.

Des groupes industriels de la viande ne sont pas satisfaits

Dans les commentaires soumis sur le projet de règlement, Verband der Fleischwirtschaft e.V. (VDF), une association professionnelle allemande, a déclaré que pour les importations de viande rouge, un tel changement de législation n'était « ni constructif ni nécessaire ».

« Les envois d’importations de viande rouge n’excèdent jamais le poids de 22 tonnes. Par conséquent, en aucun cas 10 envois de viande rouge ne dépasseraient le poids de 300 tonnes. En outre, si un envoi d'environ 20 tonnes était jugé non conforme, le poids total des envois consécutifs conformes devrait atteindre 200 tonnes », selon VDF.

« Étant donné que le poids de nombreux envois est considérablement inférieur à 20 tonnes - dans de nombreux cas, les envois ont entre trois et sept tonnes - le nombre requis d’envois conformes serait au moins égal à 20 ou plus. »

VDF a ajouté que précédemment, les opérateurs avaient tenté de réaliser 10 livraisons conformes avec des lots de petites quantités et avaient suggéré un poids total de 50 tonnes pour la viande rouge avec 10 livraisons conformes consécutives.

Le groupe a également contesté le projet d'une séquence ininterrompue d'au moins 30 envois avec des résultats satisfaisants, l'appelant « trop volumineux et trop rigide ».

« L’exigence d’une séquence ininterrompue d’au moins 15 ou 20 envois avec des résultats satisfaisants devrait suffire. En plus de cela, il devrait être envisagé d'ajouter les résultats d'une investigation de l'autorité compétente du pays fournisseur. Un résultat positif doit être pris en compte pour mettre fin au contrôle imposé même avant que le nombre requis de contrôles frontaliers satisfaisants ne soit atteint. »

Les réactions de l’International Meat Trade Association basée au Royaume-Uni, ont déclaré que le projet de réglementation ne semblait pas être fondé sur les risques.

« S'il doit y avoir une exigence relative au poids, cinq fois serait un nombre plus approprié que 10. Les poids des envois varient vraiment. Par conséquent, si l'envoi ayant déclenché les contrôles était un envoi particulièrement volumineux, il pourrait en résulter beaucoup plus de 10 contrôles satisfaisants. nécessaire pour obtenir 10 fois le poids, ce qui crée une charge inutile pour les entreprises, même avec un plafond de 300 tonnes. »

Dommage pour les petits producteurs

L’European Livestock and Meat Trades Union (UECBV) a déclaré que le format des propositions alourdirait la charge administrative et n’appliquerait pas une approche fondée sur les risques. Elle a également proposé de conserver le critère de poids de 10% actuellement utilisé.

« La charge administrative augmentera énormément au niveau des envois de petits producteurs de pays tiers car ceux-ci réduiront le poids de leurs envois à deux ou trois tonnes métriques, ce qui réduira le risque d'être poussé du marché par le format de la proposition de contrôles intensifiés. »

« Si, toutefois, les grands pays tiers, par exemple, d’Amérique du Sud, pourraient chercher à réduire les risques en scindant leurs volumes, par exemple en trois parties, ce qui entraînerait une forte augmentation de la charge administrative au niveau total. »

L'EU Fish Processors and Traders Association (AIPCE-CEP) et l’European association for forwarding, transport, logistic and Customs services (CLECAT) ont déclaré que l'exigence actuelle s'était révélée efficace au cours des années de mise en œuvre et que la règle des 10 fois était « exagérée ».

« Il est également important de noter que le risque n'est pas associé au volume des envois, il ne s'agit donc pas d'une approche basée sur les risques. N'oublions pas que de petites quantités de produits non conformes rendent tous les envois non conformes, de sorte que l'exigence d'un tel poids est disproportionnée. Cela est particulièrement préjudiciable pour les petites et moyennes entreprises, tant les entreprises importatrices que les entreprises productrices, qui supporteront le fardeau économique », ont déclaré les organisations professionnelles.

Les groupes ont proposé une réduction de cinq fois le poids pour répondre aux préoccupations des autorités nationales, tout en étant plus gérable pour les importateurs.

Si trois envois entrant dans l'Union européenne révèlent la même infraction, la Commission demande à l'autorité du pays tiers dans lequel se trouve le site d'origine des envois non conformes, d'ouvrir une investigation afin d'identifier les raisons des infractions, adopter un plan d'action pour remédier à la situation et rendre compte des mesures, y compris des résultats du plan d'action.

Le British Agriculture Bureau (BAB), qui représente les syndicats agricoles britanniques du Royaume-Uni à Bruxelles, a exhorté la Commission à prolonger les délais afin de permettre aux parties prenantes de fournir des informations plus détaillées.

Les syndicats représentés sont la National Farmers’ Union of England and Wales, National Farmers’ Union Cymru (Wales), National Farmers’ Union of Scotland, Ulster Farmers’ Union et la National Pig Association.

« Le BAB aimerait comprendre la justification de l’utilisation d’un multiplicateur de ‘10 fois’. Cela semble être une valeur arbitraire que la Commission a choisie pour dépasser un facteur de risque inconnu qui n'a pas été défini. »

L'Australie et l'Inde veulent des changements

Étant donné que les plans font partie du règlement (UE) 2017/625 sur les contrôles officiels, ils s'appliqueraient à compter de la même date, le 14 décembre 2019.

Les autorités indiennes et australiennes ont également exprimé leurs préoccupations concernant les propositions.

Le ministère de l'Agriculture du gouvernement australien a déclaré qu'un poids ou un volume minimum, en plus du nombre d'inspections réussies, donnerait une plus grande confiance en une conformité continue.

« Cependant, pour les produits de faible volume et de valeur élevée tels que certaines spécialités fromagères, imposer un volume minimal pourrait être excessivement restrictif si le lot échoué était un lot anormalement volumineux. Peut-être un facteur moins important, tel que cinq fois le poids de l'envoi défaillant, serait plus approprié et permettrait un commerce ‘normal’ et des exceptions. »

Le ministère a ajouté qu’avoir une limite supérieure (300 tonnes) n’aiderait que dans les cas où le produit est commercialisé en gros volumes mais moins fréquemment, réduisant ainsi le temps nécessaire pour réunir les conditions nécessaires à la suppression de l’intervention accrue. Cela peut entraîner des périodes excessivement longues de contrôles intensifs pour certains produits agricoles.

Les responsables australiens ont déclaré que l'exigence de 30 résultats satisfaisants semblait disproportionnée étant donné que les autorités étrangères ont enquêté et ont donné des assurances quant à la conformité future.

Le ministère du commerce indien a exprimé des réserves sur le projet de règlement, affirmant que celui-ci « pourrait créer des obstacles non nécessaires au commerce ».

Le ministère a déclaré que l'exigence de 10 fois était très restrictive pour les petits et futurs opérateurs, en particulier dans les pays en voie de développement.

« Par exemple, une petite ou nouvelle unité commerciale exporte un envoi de 20 tonnes jugé non conforme. Cette entreprise ferait l'objet d'une inspection accrue à la frontière jusqu'à ce qu'elle exporte au moins 200 tonnes du produit, ce qui signifie une période très prolongée de contrôle intensifié. Cela coûterait également très cher, étant donné que l'entreprise devra payer des frais de détention et des indemnités. »

Le ministère a demandé que l'exigence de 30 résultats satisfaisants soit réduite d'au moins 50%, l'autorité du pays exportateur ayant la charge de mener une investigation et rendre compte des mesures correctives prises.